Nvidia och Asus lanserar 500 Hz-skärm

Jag skulle inte bli förvånad om det förr eller senare kommer 1000Hz skärmar.
Men jag skulle tro att det ligger mer än 2-3 år framåt i tiden.

Man behöver iofs inte ens diskutera hur många Hurtz man kan uppfatta. Rörelseoskärpan lär göra betydligt större skillnad

Inb4 Laxpudding

Minskat behov av VRR o mindre aliasing är väl några av målen med högre uppdateringsfrekvens. För att illustrera hur aliasing kan se ut borde dom bara ta ett foto av skärmen med nånting i rörelse, ju högre uppdateringsfrekvens desto mindre upphackad o desto mer naturlig kommer rörelseoskärpan se ut.

#19598841

Han svarade i förra tråden (den om 480hz-skärmen), det jag tolkade ut var att det minskar ju hela latenskedjan och därmed ökar responsiviteten, och ökar känslan av realtid och bättre koordination mellan hand och öga

Och såklart som du sa med minskat behov av synklösningar. Dock ser jag inte riktigt poängen med den synpunkten eftersom dagens variabla synk redan är väldigt bra

Nvidia, börja med att fixa 4K/60p först tack. Otroligt att det fortfarande inte flyter på med dagens GPUer.

de demar mindre ghosting i videon
men mängden ghosting har väl inget att göra med uppdateringsfrekvens? Eller åtminstone ganska lite? Det som avgör mängden ghosting borde vara andra kvalitéer

Ja nästa år var nog liiiite optimistiskt 😂

Äntligen kan jag köra Counter Strike i 99fps!

Nu tillhör jag gruppen "Boomerclockers" men lite skoj var det

Hur mycket bör man ha då med dagens GPUer?

Det tar inte slut förrän de nått 1000

Spelutvecklarna och 3D artisterna kommer att trycka in så mycket det går i spelet så att det knappt hamnar på 60 FPS, sedan aktiverar man raytracing efter det och ligger på stabila 30 FPS. Hur länge kommer e-sport spelen ligga kvar på 90-talet?

Är pixelresponsen fortfarande sämre än CRT? Troligtvis.
Tar hellre en QD-OLED 120hz. Kom igen Asus släpp den imorn!

Som gammal räv kommer man hur ihåg hur illa det kändes att gå från en 85Hz CRT till 60Hz LCD.
Jag har har en 144Hz skärm idag och kan inte tänka mig att jag behöver något snabbare, men 60Hz känns för snålt för FPS

Synd att det inte är någon skillnad mellan 144hz och 240hz, men den säljer nog bra till alla kids där ute som tror att dem blir global elite av att köra 500hz

skräp, nvidia, asus, ni kan bättre

Snacka för dig själv
Det är som förr när de gjorde reklam för HDTV i vanliga sändningar och de förvärrade bilden för att åskådliggöra skillnaden.
I övrigt: 500Hz måste ju vara långt över vad ett mänskligt öga kan reagera på? Hade varit intressant att se vetenskapliga tester på maximal uppdateringsfrekvens som faktiskt är detekterbar.

bara jag som tycker att dessa "jämförelse videor" är roliga?

Varför tror du att det tar slut där?

https://www.healthline.com/health/human-eye-fps
Åtminstone några källor, har sett andra som nämner mycket högra siffror, sedan är det svårt att mäta konsekvent då reaktionstid i regel är en del av testet, och den är i jämförelse riktigt långsam.
(spelar roll i spel då träff/bom ofta räknas per frame, kan du får 5 frames försprång kan det vara viktigt)

Någonting någonstans i intervallet 1000-2000Hz kan troligtvis komma någon gång i framtiden.
Men över 2000Hz verkar mer tveksamt om det kommer ?

Att gå upp i tiotals eller hundratals kilohertz för en skärm verkar lika onödigt som att ha högre upplösning än 640K per skärm.