Husrannsakan mot Mullvad – "tog ingenting"

Vad du ser som det enda syftet med din VPN är en sak.

Sverige står för mig för ett öppet samhälle. Det kräver att medborgare har rätt till fritänkande, integritet och rätt till att få kommunicera anonymt med varandra fritt från kontroll från t.ex. rådande regering. Även födslorätten att anonymt få ta del av information, oavsett om den av andra människor menas vara information som inte stämmer, eller inte stämmer överens med vad de tycker är lämpligt för medborgare att kunna ta del av.

Jag tycker inte heller om när Sveriges säkerhet får sig törnar. Men ger du rådande makthavare full tillgång till varje medborgares rörelser, fysisk, psykisk (genom egen ständig analys av vad man törs yttra, självcensur, och så vidare) och digital, sabbar du hela skillnaden mellan Sverige och t.ex. Kina, och helt plötsligt är det man vill skydda inte längre av värde.

Dem drog igång rean efter nyheten om husrannsakan.

Bryr mig inte speciellt mycket om ev fildelning ( Gör man ens sånt längre? ) Men att pedofiler, terrorister och andra större e-brottslingar ska kunna gömma sig bakom VPN är bara sjukt.

Du blandar ihop olika termer och koncept.

Yttrandefrihet innebär att man får säga,prata och tänka på vad man vill. (vi lämnar hets mot folkgrupp åt sidan).

Det har absolut ingenting att göra med någon "rätt att vara anonym". Det finns faktiskt ingen sådan generell rättighet (vissa specifika handlingar har du rätt att vara anonym när du utför men det är allt), och det har heller ingen koppling till "öppet samhälle" eller liknande.

Det har i alla tider funnits möjlighet för polis och rättsväsende att spana på individer (under vissa förutsättningar, tex brottsmisstanke), att internet skall förevigt vara en frizon för detta har aldrig varit annat än en utopi från internets tidiga dagar. Jag tror vi kan anse dessa dagar som räknade snart.

Generellt sätt tycker jag fokus borde ligga på att skydda vår data mot stora företag, främmande statsmakter och kriminella... snarare än vårt eget rättsväsende.

Givetvis behövs det lagar som reglerar vad som får spanas på och hur samt hur staten behandlar och lagrar data, men det har det alltid behövts. Att bara säga "ingen spaning, ingen datalagring" är ingen realistisk väg framåt.

Vet att de kör https://en.wikipedia.org/wiki/Qubes_OS (eller om det var nån annan liknande distro) på sina datorer som separerar access till HW-controllers mellan applikationer, så tveksam att det skulle ge så mycket. Har också tamper detection på datorerna för att kunna notera om skruvar har rörts. Skulle inte förvåna mig om USB-portarna är borttagna eller skyddade på något sätt också.

En del, ja. Och det fanns inget i Mullvads inlägg som tydde på att den delen var inblandad.

Är faktiskt förvånad över att ett sådant faktafel tog sig hela vägen in i en publicerad artikel: dels trodde jag "alla" visste att NI ≠ NOA, dels vore det ju (som kommentarerna på första sidan i tråden bekräftar) synnerligen dramatiskt och sensationellt om insatsstyrkan hade skickats till en VPN-leverantör på det viset, så jag tänker mig att man verkligen dubbelkollar en sådan uppgift innan publicering.

Om du inte har rätt att ha anonym kommunikation blir det klart svårare att få ha grunden för att kunna ha öppen konversation om problem med t.ex. just staten, som har kontrollen. Just idag är det praktiska problemet med statens rätt att tråla genom den absoluta majoriteten av kommunikationskanaler, annat än fysiskt möte, troligtvis mindre. Men när det kommer ett parti i styre som du inte är trygg med över huvud taget, är det helt plötsligt inte så fantastiskt längre att ha lämnat över verktygen för att smidigt penetrera din rätt till att ta del av information och din rätt att få ha en anonym kommunikation med andra medborgare.

Du glömmer också t.ex. journalister, som måste kunna ha anonyma kontakter med uppgiftslämnare om felaktigheter och missbruk från makthavare. Journalister är troligtvis vårat viktigaste instrument för att lyfta information till allmänheten.

Rätten till anonym kommunikation och information har en direkt koppling till ett öppet samhälle.

Skillnaden mellan att efter styre, och efter behag, kunna tråla kommunikation och en riktad spaning mot specifika individer är att resurserna du lägger på en spaning är, eller i alla fall borde, - resurser polisen lägger på olika brottstyper har redan idag tveksamheter kring sig om man kollar på BRÅ-statistik efter brottstyp - beroende av brottsmisstankens allvarlighet, där du måste välja hur du ska fördela de fysiska resurserna du har. Man kan också ha en lång diskussion om hur polisen hanterar deras anställdas uppsägningar en masse genom att sänka intagningskraven till polishögskolan.

Idén med att reglera trålande är en utopi.

vad menar du med "kontroll" ? du har rätt att säga vad du vill. Du måste skilja på censur och rättsväsendets spaningsförmåga. Finns absolut inga problem att ha en "öppen konversation" utan att för den delen ha någon lagstadgag rätt till anonymitet, snarare tvärtom, anonymitet öppnar portarna för åsikter vars ursprung kan komma från AI, främmande stater i form av manipulationsförsök (se rysslands trollfabriker etc), troll och annat.

Jag skulle vända på det och säga att om det skall kunna finnas en bra och öppen konversation är det nästan ett krav på att de som talar EJ är anonyma. Dra det till nästa steg så har du problemet med AI osv, i den världen vet du inte ens att det är en människa som fäller kommentarerna... det om något kommer urholka 'public discourse'. Vill du se vad total anonymitet gör för konversation är det ju bara besöka 4chan liksom, du måste bokstavligen vada genom bajs för att hitta något vettigt, och glöm allt vad faktakoll eller källspårning heter.

Ja problemet är att man kan liksom inte ha kakan och äta den. Jag tror vägen fram är att skydda oss från att få en illvillig stat snarare än att bygga bort alla statens befogenheter för att risken finns.

Och får du väl en illvillig stat på något vis så kommer den ändå förbjuda fri kommunikation, censurera, osv (se Kina). Enda skillnaden är att det är ett par till nya lagar som måste till. Ser inte vad en lagstadgag anonymitet på internet skulle göra för skillnad i det scenariot, fördöja vissa dåliga effekter något år?

Oj, hårda ord, "sjukt, skadat, idiotiskt, ignorant"! Är det verkligen den nivån vi ska hålla på Sweclockers? Även om jag inte tar åt mig av det där så vill jag ändå förtydliga det jag redan skrivit. Om man misstänker tyngre brott där invånare kan fara illa(ex grov misshandel, mord, pedofili o.s.v), då anser jag att särskild avdelning hos utredare\polis ska kunna begära ut information även från VPN tjänster för att kuna lägga de sista puzzelbitarna. Du får tycka vad du vill om det jag kan inte bry mig mindre.

Så polisen ska inte kontrollera vad som finns utan lita blint på vad Mullvad säger?

Det stämmer säkert väldigt väl att det inte går att verifiera hur system faktiskt fungerar innan man går ut och faktiskt undersöker hur det ser ut.