Ny lag stoppar Threads EU-lansering

Ingen förlust då jag tog bort mitt Twitter-konto och Threads känns bara som en sämre version.

Inte lika säker på att det är tillåtet, men det beror ju helt på vilken marknadsdominans man har. Man får ju inte använda sin marknadsdominans inom ett område till att ge sig fördelar inom ett annat, så lite beroende på hur stora man ser Instagram/Meta så skulle det kunnat börja hotas med antitrust, vilket väl säkert också är anledningen till att de valde att inte gå den vägen.

Vad är du själv för en typ då?
Har du skrivit nått positivt, eller finns det inget som är positivt?

Bra att man begränsar Metas makt. Den är redan för stor.

Men skulle hoppas att de kunde göra något åt TikTok. Otrevligt med en sådan tjänst som ägs och styrs (och samlar in data) åt världens största diktatur. Märkligt att EU inte reagerat här?

Bra att de begränsar Meta, men känns (lite) som att de biland nästan silar mygg och sväljer elefanter inom EU.

Kommer inte använda "threads" då det är modererat bullshit som strider mot yttrandefriheten. Jag bryr mig inte om du vill skriva hemska saker, men jag bryr mig om rätten att säga dem. Konsekvenserna av ens uttalanden får man stå för själv.

Zuck is a cuck

Ja du skrev ganska mycket men ditt "svar" var ett icke-svar 😂
Känns som "Twitter anhängare" verkar vara allmänt negativa till livet 😁

Absolut. Men I Sverige och USA till exempel får inte staten vara den som bannar eller slänger ut pga av att en person uttryckt sin åsikt så tillvida att man inte bryter mot de grundläggande principerna för yttrandefrihet, så som förtal, uppvigling osv. Det är upp till den privata sfären.

Verkar som intresset för Threads börjat avta efter den initiala hypen. Visst, man kan tolka det olika. Men jag undrar hur mycket succé det egentligen är och hur många av de 100 miljonerna som är kvar.

https://www.businessinsider.com/threads-daily-usage-drops-aft...

Sweclockers är en privat entitet och de får moderera nästan hur de vill, så länge som det följer övriga lagar. Problemet med Twitter och liknande tjänster är att det kvan vara enda stället där statsanställda och politiker yttrar sig ibland och Twitter själva vill bli klassade (eller ville iaf före Musk, numera vet jag inte) som en "utility" och då gäller det lika tillträde för alla oavsett kön, hudfärg, åsikter eller annat som man kan diskriminera på grund av och andra lagar och regler gäller därmed.

Hur fungerar det med YouTube och Google undrar jag då. Vill jag bara ha YouTube måste jag ändå skaffa Google konto.

Väcker en gammal post men upptäckte nyligen att ICA samlar information på allt jag köper, jag använder nämligen en "kvittolös" lösning via kreditkort och snabbkassa. Tänkte aldrig att de skulle samla på allt jag köpt senaste 3 åren. Man blir bara skrämd när man tänker på alla möjliga sätt vår information samlas av dessa företag. Allt detta kan säljas vidare eller läcka när som helst.

Vi lite där då tex sätta lite kokain i vanliga Coca-cola eller då man sålde tobak och ansåg att det hade bra hälsoeffekter. Kommande generationer kommer skratta åt oss när de ser tillbaka på den här tiden eller så leder allt detta till nån ny auktoritär tid när storföretag ständig övervakar oss från födelse till döden. (stater är passé enligt min åsikt, de kommer aldrig ha den riktiga makten längre)

Japp, och inte bara kan men antagligen görs. Har en kompis som jobbade på en tradingfirma som köpte enorma mängder data från banker om alla deras kunders transaktioner. De var "anonymiserade" men det var hyfsat lätt att identifiera personer om man verkligen skulle vilja.

GDPR säger att detta då är olagligt...anonymiserad data ska vara sån att det inte ska gå att härleda vem det rör sig om, även om det kanske kräver andra databaser att krossreferera mot.

Det kräver att du skulle göra lite detektivarbete, t.ex. att du ser att den här personen köper en kaffe på samma kafé vid exakt samma tid varje morgon, så det bryter inte mot GDPR direkt.

Men även om det gjorde det så är det tyvärr så att det finns nästan ingenting som hindrar detta. Även i de undantagsfall där något företag på något sätt upptäcks och fälls så är beloppen så små att det hindrar ingen från att göra det igen. Jag har talat med många toppjurister och professorer om detta då jag utvecklade en produkt för att förbättra GDPR-compliance nyligen. För många företag är det en riskavvägning kring om det är värt att hantera datan på rätt sätt.

Om du ringer till IMY (integritetsskyddsmyndigheten) och frågar hur det går till om någon klagar på något företag om bristande datahantering säger de så här:
Vi gör ingenting förrän vi har fått in några anmälningar, då skickar vi in en broschyr.
Får vi in fler anmälningar så skickar vi ett brev där vi ber om att de ska redogöra för hur de hanterar sin data.

(som företag kan du här skriva vilken bullshit som helst) och får de in ännu fler anmälningar så gör de slutligen en kontroll.

Nyligen fälldes Klarna och fick betala en administrationsavgift på 7,5 miljoner kronor - åh nej. Är du inte ett känt bolag så kommer du att aldrig få anmälningar och bekymmer. IMY har inte resurserna att jaga andra än storbolagen.