Plötsligt tapp i skrivhastighet

Permalänk
Bildexpert

Plötsligt tapp i skrivhastighet

Sitter med två stycken CT4000P3PSSD8 i en av mina datorer som vid bruk belastas med ca 300-450 Mbyte/sek utan konstigheter eller ansträngning. Idag har jag dock haft problem med att båda snabbt blir kraftigt belastade och orsakar omfattande framdrogs. Även vid filöverföring mellan diskarna uppnår jag just nu inte mer än cirka 80 Mbyte/sek vilket gör de praktiskt taget obrukbara. Har varit med om detta en gång tidigare för ca två månader sedan men det har rullat på bra sedan dess. Moderkortet i fråga är ett Asus Prime B660M-A D4.

Bild från aktivitetshanteraren vid droppet.

Någon som har tips på vad man kan göra? Jag har inte pillat något i BIOS/UEFI än då detta med lagring inte riktigt är mitt område.

Permalänk
Medlem

Jag skulle börja med att kolla diskens hälsa med CrystalDiskInfo. Genomsnittlig svarstid på 1237ms låter inte heller så bra.

https://crystalmark.info/en/software/crystaldiskinfo/

Permalänk
Hedersmedlem

Det är inte så enkelt att du skrivit stora mängder idag och inte låtit den vila tillräckligt?
Det ser ut att vara en enhet med QLC-flash, så den kommer sannolikt skriva snabbt till en "pseudo-SLC"-del av disken tills den är full, sedan dyker skrivprestandan extremt mycket.

När disken inte har något annat att göra skriver den om denna data till QLC (i klart lägre hastighet), och prestandan kan vara sämre tills den är helt klar med det.
Min QLC-SSD går ner till ett snitt på typ 50-80 MB/s efter att man skrivit några hundra GB, sen tillbaka till typ 1.5+ GB/s när den vilat klart.

Visa signatur

Asus ROG STRIX B550-F / Ryzen 5800X3D / 48 GB 3200 MHz CL14 / Asus TUF 3080 OC / WD SN850 1 TB, Kingston NV1 2 TB + NAS / Corsair RM650x V3 / Acer XB271HU (1440p165) / LG C1 55"
Mobil: Moto G200

Permalänk
Medlem

Tryck fram startmenyn, skriv "kärnisolering" och se i den rutan om minnesintegritet är påslaget. Den där har spökat för mig på nya datorn och allt blev bra när jag stängde av det. Program startade inte ok, det blev segt osv. Stängde av det där, omstart, och allt bra igen.

Sedan finns en grej till, och det är att windows buffrar kopieringen i minnet, du kan se det i att minnesgrafen där har en puckel som matchar inläsning av filen, och sedan faller minnesanvändningen när filen börjat bli fullständigt överförd. På min egen dator buffrar den uppemot 16 gig, av tillgängliga 64. Tyder på att den läser snabbt, men inte hinner med att skriva lika snabbt. Jag vet inte om just den biten är relevant för dig, men puckeln finns där iaf.

Antivirusprogram och liknande kan bidra till trögheter också.

Permalänk
Bildexpert
Skrivet av Thomas:

Det är inte så enkelt att du skrivit stora mängder idag och inte låtit den vila tillräckligt?
Det ser ut att vara en enhet med QLC-flash, så den kommer sannolikt skriva snabbt till en "pseudo-SLC"-del av disken tills den är full, sedan dyker skrivprestandan extremt mycket.

Ah, ja detta är nog hela förklaringen låter det som för mitt arbete har sett ut på det sättet du beskriver. Gjorde nyss lite tester med Blackmagics Speed Test där ena SSD:n nu ger konstant ca 3500 MByte/sek och den andra ligger nere på drygt 250 MByte/sek. Får sikta på att byta ut dessa framöver men just nu får jag planera utifrån dessa begränsningar.

Jag förmodar att Samsungs SSD:er (t.ex. 990) inte har samma problematik?

Skrivet av suhrim:

Jag skulle börja med att kolla diskens hälsa med CrystalDiskInfo. Genomsnittlig svarstid på 1237ms låter inte heller så bra.

https://crystalmark.info/en/software/crystaldiskinfo/

Båda har 100% hälsa och har i dagsläget ca 5TB i skrivningar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Nissling:

Jag förmodar att Samsungs SSD:er (t.ex. 990) inte har samma problematik?

Jag rekommenderar att du läster tester. Om du köper QLC så kan du förvänta dig detta beteende. Olika diskar har olika mycket cache dock. Så om du har en disk med tillräckligt cache för ditt "use case" så kommer du aldrig märka av det

Normalt är nog att en större disk har mer cache. Så samma disk men 1 vs 4 TB versionerna kan skilja i cachemängd.

Visa signatur

5700x3D | RTX 2060 Super | 2 TB M.2 | 32 GB RAM | Gigabyte DS3H| 750 WATT

Permalänk
Medlem

Låter helt klart som att disken har någon sämre version av lagringsmetod. SLC -> TLC/MLC -> QLC.

Se till att använda pro modeller och diskar som har skyhöga TBW, cache och framför allt garantitid på minst 5 år.

Att bara säga att disken har extrema MB/sekund ger inte hela bilden. Det är bara en optimal situation vid små filer mindre än 3GB.

Jämför du hastigheter så är 200 MB per sekund 12 GB per minut eller 720GB per timme. 1GB per sekund är 60GB per minut eller 3,6TB per timme.

Som jämförelse är en blu-ray 50GB stor och rymmer 4 timmar film. En vanlig hårddisk hanterar den mängden data på 250 sekunder, lite drygt 4 minuter. Det är att som att titta på filmen i 60x hastigheten.

Visa signatur

Server: Fractal design Define 7 XL | AMD Ryzen 7 5800X 8/16 | ASUS ROG CROSSHAIR VIII DARK HERO | 64GB Corsair @ 3000MHz | ASUS Radeon RX 460 2GB | Samsung 960 PRO 512 GB M.2 | 2x 2TB Samsung 850 PRO SSD | 6x Seagate Ironwolf Pro 10TB
WS: Phantex Entoo Elite | AMD Ryzen Threadripper 1950X 16/32 | ASUS Zenith extreme | 128GB G.Skill @ 2400MHz | ASUS Radeon HD7970 | 3x 2TB Samsung 960PRO M.2 | 6x Seagate Ironwolf Pro 10 TB
NEC PA301W 30" @ 2560x1600 | Linux Mint 21.3 Cinnamon