Audiofilföretag säljer NUC-dator för 50 000 kronor

Tyvärr är den marknaden inte skonad heller: https://www.hifiklubben.se/audioquest-cherry-cola-hdmi-kabel/...

10k för en kabel, riktigt dumt. Konvertering till optisk signal med.

Lite komiskt i sammanhanget att den säljs av HiFi-klubben.

Här är en annan för 5180 euro: https://www.auditorium.de/sv/kablar/signalkablar/hdmi-kablar/...

Valhalla 2 4K Ultra High Definition-kabeln var specialbyggd, från design till material, för att optimera digital signalering med hög hastighet, samtidigt som skadliga faktorer som jitter, timingfel och överhörning eliminerades. V2 4K UHD-kabeln är konstruerad med 24 AWG silverpläterade, solida kärnledare, som tillåter flödet av ultrahögfrekvent ström, som används för att bära TMDS (Transition Minimized Differential Signaling), för att nå kritiska hastigheter för utmärkt dataöverföring. Nordosts egenutvecklade Micro Mono-Filament-teknik implementeras sedan, vilket tillåter ström och spänning att färdas över ledarens yta, praktiskt taget obehindrat av isolering. Ledarna är arrangerade i en dubbelaxlig, skärmad parkonstruktion, vilket minskar överföringsavstånd och tidsfel, medan skärmningen eliminerar destruktiv överhörning.

Nordosts Ultra High Definition-kablar är mekaniskt avstämda för optimal bild- och ljudprestanda. För att främja dessa utmärkta resultat implementeras proprietär teknologi för att säkerställa att 4K-bandbreddskraven överträffas på längder upp till 8 meter. Valhalla 2 4K UHD-kabeln är en amerikansk tillverkad, framtidssäker kabel, som hålls till de högsta standarderna för 4K-specifikationer enligt definitionen av DPL Labs.

Låter som mumbo-jumbo. Det relevanta är ju snarast att den lever upp till specifikationen.

Audiofil har alltid varit synonymt med folk som köper snakeoil.

MsSmith och Gurrrra kanske kan ta sin diskussion via PM istället?

Kruxet för mig är att man faktiskt försöker bedra sina kunder. Man säljer något dyrt med en besktivning som antyder att kabeln erbjider något extra. Man beskriver konstruktionen som om material- och designval är relevanta relativt billiga kablar. Ibland är det rena lögner såsom på tillverkarens hemsida:

Direction-Control is our foundational, Level 1, Noise Dissipation. AudioQuest HDMI cables employ multiple levels of Noise-Dissipation technologies, each adding layers of superior high-loss materials to combat RF Noise. Our most advanced and comprehensive defense against noise, Level 6 Noise Dissipation, employs AQ’s patented Dielectric-Bias System (DBS) with a Level-X RF Noise Trap that effectively “pulls” RF noise out of the cable.

eller:

AudioQuest’s eARC-Priority models include 4 Silver-Plated Forest 48-level audio/video data pairs—but with a far superior single data pair for the TV’s audio output. By upgrading the eARC data path only, audiophile quality is made possible at a fraction of the cost of upgrading all 5 data pairs.

Jag tycker helt enkelt inte att man gör så. Helt ok att sälja något dyrt men var då ärlig kring vad man säljer.

För min del handlar det om hur man säljer produkten och inte priset i sig.

Går jag in på 7/11 för att köpa en liter mjölk så förväntar jag mig att den kommer att vara dyr för att jag köper den där, men jag förväntar mig inte att den skall vara något annat än mjölk. Priset motiveras av affären och bekvämligheten, inte av en bättre produkt.

Samma som om jag köper en laddkabel till mobilen på macken istället för att beställa en.

Problemet är när saker säljs och försöker motivera sitt pris genom att påstå en massa saker som helt enkelt inte är sant eller ens relevant rent tekniskt. Det är som om 7/11 skulle marknadsföra sin mjölk med påståenden om att den har en massa magiska hälsoeffekter som du går miste om om du köper mjölken på Ica.

I matvärlden motsvaras det av saker som alkaliskt vatten (alkaline water). Det är vatten som påstås ha en massa hälsofördelar som inte har stöd i någonting annat än önsketänkande men just på grund av påståendena motiverar ett högt pris.

tl;dr
Mitt problem är när tillverkaren bedrar konsumenter kring produktegenskaper.

Förstår, samma som ovan då egentligen. Funderade på om det var någon som hängde upp sig på prislappen i sig, men så verkar det inte vara.

Har det? Jag har alltid trott att det är synonymt med folk har intresse för högkvalitativt ljud. Att företag riktar sina snakeoil-produkter till audiofiler kanske har fått ordet att få en annan innebörd för en del. Själv räknar jag mig som en audiofil eftersom jag har ljud som intresse. De som köper snakeoil-produkter är i mina ögon inga audiofiler.

Ormolja och audiofilsjuka har inte slagit igenom på skärmmarknaden. Kanske för att det är svårare att beskriva bildåtergivning med svulstig prosa, och att kunderna i första hand bryr sig faktisk prestanda. Jag menar, lycka till att sälja en HDMI-kabel med fantasier om hur den jämnar ut flödet av bildrutor, och målande beskrivningar om känslan.
En anledning kan vara att synintryck är lättare att konkretisera. Om jag säger att bilden drar åt blått förstår du förmodligen rätt väl vad jag menar. Säger jag däremot att högtalaren har en varm klang är det inte lika uppenbart. Du kan peka på en blå bil till skillnad från en varm ton.

Det handlar inte om att det inte slagit igenom. Du säger det som att det är en tidsfråga. Det är det inte.
Min poäng kvarstår att man inte kan jämföra de två. En del av anledningen är precis som du själv uttrycker att bild är lättare att konkretisera vilket gör att ljud upplevs mer subjektivt än bild, därför kan säljare av högtalare beskriva ljudet som varmt osv.

Personligen tycker jag produkten som är ämnet för denna tråd är helt vansinne. Däremot har jag lyssnat på ljudsystem som kostar mer än en vettig bil och låter helt fantastiskt. Om jag kunde hitta ett billigt system och få det att låta som de bästa systemen jag hört med EQ hade jag köpt på studs. Så tips mottages gärna

Om jag kunde hitta ett billigt system och få det att låta som de bästa systemen jag hört med EQ hade jag köpt på studs. Så tips mottages gärna

Sök upp cheapaudioman på youtube så får du lite tips på billiga och enligt honom bra grejor, jag har själv inte testat några Chi-Fi prylar men sägs vara prisvärt.

Edit: lite läsning om Chi-Fi https://futureaudiophile.com/how-chi-fi-is-re-energizing-the-...

En test av Fosi Audio BT20A, snorbillig förstärkare.

https://futureaudiophile.com/fosi-audio-bt20a-pro-integrated-...

Läste något inlägg tidigare där man påstod att det inte går att köpa bra förstärkare för nån tusing, men det verkar inte omöjligt.

Det handlar inte om att det inte slagit igenom. Du säger det som att det är en tidsfråga. Det är det inte.
Min poäng kvarstår att man inte kan jämföra de två. En del av anledningen är precis som du själv uttrycker att bild är lättare att konkretisera vilket gör att ljud upplevs mer subjektivt än bild, därför kan säljare av högtalare beskriva ljudet som varmt osv.

Ljud o bild är olika domäner som uppfattas på olika sätt ja, men dom har fortfarande likheter, o båda har helt klart sina subjektiva preferenser. T ex hatar jag flimrande skärmar, tänk antingen vanliga PWM-flimmer eller BFI, jag ser dom klart o tydligt o tycker det stör som fan, medans andra antingen inte ser det, bryr sig eller tillomed väljer att sätta igång BFI eftersom det ger en skarpare bild i tid, om än en fylld med aliasing. Jepp, precis det är samma typ av aliasing som med digitalt ljud när dom snålat med AA-filter, men eftersom det är olika domäner där ena uppfattas med ögat o det andra med örat så upplevs det på olika sätt.
O sen kan du ju kolla in på vilken fotosida som helst o ser hur extremt olika folk sätter kontrast o färger på sina bilder eftersom dom har olika subjektiva preferenser.

Likheter kan finnas men det faktumet att ex svenska filminstitutets redigerare kräver Dolby skärmar för en halv miljon går ju inte riktigt i linje med din ståndpunkt för ljud. Skiljer sig ganska markant vill jag påstå.

Definiera bra?
Jag tyckte min Devialet 220 va bra. 100k bra? Nä absolut inte, men har inte hört nån förstärkare för tusenlappen som är bättre, men Fosi är det alltså?

Recenssionen citerar är totalt subjektiv. Finns inget definierbart eller kvantifierbart i den alls. Tyvärr lika användbart för dig eller någon annan läsare som om man hade skrivit "jag gillar ljudet den skapar".

Du tror inte SF har ganska rejält höga krav för mixnings/masteringsstudion också?

Ljud är inte mer subjektivt utan snarare mer abstrakt.

Akustik och EQ är dock sjukt underskattat i audiofilkretsar. Ett bra rum kan lätt få ett par 5000-kronors högtalare att låta som 10ggr dyrare högtalare i ett mediokert rum. Det genomsnittliga vardagsrummet har massor av stora, oönskade, effekter på ljudet.

Du har uppenbarligen aldrig umgåtts med folk som betraktar sig själva som audiofiler. De lägger ner ofantliga resurser i både tid och pengar på att fixa sina lyssningsrum.
Det är tröttsamt med sådana här fördomar. De flesta audiofiler har dedikerade lyssningsrum, inte vardagsrum. Vilket du vetat om du spenderat lite tid med dessa människor.