Processor!!!!!

2004-04-16 09:33

Permalänk

Sarakin

Medlem

Registrerad: Jan 2004

●

Processor!!!!!

Vilken typ av processor bör man välja i dagsläget om det står mellan en P4 och en Athlon64?

Vad jag har förstått presterar Athlonen bättre men P4 har stöd för dual channel. Så ger dual channel en stor prestanda skillnad i spel?

Visa signatur

-------------------------------------------------------------------------System 1: Thermaltake Xaser VI, Corsair AX750, Gigabyte Z68X-UDH3-B3 rev 1.3, Intel i7 2700K @3,8GHz, Corsair Vengeance 8GB DDR3 1600MHz CL10, Gigabyte Radeon R9 200 HD7950.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-04-16 10:10

Permalänk

Shen

Medlem

Plats: Örebro
Registrerad: Mar 2003

●

jag skulle ha köpt 2x Itanium 2

Visa signatur

Game: i7 6700K, 32Gb DDR4, EVGA GeForce GTX 1080 Ti 11GB SC2 Hybrid Gaming
HTPC: Ryzen 5 5600X, 16Gb DDR4, GTX 1050 Ti 4GB
NAS1: Ryzen 5 4600G , 16Gb DDR4, 284TB
NAS2: A10-7860K, 16Gb DDR3, 408TB
Router (pfSense): i3 9100, 16Gb DDR4

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-04-16 10:17

Permalänk

the squonk

Medlem ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Mar 2004

●

Vilken dag som helst dyker det upp dual channel Athlon 64-brädor i form av sådana med sockel 939 och chipsetet Nforce3-250. Bara att vänta lite till för att få det bästa av båda världar. Fast dual channel ger inte så mycket mer i prestanda, 10-15%, att P4 har hög minnebandbredd beror dels på dess interna konstruktion med lång pipeline och dels på den quad-pumpade bussen. Men i gengäld har P4 *mycket* sämre minneslatency i sin minneskontroller än vad Athlon 64 har. Athlon 64 har ju minneskontrollern "on-chip" så den är ruskigt snabb även om man har sämre bandbredd på minnena än med P4. Annars är Athlon 64 redan idag betydligt bättre för pengarna, en likvärdigt presterande P4 är rejält dyrare liksom även moderkorten för dessa. Dessutom är Athlon 64 3400+ och Athlon FX-53 dom två snabbaste prollarna i dom flesta benchmarks just nu. Förutom att motsvarande P4 också är betydligt varmare samt saknar Athlon 64:s "cool ´n quiet"-teknik. Athlon 64 regerar rätt bra redan även fast dom bästa moderkorten för plattformen ännu inte kommit

Visa signatur

|| R9 7950X MSI PRO X670-P WIFI 32GB-DDR5-6400c32 MSI RTX4080 Ventus 3X OC || CORE i9 12900KF MSI Z690 Tomahawk WIFI DDR4 32GB-3600c16 Gear1 TUF RTX3080 OC V2 || R7 5800X3D X570S CH8 Extreme 32GB-3800c18 Gigabyte RTX3080 GAMING OC || R9 5900X(B2) B550-F 32GB-3800c18 EVGA RTX3070 FTW Ultra || R9 3900X X470-Prime Pro 32GB-3200c16 MSI RTX2070 Super ||

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-04-16 10:20

Permalänk

Potatisen

Avstängd

Plats: Örebro
Registrerad: Dec 2001

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Shen
jag skulle ha köpt 2x Itanium 2

Jo, för dom passar ju utmärkt i en speldator!

Visa signatur

H.T.I.D.
One man to rule them all.
Jag har en Powerbook G4 667MHz.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-04-16 11:00

Permalänk

Yul

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Feb 2002

●

försök inte sprida felaktig info. i alla jämförelse tester presterar p4 3.4 ghz ee klart bäst. det bara att läsa test resultaten.

Visa signatur

K8N NEO4 Platinum, AMD 64 FX-55, XFX 8800 GT, Raptor 2x36,7GB, OCZ PC 3200 Rev.2 2x512MB, OCZ 600w,
Audigy2ZS, Zalman 7700Cu, Lian-Li PC V1200, Win XP

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-04-16 11:03

Permalänk

Frostyfog

Medlem

Plats: Göteborg
Registrerad: Jan 2003

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Yul
försök inte sprida felaktig info. i alla jämförelse tester presterar p4 3.4 ghz ee klart bäst. det bara att läsa test resultaten.

jämfört med FX53? (med FX51 så är 3,4EE en hårsmarginal bättre)

on toppic: hur svårt är det? AMD64 presterar bättre än P4,särskilt i spel - varför bry sig om de har dual channel eller inte?

Visa signatur

Folding - bad in poker, good in real life

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-04-16 20:49

Permalänk

Droogie

Medlem

Plats: Kalmar
Registrerad: Maj 2003

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Frostyfog
varför bry sig om de har dual channel eller inte?

För att om man väntar lite så får man dual channel. Då har man en kick ass dator

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-04-16 21:07

Permalänk

Seize

Medlem

Plats: Skellefteå
Registrerad: Apr 2003

●

A64 spöar alla P4or förutom EE utan dualddr, och då dualddr kommer så lär dom ju inte bli segare direkt....

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-04-16 21:13

Permalänk

Stal

Medlem

Plats: Falun
Registrerad: Nov 2002

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Droogie
För att om man väntar lite så får man dual channel. Då har man en kick ass dator

Enligt alla sidor så kommer de dröja minst till 4e kvartalet innan Sverige har moderkort med socket 939 och AMD64 CPU:er till dem. Så de blir en lång väntan. Visst dem släpps snart men tyvärr så produceras dem i så liten skala till att börja med så de dröjer länge innan man kan köpa dem på tex komplett.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-04-16 21:22

Permalänk

malicious

Medlem

Registrerad: Dec 2002

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Yul
försök inte sprida felaktig info. i alla jämförelse tester presterar p4 3.4 ghz ee klart bäst. det bara att läsa test resultaten.

3.2GHz P4EE hos DB: 8895.00:-
AMD Athlon64 3200+ hos DB: 2644:-

- I rest my case...

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-04-16 21:41

Permalänk

4eye

Medlem

Plats: GBG
Registrerad: Sep 2003

●

Frostyfog: har läst testar där FX-51 slåt P4 EE 3.2 ghz (var i spel och inte typ video redigering)

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-04-16 22:16

Permalänk

Stal

Medlem

Plats: Falun
Registrerad: Nov 2002

●

FX53 slår P4EE 3,4ghz i de mesta, FX51 ska tävla mot P4EE 3,2hghz.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-04-16 23:23

Permalänk

Soviac

Medlem

Plats: Göteborg
Registrerad: Okt 2003

●

Jao, A64 3200+ eller FX skulle jag köpt om ja var du.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-04-16 23:32

Permalänk

Stal

Medlem

Plats: Falun
Registrerad: Nov 2002

●

AMD64 3400 är mitt förslag, billigare än FX51 men likvärdig prestanda och man slipper dyra reg.minnen som FX-kräver.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-04-17 02:35

Permalänk

Fred

Medlem

Plats: Örebro
Registrerad: Jul 2001

●

Jag skulle satsa på en AMD 64. Den är mer framtidssäker.

De tester alla refererar till är gjorda i 32 system. Inom ett halvår kommer troligen stabila Windows versioner med 64 bit stöd för de som vill spela.
Då kommer 64 att dra ifrån rejält.

Visa signatur

Mvh / Fred

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-04-18 18:53

Permalänk

Sarakin

Medlem

Registrerad: Jan 2004

●

moderkort

Ok det låter ju som att de flesta tycker att Ahtlon64 är ett bättre val men vilket moderkort bör man välja då?

Visa signatur

-------------------------------------------------------------------------System 1: Thermaltake Xaser VI, Corsair AX750, Gigabyte Z68X-UDH3-B3 rev 1.3, Intel i7 2700K @3,8GHz, Corsair Vengeance 8GB DDR3 1600MHz CL10, Gigabyte Radeon R9 200 HD7950.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-04-18 19:11

Permalänk

apophis_84

Medlem

Plats: Åkersberga
Registrerad: Aug 2003

●

Finns massor av recensioner angående moderkort till A64.
MSI´s K8T FIS2R sägs vara mkt bra.

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-04-18 20:57

Permalänk

gardin

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Feb 2004

●

Ett tips om ni vill få ut mer prestanda ur Athlon 64 är ju att ladda ner Win XP 64 bit edition, det finns som en 360 dagars version på microsoft.com gratis. Klicka bara på windows och sen på 64 bit edition så ere bara att ladda ner.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-04-18 21:25

Permalänk

Beng@n

Medlem