Varför går utvecklingen med snabbare CPU:s så långsamt?

Med den nuvarande tekniken så blir det för varmt när man börjar gå upp över ca 3 GHz.
När de väl lyckats fixa 90 nm tekniken, kommer det nog komma chip som går högre.
För en stor del av marknade räcker det och blir över med de nuvarande processorerna dock så det kanske inte finns lika mycket pengar i att skapa de fetaste processorerna

Jag tror på AMDs inriktning mot 64bitars faktiskt. Nvidias nyaste kort tillsammans med spel skrivna för 64bitar tillsammans med rätt mängd ram (jag tycker 1024 för en bra spelmaskin) så kan det nog flyta rätt fint. Men kom ihåg att vi just nu står inför en hel del nya grejor. ATI släpper ju snart sina kort, DDR2 är väl hyfsat på g fast kanske inte rätt prisklass än, SATA2, 64bitars då mm

Alltså utvecklingen går inte långsamt, däremot måste folket som tjänar pengar på hela processen få ut så mkt cash som möjligt av oss köpare, och det får man inte genom att slänga ut en processor i veckan...AMD och Intel har en så jämn kapplöpning som möjligt så att båda ska kunna tjäna pengar på det, det är rätt uppenbart! Såvitt jag vet hade de 3GHz processor-teknologi klar för fleera år sedan, men man måste gå stegvis fram för att tjäna på det...Och gällande spelen, Far Cry är oerhört krävande men det är ju speltillverkarna som fixat till det, och inte kan Intel släppa en 4Ghz processor i maj bara för det... Dessutom kan du köpa Xeon, dubbla Intel processorer, då kommer du upp i dina 6-7GHz, men smakar det så kostar det!

Sen beror det ju på hur mycket ögongodis och hög upplösning man vill ha. Ofta nu för tiden kommer det spel som inte är mening att man ska kunna köra allt på max med bra fps, däremot kanske de gör det med värstingdatorna man kan plocka ihop ett halvår senare.

Gällande att bara AMD satsar 64-bitars, Intel håller på med en revolutionerande processor som kommer ut under 2005-2006 och den kommer vara 64bitars..Hur lönt är det förresten att skaffa Athlon64 nu? Det kommer bli standard TIDIGAST om 2 år, och då kommer en Athlon64 3400+ vara för klen...Nej, Intel ska det vara med Hyperthreading som morgondagens spel stödjer, inkluderat Half-Life 2!

Om du lyckas synca ditt system bra så räcker det utan problem för tat köra FarCry på max...tar vi sen ett kommande GF 6800 Ultra eller kanske ATis kommande och slänger dit så kommer det flyta i ruskiga FPS också.

Men det jag tror många inte får till är en bra syncning mellan alla delar...eller iaf inte 100%-iga matchningar.

Samtidigt kan man ju se det så här: Om man nu ändå skall ha en ny processor, finns det då någon anledning att köpa en P4 över en Athlon64 (om man nu inte sysslar nästan uteslutande med encoding och rendering)? I sin iver att förklara hur avlägsen 64-bitars mjukvara är glömmer de flesta att Athlon64 är en mycket stark 32-bits processor. Jag skall köpa ny dator i höst och av allt att döma blir det en Athlon64. Jag har ägt Intel-maskiner otaliga gånger förut och kommer göra det igen om de släpper något riktigt bra.

Förövrigt är inte Far Crys hastighet begränsat av processorn utan i allra högsta grad av grafikkortet.

Huh? Det finns egenligen inga kombinationer av delar som är mer "synkade" än andra. Däremot finns det bättre och sämre produkter. Jag förstår inte riktigt hur du menar...

CPU hastigheten räcker idag problemet är att bussarna är för dåliga, CPU till minne är ju max 800 MHz vilket är mycket slöseri med processor tid.

Man får gå tillbaka till 486:or för 12 år sen om man skall hitta minne och processor som går med samma hastighet.

Ja hur fort datan går mellan minne och processor gör mycket. Ändrade lite kod så att man behövde hämta datan mer sällan och vips så var programmet en faktor 10 snabbare, trots att antalet beräkningar var detsamma.

Zonyk,

Bara för att ta död på påståendet om att Half Life 2 inte skall ha extra stöd för 64bits windows.
edit: eftersom den andra tråden låstes skriver jag det här. Allt taget från:
http://www.halflife2.net/forums/showthread.php?t=16664&highli...

Quote:
Is there going to be a 64bit client for half-life 2?

Gabe Newell: Yes.

Quote:
Will Half-Life 2 have any special optimizations for 64-bit processors?

Gabe Newell: I would expect we would run about 30% faster clock for clock comparing an Athlon running 32-bit code and an Athlon 64 running 64-bit code. Release of the 64-bit client will be gated on MS releasing 64-bit Windows.

HL2 och HT

Quote:

Will Half-Life 2 support Hyper-Threaded CPU's?

Gabe Newell: Hyper threaded CPUs attempt to extract thread-level parallelism, as opposed to traditional pipelined architectures which attempt to take advantage of instruction level parallelism. Hyper threading can be somewhat unpredictable in terms of the performance impact, as you can, in some cases, run slower.

Implementing and maintaining a "deeply" multi-threaded version of Source would be a pain (i.e. multi-threading the renderer). Implementing a hacky version (e.g. having a discreet physics thread or running the client and server in different threads) is something we may do depending upon how much bandwidth we have before we ship. Right now we don't get nearly as much bang for the buck working on hyper threading as we do on other optimizations. That may change as we run out of things to optimize.

64-bits, in contrast, is a one-time cost and is fairly simple to take advantage of. It's a huge win for tools as it not only gets more work done per instruction, but it also gets us past the current memory limitations, which are a problem for us today on tools.

Distributed computing is harder than hyper threading but it has the potential to increase performance by a huge amount (8X on our tools) as opposed to hyper threading (30%). All of our tools are going to a distributed approach.

So the taxonomy looks like this:

- general algorithmic optimization (general good thing to do)
- DX9 optimization (big gains, long term direction)
- 64-bits (not that hard, solves memory problem as well as performance gains)
- hyper threading (hard initial cost, on-going code maintenance cost, limited unpredictable performance gains, benefits in multiprocessor environments as well)
- distributed computing (hardest to do, biggest potential gains, great for tools, may be great for servers, not sure how it works with clients)

Du kan ju dra din egna slutsatser om vilket Valve tycker om bäst, HT eller 64

frågan är väl varför görs så krävande program.

ta ett så simpelt prog som word. de första utgåvorna krävde knappt ingen kraft dvs funkar på en 286:a

och dagens hackar på min andra data amd 1ghz om man gör något.

förr i tiden var hårdvara så dyrt så då var det billigare att lägga ner massa tid på att göra programmen lättare än att tex köpa mer minne

tomjut: Utveckla gärna lite mera.

Keen: Är det där så mycket om ämnen egentligen?

Håll er till ämnet tack.