APB anmäler 15st fildelare

fan va gött det skulle vara att bojkotta! alla slutar köpa cd skivor, slutar gå på bio o.s.v så jäkla rätt det skulle va

Vadå "bolagen måste se det så"? De kan omöjligt sitta och räkna och anta att alla som laddar ner en skiva skulle ha köpt den om piratkopiering varit omöjlig. Det har ju ingen förankring i verkligheten alls. Troligen räknar de med en kvalificerad gissning, i storleken en knapp procent om ens det skulle jag tro.

Ingen som har reagerat på att de hade spridit totalt 150 000 låtar? Det handlar inte om någon vanlig pirat, utan personer som medvetet saboterar andras ekonomi/livsarbete. För att likasinnade personer inte ska behöva betala för sig. De har heller inget filter som kollar taxeringskalendern etc på mottagaren, så att de endast tar från rika och ger till de fattiga. Utan det händer även precis tvärsemot, så det är inget argument för piratkopiering.

Och de kan helt bortse från faktorer som att piratkopiering sänker marknadsvärdet/efterfrågan på en produkt för ett visst pris? Ju fler som piratkopierar, desstu mindre vill laglydiga betala för produkten eller ens köpa den. -Ingen vill betala för något som majoriteten kan fixa gratis.
Som exempelvis så finns det många som skulle kunna tänka spara ihop till något dyrt program ex Photoshop, men nu idag om de inte säljer sitt matrial (bilder) vidare finns det ingen större anledning att ens köpa. -Det är Skitskoj att lägga ut några tusen, och så har alla man känner samma produkt gratis. Eller prata om samma produkt? Polarna till den laglydiga personen sitter alltid med den nyaste fullversion med "alla" pluggins till.
Så även om en pirat aldrig skulle köpa musikcdn/programmet, så bidrar den till att såna som absolut skulle köpa för det nuvarande priset inte gör det pga det jag sa ovan. Dessutom så deltager de oftast aktivt i utspridning till såna personer, då fildelningsnätverken är uppbyggda som de är.
Alla konsumneter som "företagen" förlorar pga piratkopiering, piratkopierar inte heller. Utan de förlorar dem som sagt, på att de inte tycker produkten är värt sitt pris då "alla" de känner har den gratis.
Så de kan inte enbart kolla i gruppen pirater, för att hitta förlorade konsumenter pga piratkopiering.

Jag har väldigt svårt att tycka synd om skivbolag. Speciellt när det är dom själva som satt sig i den sits dom är. Hade dom anammat den nya tekniken istället för att blunda för och senare försöka stoppa den hade dom nog kunnat fortsätta att mjölka sina talanger på pengar.

Att sedan bolagen är den del som man minst av allt vill ge sina pengar till i kedjan mellan musiker och konsument gör det ju extra viktigt för dom att vara konsumenterna tillags.

Filmbolagen är lika korkade dom, fatta vad nöjd jag blivit om dom började erbjuda mig digitala kopior, att köpa eller hyra. Men istället får man tanka ner dom illegala och sedan vänta på att det man gillade kommer på dvd. Hade jag kunnat hyra från källan hade jag gjort det, och det jag gillat köpt när det gick.

Samma med tv-serier. Det är ju stenålder att måste passa tider för att se sina favoritserier. Och inte minst vänta tills någon kanal här hemma väljer att köpa in och visa serien/säsongen.

Vissa kommer alltid att kopiera av principiella skäl. Jag skulle inte det, men jag skulle välja bort att handla sånt som begränsar mig för mycket. Typ köpa musik i itunes eller i wma, det kan inte all min utrustning spela upp. Sedan så känns det principiellt fel att jag om jag är laglig och snäll ska bli lidande av mindre fungerande produkter.

Mjukvara är ett kapitel för sig, men program som kostar en halv till en hel månadslön är det sak samma om privatpersoner kopierar, för dom är inte marknaden. Dom som eventuellt förlorar är dom som säljer billigare och enklare program riktade mot privatpersoner.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2198&a=488386&previo...

"- Om man inte är en superstjärna tjänar man ju nästan inga pengar på skivförsäljningen, och därför är det så osmakligt att skivbolagen använder känsloargumentet att "ni måste tänka på musikerns leverne" i nedladdningsdebatten. Det är helt sinnessjukt att man gått in och lagstiftat bara för att skivbolagen släpper undermåliga produkter och förlorar pengar. Jag tror att nedladdningen snarare hjälper kämpande musiker genom att skapa ett intresse som leder till fler spelningar, säger Dennis Lyxzén"

Nej, det jag menar är att säg att en fildelare åker fast. Då kan ju inte bolaget med filmens rättighet bara säga -"Äh, han tankade ju bara ettor och nollor, han tog ju ingen materiellt" och bara släppa det... På Mantus lät det som att man egentligen inte stjäl någonting eftersom man bara kopierar ettor och nollor, det jag pekade på var att bolagen nog inte ser det så... Jag pratar alltså inte om statistik eller hur bolagen räknar ut sina förluster pga piratkopiering.

det stod faktiskt i eulan att de skulle lägga in ett program på ens dator. så egentligen har man inget att klaga på - fast såklart så är det helt fel metoder de håller på med.

citat ur eulan:
"this CD will automatically install a small proprietary software program (the “SOFTWARE”) onto YOUR COMPUTER. The SOFTWARE is intended to protect the audio files embodied on the CD"

http://www.sysinternals.com/blog/sony-eula.htm

Det hade varit intressant att se vad som hade hänt om skivorna gick ner till 70:- styck och skivorna för nerladdning gick ner till 20:- styck.

/kale

Jag menar det men det går ju så seeegt, hur man skulle sätta priserna vet jag inte men någonting måste ju göras... Men det som jag helst ser att man öppnar en nätbutik där man samlat en stor del av de bolag som finns där man erbjuder både album men främst singlar. Eller tänk lösvikt, lysnnar själv oerhört mycket på trance, techno och dance och det skulle vara guld om man fick komponer aihop sin egen skiva till ett rabatt pris men tanka hem albumet istället för att få den bränd/pressad. För det är inte ofta som man lyssnar på ens hälften av låtarna som kommer med ett samlingsalbum...

http://www.consumersdigitalrights.org/cms/petition_en.php

man kan ju skriva på listan : CDR, Consumsers Digital Rights

Photoshop är ett lite dåligt exempel eftersom Adobe iaf antytt att piratkopiering av PS för privat bruk inte stör dem så mycket? De borde imho tycka så iaf eftersom ifall de anställda redan kan och trivs med Photoshop så blir företagen de jobbar i senare tvungna att köpa in licenser.
Men inte så kul för mindre programtillverkare då som t.ex. Jasc som med sitt Paint Shop Pro försöker konkurrera med ett lägre pris.

När man har betalat för en vara har man iaf support, en fin förpackning, fin manual osv. Jag skulle vara bra mycket mer förbannad över att Sony installerar skräp på min dator utan min vetskap när jag köper och lyssnar på deras skivor, än att kompisen kanske laddat ner samma skiva gratis och olagligt.

Är inte EULAn ändrad nu i efterhand sen det avslöjades vad Sony egentligen håller på med?

"I checked the EULA and saw no mention of the fact that I was agreeing to have software put on my system that I couldn't uninstall. Now I was mad."
http://www.sysinternals.com/blog/2005/10/sony-rootkits-and-di...

Senare bland inläggen:
"Look, the EULA has been modified!
"As soon as you have agreed to be bound by the terms and conditions of the EULA, this CD will automatically install a small proprietary software program (the “SOFTWARE”) onto YOUR COMPUTER. The SOFTWARE is intended to protect the audio files embodied on the CD, and it may also facilitate your use of the DIGITAL CONTENT. Once installed, the SOFTWARE will reside on YOUR COMPUTER until removed or deleted. However, the SOFTWARE will not be used at any time to collect any personal information from you, whether stored on YOUR COMPUTER or otherwise.""

Var det inte så att det inte fanns med från början utan att man lagt till det i efterhand, efter att det avslöjades att det gjordes och hur programmet betedde sig?

Edit: så går det när man är segt att skriva, man upprepar det andra hinner säga medans man tänker.

Läste idag i en internettidning om forskare vid tekniska högskolan som hade kommit fram till att fildelning inte påverkade försäljningssiffrorna då de som piratkopierar facktiskt var de köpstarkaste av konsumenterna.

Kanske ingen direkt nyhet men det är ju trevligt med lite respons från forskning

skulle det inte gå att starta en hemsida med en server och ett program alá Napsterstyle eller BT liknande, sedan får folk betala tex 200kr imånan (eller nån annan summa) och vi säger att för alla pengar personerna som håller i det får in köper dom diverse nyare filmer och cdskivor, och då sedan delar ut.. indirekt har alla betalt sin del för en skiva men allt som allt kanske du bara betalar 1kr per skiva eller film..men du har ju betalt för din kopia och personen har ju faktiskt köpt produkten för dina pengar

aja tror inte det skulle gå, Göran persson skulle nog göra en lagändring innan valet

men skulle va kul att trycka upp det i nyllet på apb att du faktiskt betalt din lilla del för att få ladda ner hur mycket av diverse filmer/musik du vill även om det bara är en ytterst liten summa.

får man tex 200 000 runt om i världen att betala 200kr i månan för hur mycket nerladdning man vill på ett torrentnät..det blir 40 mille/mån ganska mycket filmer o musik plus lite server hyra då

EDIT: skatt också såklart

edit2: ja jag vet att tex sony vill ha sina 50kr av 200kr för en cdskiva eller va dom nu tar ut av det hela priset.
Men skulle vara rätt bra med en sådan här sida.. tror till och med jag skulle kunna betala..och jag hatar abonnemang saker

Jag förstår inte tanken, det är ju piratkopiering i vilket fall som helst. Bara för att jag indirekt betalat en bråkdel av kostnaden för 200kr-CDn jag laddar ner så betyder det ju inte att jag har rätt att ladda ner den. Varje person som laddar ner måste betala hela kostnaden, var och en, ifall det ska vara lagligt.

All piratkopiering (nästan iaf) bygger ju på att det finns ett orginal någonstans som någon köpt och sen kopierat vidare.

det va ju det jag menade med att det inte skulle fungera... kanske till en början eftersom folk endå betalar en del för produkten.. men en lagändring och sen är vi här igen.

men oandrasidan finns det inget annat sätt att kunna tex betala en summa och få ladda ner hur mycket man vill.. om vi säger att du laddar ner 10filmer och 20 album.. ska du betala en månadsavgift på tex 3000:- då? ingen skulle ju vilja använda den tjänsten

Jag menar att det inte behövs nån lagändring för att göra det olagligt, eftersom det redan är det idag.

I digital form borde produkterna bli något billigare, eftersom det inte blir någon tillverkningskostnad för själva CDn, fodralet osv, inga transporter osv. Med torrents skulle man lätta upp trycket på servrarna och priserna skulle säkert kunna pressas en hel del. Sen ett gäng olika format att välja på så alla blir nöjda, mp3 för de som vill ha det enkelt och snabbt, FLAC för den som vill ha perfekt kvalitet och så vidare. Den perfekta musikbutiken. Men kommer det att ske? Inte en chans. Det ska vara DRM-skräp och trojaner om skivbolagen får välja.

Det är inte främst priset som får folk att piratkopiera, det är tillgängligheten och enkelheten.

Grejjen är som Vicotnik säger, internetförsäljiningen av musik skulle kunna göras om drastiskt för att pressa priserna. Det är lite "gör om, gör rätt" över de hela tycker jag. Nu vet jag inte hur de funkar, men vad händer om hårddisken crashar? Blir man då av med allt? Nää, om dom fixar lite ska vi nog se att flera börjar köpa. Jag finner det inte speciellt tilltalande att tränga mig ner till centrum i kylan för att trängas i en skiv-affär för att KANSKE hitta den skivan jag är ute efter och sen betala 200 kr för en skiva som kanske innehåller 3 låtar jag kommer lyssna på. Eller beställa samma skiva på nätet och få den hemskickad till mig, vilket kan ta upp emot 2 veckor på grund av förseningar o sånt. Nej tack. Gör om, gör rätt

Där ser man, miljöpartiet som alla älskar att hata på det här forumet.

fast MP säger ju bara att vi ska få kunna privatkopiera, vilket vi betalar för idag ..

fast via internet så det säger inte så mycket ...