Stora 64-bit OS tråden!

Permalänk
Medlem

Stora 64-bit OS tråden!

Hejsan! Jag var en av dom många som var helt vilse i "64-bit eller inte" träsket.
Jag tog mod till mig och installera det, och det fungerar klockrent!

Såhär skrev jag i en annan tråd:

Citat:

Sådär, nu sitter jag med en ren Vista installation! Helt underbart, varför har jag inte installerat Vista förut?
Mycket smidigare, snabbare(?), uppstarten går ju massor fortare FAST man har Vista Sidebar och sådant igång, och ja, jag rensar msconfig.
Nu var det en s.k boot-cd som inte gick att patcha pågrund av 64-bit OS, men det är väl bara leta reda på nåt annat!
Jag visste inte att Vista hade så mycket program från början, så jag tog en partion på 25gb vilket var för lite?!

Hur som helst, jag är riktigt nöjd!

Så just nu sitter jag bara och fixar partionerna, jag tog 40gb till vista! Men då tänker jag på alla uppdateringar, osv osv.

Jag är inte missnöjd alls med Vista. Jag tycker det är hur bra som helst.

MEN det kanske är några specifika frågor som just du har, eller nånting du verkligen vill tipsa om?
Skriv här då!
Spelar ingen roll om det är för eller emot 64-bit OS, säg till.

/L

Permalänk

Jag gillar 64-bitars OS, och det är ju nästan ett måste i vilket fall för datorer med mer minne, eftersom 32-bitars OS har en begränsning på 3gb i RAMminne om jag inte minns fel. Vet inte exakt var gränser går för för 64-bit, men den är ju betydligt högre iaf

Permalänk
Hedersmedlem

2^64 är 2^32 gånger större än 2^32, så man kan alltså adressera 4294967296 gånger mer minne (~17 miljarder GB)

Permalänk
Medlem

Gamla 16-bitars program funkar inte på 64-bits Windows. I övrigt "känns" det som 64-bitars Windows-versioner är stabilare än 32-bitars versionerna men det är inget jag har belägg för egentligen. Största anledningen till 64-bitars operativsystem är om man har 4GB RAM eller mer.

Finns ju andra OS än Windows där det finns andra för- och nackdelar med 64-bit.

Exempelvis filsystemet ZFS i OpenSolaris/FreeBSD funkar bättre i 64-bit OS.

Det har tidigare varit krångel med flash i 64-bits Linux men nu har ju adobe släppt 64-bitars Linux-version så det har ju löst sig.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Soulrapist
Jag gillar 64-bitars OS, och det är ju nästan ett måste i vilket fall för datorer med mer minne, eftersom 32-bitars OS har en begränsning på 3gb i RAMminne om jag inte minns fel. Vet inte exakt var gränser går för för 64-bit, men den är ju betydligt högre iaf

Det känns ju nästan som att det bara är ett försäljningsknep?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Elgot
2^64 är 2^32 gånger större än 2^32, så man kan alltså adressera 4294967296 gånger mer minne (~17 miljarder GB)

Oj, det där fattade jag inte mycket av alls. Är bara 13 så.
Alltså, har 32-bit en gräns på 3gb men 64-bit 17 000 000 000 GB?
Förklara gärna vidare!

Citat:

Ursprungligen inskrivet av ronnylov
Gamla 16-bitars program funkar inte på 64-bits Windows. I övrigt "känns" det som 64-bitars Windows-versioner är stabilare än 32-bitars versionerna men det är inget jag har belägg för egentligen. Största anledningen till 64-bitars operativsystem är om man har 4GB RAM eller mer.

Finns ju andra OS än Windows där det finns andra för- och nackdelar med 64-bit.

Exempelvis filsystemet ZFS i OpenSolaris/FreeBSD funkar bättre i 64-bit OS.

Det har tidigare varit krångel med flash i 64-bits Linux men nu har ju adobe släppt 64-bitars Linux-version så det har ju löst sig.

Jag är tyvärr inte så insatt i andra OS.
Förklara gärna: "filsystemet ZFS i OpenSolaris/FreeBSD" vad är det för något?
och
"krångel med flash i 64-bits Linux".

Sen tänkte jag på en annan grej. Alla färdigsålda datorer tex; http://www.onoff.com/online/se/inet.nsf/vProd/61111?opendocum...

Den har 4gb RAM, men du får med ett 32-bit OS. Dessutom är det en dyr dator, så då tycker jag iallafall att man kan få med ett vettigt OS?

/L

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av LillFredde

Sen tänkte jag på en annan grej. Alla färdigsålda datorer tex; http://www.onoff.com/online/se/inet.nsf/vProd/61111?opendocum...

Den har 4gb RAM, men du får med ett 32-bit OS. Dessutom är det en dyr dator, så då tycker jag iallafall att man kan få med ett vettigt OS?

Mvh L

Slänger dom med 4gb-minne blåser dom en på ca 0.5 Gb, då du bara kan nyttja ungefär 3.5 Gb i Vista x32.

Det är ett försäljningsknep, som du sa tidigare!

Edit: Kom på att jag läst nånstans att efter Vista Sp1 släpptes (long time ago), lade de väl in en pryl så att den lurade användaren med 4 Gig-minne och x32 att den hade 4Gb som kunde användas?

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Elgot
2^64 är 2^32 gånger större än 2^32, så man kan alltså adressera 4294967296 gånger mer minne (~17 miljarder GB)

Förfinar det lite bara.

32-bit: 2^32 Adresser... 4 GB
64-bit: 2^64 Adresser... 17.2 Miljarder GB ~ 16.8 Miljoner TB ~ 16 EB

Detta är ju då begränsningarna för arkitekturerna... dagens olika operativsystem har ju mycket lägre begränsningar som skiljer mellan de olika utgåvorna.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Ampoas
Slänger dom med 4gb-minne blåser dom en på ca 0.5 Gb, då du bara kan nyttja ungefär 3.5 Gb i Vista x32.

Det är ett försäljningsknep, som du sa tidigare!

Edit: Kom på att jag läst nånstans att efter Vista Sp1 släpptes (long time ago), lade de väl in en pryl så att den lurade användaren med 4 Gig-minne och x32 att den hade 4Gb som kunde användas?

Men jag tänkte på detdär, hade om istället gjort så att du kunde använda hur mycket RAM du vill i ett OS, då hade dom ju sålt mer av det?
Hur många vanliga svenssons är det som tänker på att dom ska ha ett 64-bit lixxom?
Så istället för att skaffa sig massa kompatiblitetsproblem och krångel, gör ett OS som tar hur mycket RAM som helst, enligt mig.

Skulle inte förvåna mig om det är så som du säger, att dom lurar användaren.

/L

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Ampoas
Slänger dom med 4gb-minne blåser dom en på ca 0.5 Gb, då du bara kan nyttja ungefär 3.5 Gb i Vista x32.

Det är ett försäljningsknep, som du sa tidigare!

Edit: Kom på att jag läst nånstans att efter Vista Sp1 släpptes (long time ago), lade de väl in en pryl så att den lurade användaren med 4 Gig-minne och x32 att den hade 4Gb som kunde användas?

Försäljningsknep? Nej det vill jag inte kalla det. En teknisk begränsning däremot.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av ReZZiE
Försäljningsknep? Nej det vill jag inte kalla det. En teknisk begränsning däremot.

Okej.
Jag har ABSOLUT ingen aning om det där.

Du får gärna förklara med teknisk begränsning?
Och varför har man 2 olika då, 32-bit och 64-bit asså.
Blir det bättre prestanad med 32-bit om man inte har mer än t.ex 4gb ram?
Varför inte bara ha 64-bit?

Är bara nyfiken!

/L

Permalänk
Hedersmedlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av LillFredde
Det känns ju nästan som att det bara är ett försäljningsknep?
Jag är tyvärr inte så insatt i andra OS.
Förklara gärna: "filsystemet ZFS i OpenSolaris/FreeBSD" vad är det för något?
och
"krångel med flash i 64-bits Linux".

Mvh L

ZFS är ett filsystem precis som FAT och NTFS i Windows världen. Tänk dig ett bibliotek med hyllor och ett sökregister, för det är ungefär den uppgiften ett filsystem har, att lagra och veta var saker lagrats på hårddisken.

Adobe Flash-player, mediaspelaren som används bl a på You Tube, har inte funnits i en version för 64bit operativ system. Vi Linux nissar har tydligen gnällt mest på Adobe och därför släpptes för några veckor sedan en 64bit version för Linux. Någon gång i framtiden kommer även Windows och Mac att få den äran.

I Windows 64bit ser du ofta att IE som änvänds inte är 64bit utan "gamla" vanliga 32bit, just för att alla plugins, som t ex Flash-player, ska fungera. Windows är därför ännu en blandning av en kärna och grundsystem som körs i 64bit och diverse program ovanpå det som körs i 32bit. Även om CPUn startats i 64bit klarar den av att köra instruktioner i 32bit.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av KimTjik
ZFS är ett filsystem precis som FAT och NTFS i Windows världen. Tänk dig ett bibliotek med hyllor och ett sökregister, för det är ungefär den uppgiften ett filsystem har, att lagra och veta var saker lagrats på hårddisken.

Adobe Flash-player, mediaspelaren som används bl a på You Tube, har inte funnits i en version för 64bit operativ system. Vi Linux nissar har tydligen gnällt mest på Adobe och därför släpptes för några veckor sedan en 64bit version för Linux. Någon gång i framtiden kommer även Windows och Mac att få den äran.

I Windows 64bit ser du ofta att IE som änvänds inte är 64bit utan "gamla" vanliga 32bit, just för att alla plugins, som t ex Flash-player, ska fungera. Windows är därför ännu en blandning av en kärna och grundsystem som körs i 64bit och diverse program ovanpå det som körs i 32bit. Även om CPUn startats i 64bit klarar den av att köra instruktioner i 32bit.

Tack så mycket, då har jag lärt mig ännu en sak!

NTFS och FAT32 vet jag ju vad det är.

Så det är för att jag har 64-bit OS som inte allting som kräver Adobe flash player funkar?
Då fick jag svar på det oxå!

Jag använder ju dock firefox, som verkar funka som IE oxå, då alla flashgrejer fungerar?

/L

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av LillFredde
Okej.
Jag har ABSOLUT ingen aning om det där.

Du får gärna förklara med teknisk begränsning?
Och varför har man 2 olika då, 32-bit och 64-bit asså.
Blir det bättre prestanad med 32-bit om man inte har mer än t.ex 4gb ram?
Varför inte bara ha 64-bit?

Är bara nyfiken!

/L

Följ gärna Denna länk
så kanske det klarnar lite:)

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Ampoas
Slänger dom med 4gb-minne blåser dom en på ca 0.5 Gb, då du bara kan nyttja ungefär 3.5 Gb i Vista x32.

Det är ett försäljningsknep, som du sa tidigare!

Edit: Kom på att jag läst nånstans att efter Vista Sp1 släpptes (long time ago), lade de väl in en pryl så att den lurade användaren med 4 Gig-minne och x32 att den hade 4Gb som kunde användas?

Ja de la in så att det syntes hur mycket RAM som var installerat i datorn och inte hur mycket som var allokerbart

Citat:

Tack så mycket, då har jag lärt mig ännu en sak!

NTFS och FAT32 vet jag ju vad det är.

Så det är för att jag har 64-bit OS som inte allting som kräver Adobe flash player funkar?
Då fick jag svar på det oxå!

Jag använder ju dock firefox, som verkar funka som IE oxå, då alla flashgrejer fungerar?

/L

lösningen man får från adobe är att du ska använda dig av en 32-bits webbläsare. antingen lägga in IE7 32bit eller någon annan som tex FF, opera, safari.
Om man tittar på de större spelsidorna (flashspel) så går de mer över till shockwave eftersom det finns i 64-bits version

*edit* webbläsaren som kommer med windows x64 är en 64bits webbläsare

Permalänk
Medlem

Okey! Men jag tänkte som MSN, där verkar inte Adobe Flash fungera.

Permalänk
Medlem

Ett 64 bitar OS kan ha mera minne
MEN om du "bara" har tex 2 Gb, så är det bättre med ett 32 bitar OS,
programmen tar mindre plats i minnet.

Om man skulle översätta det programmet gjort för 32 bitar till ett 64 bitar program
så skulle det ta mera minne. Skillnaden beror på hur programmet är skrivet, normalt ganska liten.
( Jag bortser från "tycker det känns stabilare"(tm) argument )

Permalänk
Medlem

Men jag som har 4gb, då är det alltså bättre?

Jag känner mig iallafall nöjd med ett 64-bit Vista.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av LillFredde
Okej.
Jag har ABSOLUT ingen aning om det där.

Du får gärna förklara med teknisk begränsning?
Och varför har man 2 olika då, 32-bit och 64-bit asså.
Blir det bättre prestanad med 32-bit om man inte har mer än t.ex 4gb ram?
Varför inte bara ha 64-bit?

Är bara nyfiken!

/L

Ok, detta blir jobbigt att förklara då jag inte är specielt pedagogisk

Det hela börjar med det binära talsystemet (digitalt mao), det finns i grunden bara två värden, 0 och 1(bit), dom kan kombineras i ett otal olika kombinationer, beroende på hur många du tillåter efter varandra.

32bit är förenklat en serie på 32 ettor och/eller nollor, det ger en viss summa möjliga kombinationer (2^32 vilket ger runt räknat 4GB "variationer")

Det i sig är en begränsning som vi med dagens datorer kommer allt närmre, och för att fortfarande kunna göra snabbare beräkningar måste gränsen för "väggen" flyttas upp (64bit, 2^64 = löjligt många bitar, med dagens mått mätt)

Det var inte så länge sedan att 8bit ansågs som fullt tillräckligt.
(In 1981, Bill Gates said that "640 k ought to be enough for anyone" Inte direkt relaterad, men en rolig reflektion om hur svårt det kan vara att sia om framtiden.)

Ang, prestanda, det är inte direkt relaterat till antalet bitar, idag, ett program skriven för 32 bit OS/HW presterar inte bättre på 64 bit, dock kommer ett program skriven för 64bit att prestera bättre än ett 32bit program, förutsatt att det är behov för den extra kapaciteten, i daglig enkel användning finns det ingen eller liten skillnad. (nu)

Visa signatur

i7 2600k | P8P67Deluxe | Noctua NH-D14 | KFA2 GTX1080 EXOC | Corsair 750W | Corsair Obsidian 800D | Dell U2412M
America's Army: Proving Grounds

Permalänk
Medlem

Har kört 64-bitars Vista sen i våras och det har fungerat klockrent. Tilläggas ska att jag från början var mycket kritisk mot Vista men eftersom jag använder mycket en del 64-bitars applikationer och har rätt mycket minne i min "nya" burk hade jag egentligen inget val.

Alternativet hade varit att köra 64-bitars XP men det operativsystemet tycks ha färre fungerande drivrutiner och mindre stöd överlag.

Det enda problemet med Vista 64-bit är att det kräver signerade drivrutiner. Det är egentligen inget problem om man har någorlunda nya komponenter och kringutrustning. Problemet är det lite mer udda äldre prylarna.

I mitt fall har detta problem inneburit en enda ändring och det är att jag inte kan köra Ati tray tools eftersom det använder en ickesignad drivrutin.

Det finns workarounds kring detta men det är något man bör veta om iaf innan man går över till 64-bits-världen.

Annars kan jag bara säga att jag är helnöjd.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av frankof
Ok, detta blir jobbigt att förklara då jag inte är specielt pedagogisk

Det hela börjar med det binära talsystemet (digitalt mao), det finns i grunden bara två värden, 0 och 1(bit), dom kan kombineras i ett otal olika kombinationer, beroende på hur många du tillåter efter varandra.

32bit är förenklat en serie på 32 ettor och/eller nollor, det ger en viss summa möjliga kombinationer (2^32 vilket ger runt räknat 4GB "variationer")

Det i sig är en begränsning som vi med dagens datorer kommer allt närmre, och för att fortfarande kunna göra snabbare beräkningar måste gränsen för "väggen" flyttas upp (64bit, 2^64 = löjligt många bitar, med dagens mått mätt)

Det var inte så länge sedan att 8bit ansågs som fullt tillräckligt.
(In 1981, Bill Gates said that "640 k ought to be enough for anyone" Inte direkt relaterad, men en rolig reflektion om hur svårt det kan vara att sia om framtiden.)

Ang, prestanda, det är inte direkt relaterat till antalet bitar, idag, ett program skriven för 32 bit OS/HW presterar inte bättre på 64 bit, dock kommer ett program skriven för 64bit att prestera bättre än ett 32bit program, förutsatt att det är behov för den extra kapaciteten, i daglig enkel användning finns det ingen eller liten skillnad. (nu)

Tack så mycket, nu fattar jag exakt hur det där funkar!

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av LillFredde
Tack så mycket, nu fattar jag exakt hur det där funkar!

Bra, då ligger du ett steg före mig

Detta är både skitenkelt och löjligt komplicerat på samma gång, som normal användare är det, IMO, bästa att bara acceptera att "så här är det"

Visa signatur

i7 2600k | P8P67Deluxe | Noctua NH-D14 | KFA2 GTX1080 EXOC | Corsair 750W | Corsair Obsidian 800D | Dell U2412M
America's Army: Proving Grounds

Permalänk
Medlem

Gällande minnes grejen:

64 bit tar mer plats i minnet än 32 bit. Har du 4 GB eller mindre så kan du lika gärna fortsätta med 32 bit. Mer än 4 GB så är det OK att gå över till 64 bit.

Permalänk
Medlem

Okey, jag kör ju med 4gb och har 64-bit. Men ändå, jag kör det och det funkar bra, varför byta tillbaka?

Permalänk
Medlem

Finns ingen anledning att byta tillbaka.
Men om du mot förmodan skulle vilja starta ett 16-bitarsprogram av något skäl så sätter Vista x64 stopp. Det stödjer helt enkelt inte det.

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Ampoas
Finns ingen anledning att byta tillbaka.
Men om du mot förmodan skulle vilja starta ett 16-bitarsprogram av något skäl så sätter Vista x64 stopp. Det stödjer helt enkelt inte det.

Men då installerar man något annat OS virtuellt istället för att installera om eller ordna en dualboot.

Permalänk
Medlem

Kan du ge ett exempel på 16-bit program?

Permalänk
Medlem

Program som lämpar sig till Windows 95

Permalänk
Medlem

Hehe, ja, dom programmen använder man ju inte allt för ofta!

Permalänk
Hedersmedlem

Här är de 16-bitarsprogram som följde med windows 95: http://www.computerhope.com/16bit.htm
Om man högerklickar på en .exe-fil och väljer 'egenskaper' kan man identifiera sådana, de har ingen versionsflik. http://www.microsoft.com/windowsxp/using/security/learnmore/s...

Permalänk
Medlem

Haha ojoj, det där tror jag inte används så ofta!