Google ställer krav på Chrome OS-datorer

Låter lovande.... På tiden att fler företag rekomenderar Tegra och ARM

Folk har missuppfattat hela grejen med Chrome OS. Läs på, gör om, gör rätt! Nötter...

Google vill med Chrome OS bjuda på en särskild upplevelse utan störmoment som Windows är kända för.
Dom vill ha en dator som startar "på en gång" när man sätter på den, inga väntetider när man klickar på något osv osv osv.
För detta så krävs det SSD. Google har också saker som gör att den kör internetsaker lokalt, Google gears, för att det ska snabba upp allt så mycket som möjligt krävs också SSD.
Och även om det inte är tunga skrivningar och läsningar så är det saker som kräver väldigt låg accesstid för att kännas så rappt som Google vill.

Och som andra säger, till skillnad från Apple så kan du ju välja att installera det som du vill. Det är liksom för i helvete open source, att man kan jämföra med Apple är bortom all rim och reson.
Men om man som OEM tillverkare vill leverera något så ska man leverera den upplevelse som är tänkt.

Det är något jag önskar att Microsoft var hårdare på, när jag köpte min laptop när Windows Vista var nytt så kändes den bitvis oanvändningsbar eftersom den inte hade den prestanda som Vista krävde.
Till och med hjärter hackade och var segt liksom. Att Microsoft gick med på att göra den prestandan acceptabel för att få en Vista certifiering är inte okej liksom.
Google vill att den upplevelse som levereras av Chrome OS är så som dom tänkt sig.
Jag tycker det är bra.

Nja, en del saker fungerar även i offline läge, men det är liksom tänkt att användas mot internet hela tiden. Det är i princip hela poängen.

Det är väl bara bra om Google ställer högra krav på prestanda och funktioner för att datorn ska bli certifierad för Chrome OS. Eller vill du ha som Microsoft, att OEM tillverkarna får windows certifiera vad som helst oavsett prestanda mer eller mindre. Det säljs extremt många datorer som har Vista/W7 klisterlappar som inte klarar av operativsystemet 100% ut, de är verkligen att lura folk.

Lite som Kilroy var inne på så tror jag det hela hänger på att google vill nischa sitt os som ett os som är rappt och det finns nog inget bättre sätt att göra det än att kräva SSD.
Självklart är det inte en teknisk begränsning.

Smartast av allt, som jag ser det, är valet av processor, ARM. Så fort detta händer slipper de både Apple och Microsoft på samma plattform. Jag har svårt att se att ens Microsoft skulle våga lägga ner de resurser som det i deras fall handlar om för att porta en genuint Windows system till ARM (se bara hur eländigt långsamt övergången till 64bit varit). En variant hade varit att ta samma genväg som Apple och börja med t ex BSD i botten och lägg användarprogrammen ovanpå. ARM slår inga benchmarks men i förhållande till energiförbrukning är de ganska grymma.

Med tanke på valet av plattform och att hårdvara generellt inte är särskilt dyrt av idag tror jag inte att priset blir ett stort problem. Google behöver knappast likt en annan i branschen förlita sig på stora marginaler för mjukvaran ändå.

Första generationen kommer antagligen vara lite för dyr för många, men SSDs kommer rasa i pris när man går över till 22nm vilket händer ganska snart, det samma gäller RAM.
Så att det ska vara så billigt rakt från OEM lär dröja till nästa generation.

tror inte dom flesta har uppfattat det Google vill ha sagt..

Google vill inte göra den tabben Windows gjort i alla år, dvs låta företag göra datorer med minimum krav..

Tycker det är bra inställning och sätta höga ribbar för Google Chrome, även om det inte kräver 2gb ram så kanske det behövs extra minne för att kunna använda datorn till något annat än att stå i idle