Nvidia kniper 76 procent av grafikkortsmarknaden

Inte det minsta förvånad med marknadsföring i "the fixer" klass så kan det inte gå annat än åt skogen.

AMD gör bra grafikkort och matchar nVidia rätt väl på de segment där pengarna ligger. Uppenbarligen är 980 det bästa singelkortet om vi glömmer att 295x2 finns.

Men hur många köper någon av dem modellerna? Blir lite nyfiken på just varför nVidia leder så starkt. Tidigare försäljningar? Det har varit stark konkurrens nästan hela tiden och nu med 970 och 290, 960 och 285 så tycker jag nästan det är hugget som stucket.

Kanske är gamla rykten och okunskap om hur pass bra AMD ändå är idag? Förvisso har drivrutiner inte varit deras starka sida men det är verkligen inte sant längre. Skulle nog säga att båda tillverkarna ligger relativt jämnt. Med det sagt får jag snabbt intrycket av att majoriteten lutar åt nVidia när jag skummar igenom kommentarerna.

Det är allt för mycket tunnelseende. När man säger R9 290 hör man hög effekt, oljud, dåliga drivrutiner som ett mantra, och helt förbigår allt som är bra med kortet. När 970 är på tapeten är det inversen, medan man missa ofta faktiska svagheter eller förminskar dess betydelse.

nVidia gör bra grafikkort onekligen. Men att köpa highend grafikkort med 256bit grafikminne och tro att de lär åldras väl är att inte tänka längre än vad näsan räcker, samma sak var det med 680. Jämför med 7970/280x hur pass mycket bättre det kortet for med sitt betydande övertag i bussbredd men också i totala grafikminne. Något som förbises allt för ofta. Jag misstänker att R9 200 serien kommer åldras precis lika väl tack vare dessa utmärkande drag. Därför är jag inte förvånad att de märks om som 3xx och lägger sig under nästan topp-modell från AMD.

Är det inte så att "diskret GPU" i detta fall inte betyder "PCIe kort" utan är summan av alla diskreta GPU-kretsar som sålts?

I det läget borde det inte vara allt för förvånande att Nvidia dominerar så stort då det i princip inte finns någon konkurrens på mobila enheter vad det gäller dGPU, Maxwell och även Kepler är så brutalt långt före AMDs dGPUer räknat i perf/W så Nvidia lär stå för väldigt nära 100% av alla dGPU-leveranser till laptops.

Det Nvidia måste oroa sig för är att allt färre PC-system använder dGPU, enligt rapporten kör ju ca 70% av alla maskiner endast med iGPU.

Det är ju inte annat än att man blir lite orolig över hur länge AMD kan hålla på med denna nedåtgående trend. Se på CPU-sidan där Intel har varit dominant i fem-sex(?) år. Vad har det gett oss? Samma prestanda, om och om igen med nya lanseringar som är extremt innehållslösa.

Sitter med en i7 2600k just nu och det finns ingen som helst anledning att uppgradera till en Haswell, prestandavinsten är noll och ingenting i applikationer som spelar någon roll. Syntetiskt är Haswell en effektivare CPU men praktiskt ingen alls.

Kommer Nvidia fortsätta sin dominans och möjligen ta över ännu mer så har vi snart samma framtid att se framför oss på grafikkortssidan. Tendenserna finns ju redan och det syntes redan på 8800-tiden, där ett Ultra gick loss på 829USD vilket var ett nytt rekord men eftersom konkurrensen var obefintlig så kunde man ta ut dom priserna, så fort det kommer konkurrens så sjunker priset, ofta ganska dramatiskt. Sen kom ju Titan och slog nya rekord men en prislapp på 999USD. Varför då? Jo dåligt konkurrensutsatt.

Hade varit intressant att få veta vilka marginaler man säljer sina GPU:er med, speciellt high-end.

Om man ska göra en löjlig uträkning så ligger GM204 (GTX 980) på en TDP på 165W. Om rykten stämmer om att GM200 kommer ha 50% fler beräkningsenheter så blir det (165*1,5= 240W) samt 12GB minne (24!?) minnesmoduler samt en uppenbart mer invecklad strömförsörjning så är det nog ingen vild gissning att GM200 aka Titan II kommer dra upp emot 250-300W det också.

Enda skillnaden är att AMD redan nu gått ut med denna info.

Jag skulle vilja säga att det släpptes i december 2011 (som 7970). Att de har släppt det igen under ett nytt namn tycker jag knappt räknas.

3.5/4 = 7/8 ~ 0.87