Geert Wilders film Fitna

Islam är inte mer våldets religon än vad kristendom eller judendom är våldets religon. Att det finns fanatiker som lyckas dupera lågutbildade, fattiga människor till våldsamheter är inget unikt för islam.

olirc: Jag sitter och förundras....är du bara här för att leka troll eller?

Förklara gärna meningen med den här tråden för mig. Du inleder med hurvida en filmsnutt ska visas i SVT och från min sida har du redan fått svar på den frågan - Nej, jag anser inte att tv som är betald för med skattepengar ska visa propagandafilmer.

För hur mycket du än vill påpeka att det är autentiska klipp (vilket det är, och ingen argumenterar emot det). Så är det fortfarande klippt och gjort med syftet att framställa alla som utövar islam som terrorister och fundamentalister.

Och någonstans långt nere i det undermedvetna måste du ju inse att begreppet "propaganda" inte bara betyder att man spelar in sina egna felaktiga klipp, utan ett sätt att definiera en film som inte har någon balans i sin framställning. Och du kan ju inte på fullaste allvar mena att det där är en mångsidig och balanserad vy på alla som tillhör en av världens största religioner.

Sen har jag absolut ingen förståelse för ditt sätt att diskutera. Att döma av dina inlägg verkar du knappt ha läst vad personen sagt. Och hur kan du tänka dig ha en seriös debatt när du inte kan ta dig dom 2 minuterna det tar att läsa genom ett inlägg du svarar på?

Sen är hela din tankegång svårförstådd....du verkar tro att Sunniter och Shiamuslimer är samma sak. Du verkar tro att terrorism och fundamentalister står för samma sak som den breda massan islamister och slutligen tror jag inte ens du har grundläggande kunskap i vad Sharia ens är. Dessutom förkastar du all typ av kritik och källhänvisning som lögner och ryktesspridning av islamister.

Du har inte läst koranen och har aldrig i ditt liv satt en fot i en moske, och kan aldrig tänka dig att prata med en muslimsk präst. Jag tvivlar ens på om du fått grundläggande religionsutbildning. Men verkar tro att du efter att ha hängt på SDs forum och sett ett par filmsnuttar på youtube är en självutnämnd auktoritet i hur islam opererar.

Måste påpeka att jag inte på något sätt försöker få det här till personangrepp, men det är svårt att hålla sig till en seriös debatt när förutsättningarna är som dom är.

Jag känner inte för att göra ett utförligt inlägg av den enkla anledningen att du ändå inte verkar läsa allt. Men måste ändå snabbt fråga:

Om du nu fick genom din önskan och filmsnutten sänds på primetime i SVT. Vad är meningen med det? Vad tror du att du får ut av det?

"Ever since January 4, 2004, when Malay-Muslim militants mounted
a raid of an army camp in Narathiwat province, violence has become
an almost daily affair in southern Thailand and has accounted for close to
2,000 casualties, more than half of which have been deaths"

http://www.nbr.org/publications/asia_policy/ap2/ap2_liow.pdf

http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/4071229.stm

Men detta är vad som pågår inte alltför långt ifrån solsemestrarna.

Är det en seriös debatt du försöker föra? Du är inte villig att lyssna på andra, är det så? Men varför ger du sken av att du är villig att lyssna på andra? Jag fattar inte riktigt vad du sysslar med?

Seriöst, om någon skapade en liknande tråd om att judendomen är en ond religion, att alla judar är onda, etc, så skulle sweclockers få media på sig direkt, med Expressen i spetsen. Men att du skapar hat trådar om andra religioner, det är helt ok. Samtidigt skriver du om "makteliten" som inte förstår någonting och inte gör något åt muslimerna. Du vet, de gör mer än du tror.

Här ser du vad makteliten gör: att ifrågasätta Förintelsen ska leda till fängelsestraff i 27 länder:
http://www.timesargus.com/apps/pbcs.dll/article?AID= /2007011...
Vad är nästa steg? Fängelsestraff för att ens nämna Förintelsen? Jag trodde yttrandefriheten vägde tungt i väst? Voltaire: "Jag håller inte alls med dig, men jag skulle offra mitt liv för din rätt att uttrycka dig".

Och i USA har vi den otroligt mäktiga Israeliska lobbyn som heter AIPAC. Alla politiker granskas av AIPAC och om de är emot Israel så motarbetas de. Några kända AIPAC anhängare: George Bush ("Israels bästa vän"), Bush Senior, Bill Clinton, Obama, Hillary Clinton, Dick Cheney, Madeleine Albright, Ronald Reagan, etc etc. Hela kongressen och hela senaten är AIPAC anhängare.

När USA skulle exportera vapen till Saudiarabien så var det AIPACs VD som bestämde hur mycket vapen som Saudi skulle få köpa. Det var inte Presidenten.

Varje israel får 3ggr så mycket i bidrag som en amerikan. Israel får lika mycket eller mer i bidrag än alla andra länder tillsammans (det var så förrut, men nu har AIPAC blivit kända, så de håller på att ändra de officiella siffrorna).

När Hamas skulle terrorist stämplas så var det George Bush bakom det förslaget, dvs AIPAC, dvs Israel. Men Ryssland erkänner inte Hamas som terror organisation. Det var nån som försökte lägga till den info i Wikipedia, men wikipedia admins är pro israeler och editerar bort allt israel kritiskt:

http://www.israelshamir.net/English/Eng37.htm
"I personally added: “However, Russia refused to consider Hamas a terrorist organisation.” My addition was immediately removed by the ever-watchful Zionist case-officer. Hamas is terrorist, full stop."

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:American_Israel_Public_Affa...
"must I remind you that around 80% or more of your own edits deal with Jewish-themed articles, many of which you and other admins fiercely protect and watch in shifts, preventing other good editors from even touching them. However, I would like to ask: isn't the job of admins. to watch/police the entirety of Wikipedia instead of having 80% or even more of your edits (and the edits of some other admins. are close to 100%) on Jewish themed-articles? (as I said, this is not just you: many other high-level admins. edit Jewish articles almost exclusively to the detriment of the rest of the project, which you all seem to conveniently ignore to spend the vast bulk of your time and energy on Jewish-themed articles)."

Här ser vi exempel på att Israel styr över George Bush. Bush hade beordrat att USA skulle få till en resolution som sätter stopp för Gaza kriget. Men Israels Olmert ringde och beordrade Bush att det var inte läge för krigsstopp än. Så USA avstod från att rösta, sin egen resolution. Komiskt.
http://ca.news.yahoo.com/s/capress/090112/world/israel_us_ric...
Läser man kommentarerna om detta på israeliska Haaretz, så är alla arga för att Olmert skröt om det offentligt "He should shut up". Det finns ingen som anklagar honom för osanning och lögn.

Så fort det blir en FN resolution emot Israel, så blockerar USA den resolutionen. Enligt boken "Förintelseindustrin" av israeliska Dr Finkelstein så är 16 av de 40 rikaste amerikanerna Israeler. De äger många mäktiga bolag. Här har vi en lista över de 100 mäktigaste i världen, över hälften är israeler:
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1191257286817&page...
Framförallt inom Media och Finans dominerar de, enligt artikeln i Israeliska "Jewish World".

Rotschild, Bonnier (med Expressen, DN, TV4, TT reuters, etc), alla mäktiga Hollywood chefer är israeler. Många stora mediebolag styrs (de äger tydligen New York Times, Washington Post, CNN, etc). Marlon Brando klagade på att Hollywood styrs, och fick be om ursäkt offentligt. I en amerikansk israelisk tidning fanns en stor artikel "Hollywood is run by the jews - so what?" där man får läsa om deras makt. Varför tror du Hollywood pumpar ut filmer om Förintelsen hela tiden för? Varför finns jämt Förintelsen överallt? Det finns många andra värre massakrer, det är inte många filmer om dem? I USA finns det ett stort centrum mot Förintelsen i varje delstat - hur kommer det sig? Dr Finkelstein berättar om att någon ville ha ett rum i ett Förintelsecenter för zigenare och andra som fallit offer, och den israeliska chefen blev rosenrasande. Det bidde inget rum.

Här ser vi att AIPACs VD säger: "inom 24h kan jag få underskrifter från 70 senatorer om jag vill"
Hmmm... hittar inte länken, men jag postar den när jag kommer hem från jobbet.

Här är en bok skriven av kongress mannen Paul Findley. Efter 22 år i kongressen har han skrivit en bok om AIPAC. Det är häpnadsväckande recensioner. Folk är chockade över AIPACs makt. Läs recensionerna:
http://www.amazon.com/They-Dare-Speak-Out-Institutions/dp/155...

Och förstås all västmedia backar upp Israel. Ett land under ockupation har rätt enligt internationell lag att försvara sig mot ockupationsmakten. Israel ockuperar 95% av Palestina. Trots detta, så läser vi i väst media (speciellt den israel kontrollerade såsom Bonniers Expressen, DN, TV4, etc):
Israel - försvar, motattack, vedergällning
Palestina - provokation, angrepp, terror
När det är tvärtom. Israel är den aggressiva parten, och Palestina försvarar sig. Vad betyder IDF - israeliska armens namn? Israeli Defense Forces. Vadå "Defence"? Israel attackerar. Palestina försvarar sig med sina 8000 raketer. Det är 34 ggr större risk att dö i trafiken än raketattack. 13 Israeler har dött sen 2001 i raketattacker. De är helt värdelösa. Israel kan stoppa angreppen om de vill, de har teknologin att slå till inom några tiotals sekunder mot avskjutningsplatsen, men de gör inte det.

Allt som USA gör i mellanöstern, är sanktionerad av Israel. Det har inget med oljan att göra. Det finns förstås inga bevis, AIPAC vill att man ska tro att USA är där pga oljan. Inte pga Israel. Och folk undrar varför länderna i mellanöstern är emot USA? I östmedia är detta förhållande mellan USA och Israel känt sedan mycket länge.

Här ser vi att media skyddar Israel:
http://www.thirdworldtraveler.com/Israel/Media_Cover_Israel.h...

Och du säger att Makteliten inte gör något?? Kolla Bonniers TV4, de sänder alltid program om Förintelsen så fort Israel är i blåsväder. Alltid.

Jag tycker Fitna både bör och ska visas av SVT, det vore en liten motvikt till allt annat vänstervridet dravel de sänder. SVT har exempelvis inga som helst problem med att sända div. dokumentärer som framställer kristna som religiösa galningar, genom åren har man sänt mängder med dokumentärer om den "kristna högern" i USA o.s.v.

Att sen SVT kommer att sända Fitna den dag helvetet fryser till is samtidigt som grisar flyger är en annan sak.

Har ingen aning om vad det är och orkar (läs: vill inte) kolla upp det.
Men Ja, dom ska få visa det.. dom får visa precis vad dom vill för min del, kommer iaf inte kolla på det, dom kan få göra ett radio reportage om det o sända på P1 om dom vill så...

Om jag ska vara ärlig har jag knappt sett på SVT på en längre tid av en enkla anledningen att deras programutbud inte erbjuder mig något. Så jag kan inte uttala mig om hurvida dom framställt någon annan religion överdrivet negativt.

Men min definition av en dokumentär(en bra iaf) är en film som belyser det utvalda ämnet från många olika vinklar och ska ge en representativ bild av verkligheten. När jag ställer mig upp ur tv-soffan ska jag känna att jag fått en så bra uppfattning om frågeställningen som möjligt och att all fakta granskats kritiskt av producenten. Det är först då jag tror att man kan få en produktiv debatt.

Men att sända en film som Fitna är den mediala motsvarigheten till "Fuck you"....kanske känns bra på kort sikt, men tror du verkligen att det leder till nått produktivt i längden?

Som jag sa har jag inte sett något SVT-program om religion på sistone så jag kan inte uttala mig om kvalitén. Har dom missrepresenterat en grupp är det på tiden att dom får sig lite kritik. Men jag tycker inte det rättfärdigar smutskastning av en utomstående grupp i rent vendetta-syfte.

Vill avsluta med att upprepa det jag skrivit i tidigare inlägg: Jag ser mer än gärna fler program om religion och fundamentalism. Både om islam, kristendom och alla andra religioner/sekter. Om islam nu råkar vara så överrepresenterad som många tror så finns det ju inga hinder för att lyfta fram det. Men att göra det på ett informativt och rationellt sätt. Fitna är inte en den filmen..

[QUOTE]
Vill avsluta med att upprepa det jag skrivit i tidigare inlägg: Jag ser mer än gärna fler program om religion och fundamentalism. Både om islam, kristendom och alla andra religioner/sekter. Om islam nu råkar vara så överrepresenterad som många tror så finns det ju inga hinder för att lyfta fram det. Men att göra det på ett informativt och rationellt sätt. Fitna är inte en den filmen.. [/QUOTE]

Det är ju precis den typen av "dokumentärer" SVT sänder i en rad andra frågor, inte minst när det gäller USA för att ta ett exempel. Där bryr man sig inte det minsta om att det inte leder till något produktivt i längden. Så det är ju ingen ny eller okänd metod eller taktik för SVT.

Nej, men jag uppskattar själv inte det mesta SVT erbjuder. Men eftersom jag inte sett något kan jag varken argumentera med eller mot dig i den frågan. Om dom visar skit är det upp till dom som köper in och schemalägger programmen hos SVT att svara på kritiken.

Men jag tycker inte att det är en bra lösning att pumpa in ännu mer dåliga program för att på något sätt väga upp det. I slutet får vi bara grupp A som är sura på public service, grupp B som är sura på grupp A för att dom är sura på svt och grupp B som är griniga på grupp A för att dom är griniga på grupp B.

Själv tycker jag BBC gjort en hel del bra saker(Varför verkar det alltid som att dom bästa dokumentärerna kommer från just England). Och om du vill ha en snabb inblick i religionens utveckling från tidigaste spåren av heliga skrifter till dagens fem stora världsreligioner rekommenderar jag starkt BBC´s "The Story Of God"

Den är gjord av Robert Winston, en professor i medicin som själv är jude. Serien består av tre delar á 50min och ger(enligt mig) en bra allmänbildning i religion och vad dom står för. Här följer ett litet smakprov ur serien:

Alla judar är inte israeler, särskilt inte de 16 av de 40 rikaste amerikanerna - det är amerikanska judar.

Sedan så är det tur att USA och Amerika-judarna supportar Israel så att de lyckas hålla stånd mot sina fiender. Ingen annan hjälper dem ju.

Här är länken, hittade den nu. Den israeliska lobbyn AIPAC säger att inom 24 timmar kan han få 70 senatorers underskrifter:
http://www.newyorker.com/archive/2005/07/04/050704fa_fact

David Steiner, aipac’s president, was caught on tape boasting that he had “cut a deal” with the Administration of George H. W. Bush to provide more aid to Israel. Steiner also said that he was “negotiating” with the incoming Clinton Administration over the appointment of a pro-Israel Secretary of State. “We have a dozen people in his”—Clinton’s—“headquarters . . . and they are all going to get big jobs,” Steiner said. Soon after the tape’s existence was disclosed, Steiner resigned his post.

I asked Rosen if aipac suffered a loss of influence after the Steiner affair. A half smile appeared on his face, and he pushed a napkin across the table. “You see this napkin?” he said. “In twenty-four hours, we could have the signatures of seventy senators on this napkin.”

Lite mera info om AIPACs makt:
http://www.nytid.fi/arkiv/artikelnt-684-4929.html

CSM101,
Du vet, det finns akademiska studier och böcker om AIPACs makt. Det finns professorer och forskare som säger i stort att "USAs inblandningar i mellanöstern, beror på AIPACs vilja". Självklart blir de här forskarna hårt angripna i USA.

Menar du att jag inte ska tro på de akademiska studierna av forskare? Vad ska jag tro på, då? Det finns jättemånga tecken som pekar på att AIPAC har stor makt. Ljuger alla, menar du?

Ok, jag kan länka till torra tråkiga akademiska artiklar också. Sitter på jobbet nu, men när jag kommer hem ska du få se. Faktum är att jag har massor av länkar, som alla pekar på att Israel har stor makt i USA. Då är frågan, ljuger alla länkar/böcker/studier/intervjuer/artiklar eller finns det ett uns av sanning? Menar du att det finns en världsomfattande konspiration emot Israel, där alla gått samman och på givet klockslag, börjar de skriva ned olika tecken på att Israel har stor makt? Typ, att Obama anställer AIPAC folk, och talar på AIPACs möten och lovar evig vänskap, och andra tecken - allt det där är bara påhitt? Och i sverige, journalister som skriver Israel kritiskt, får sparken eller hålla käften, det är också bara påhitt? Hmm...

Jag har länkat till artiklar där folk säger att pro israeliska media/organisationer i Sverige tystar dem när de uttrycker Israel kritik. Jag vore mycket intresserad av att se samma sak förekomma åt andra hållet.

1) Visa mig intervjuer och vittnesmål där folk säger att pro palestinsk media och mäktiga pro palestinska organisationer i sverige tystar dem. Det borde vara en lätt sak för dig att hitta, eftersom om man bara letar nog, så hittar man det - enligt dig.

Angående logik så ska du nog inte prata med mig om logik, då jag har examen i matematik. Det är istället bättre att du pratar med dig själv om logik, tycker jag. En fråga; hur kommer det sig att när jag presenterar massa artiklar och länkar och intervjuer så blir det värsta livet - jag blir anklagad för att sprida skitsnack och vara nyttig idiot. Men när andra, tex. Olirc presenterar hat propaganda videor så är det helt ok? Mina länkar (till bl.a. israeliska tidningar) är sakliga och fulla av fakta och årtal.

Jag presenterar sakliga länkar -> jag sprider skitsnack och hittar på och borde studera logik
Olirc presenterar propaganda hat länkar -> helt ok

2) Vem är det som borde studera logik här egentligen? Jag bara undrar? Kan du förklara det för mig?

"Hade du haft tillräckligt med logisk kapacitet hade du själv insett varför din fina examen i matte inte betyder dyft när vi diskuterar logik i denna from."

Seriöst, jag förstår inte riktigt vad du menar. Jag HAR läst flera kurser i logik. Det kanske du inte har? För den som är kunnig och påläst inom logik finns det bara en sorts logik som vetenskap. Om du pratar om någon annan form av logik än den rent vetenskapliga, så får du säga det. Den andra formen av logik, som du pratar om, kan jag inte så mycket om. Men matematisk logik känner jag till mycket väl. Jag blir förvirrad när du tycker jag ska lära mig logik, och sen när jag påpekar att jag kan logik som vetenskap mycket bra, så menar du en annan sorts logik?

Men som jag sade, jag ska länka till flera seriösa texter av professorer och forskare som du önskade. De analyserar AIPACs makt och kommer fram till att den påverkar USAs mellanöstern politik oerhört.

Det var faktiskt några forskare som skrev en berömd akademisk artikel nyligen om AIPAC och USA. De kom fram till att USA inte borde göra allting som Israel vill, utan USA borde sköta sig självt och skita i mellanöstern. Men om Israel verkligen hotades, så skulle USA stödja Israel med sin krigsmakt. Men fram tills dess så borde USA inte blanda sig i mellanöstern längre. Denna artikel blev skarpt kritiserad, och forskarna kallades för anti semiter och Israel hatare.

Jag lovar, när jag länkar till såna seriösa akademiska artiklar och analyser, så kommer Dave R och andra pro israeler här fortsätta förlöjliga även de länkarna. Istället för att komma med vettiga diskussioner och synpunkter. Men det är typiskt, har man inget vettigt att säga, så försöker man flytta fokus till andra frågor.