Helgsnack: "Nöjd med din skärm?"

Det verkar finnas tre typer av skärmar här;
1. BenQ 2420HD/HDBL etc, standard 24" TN - Billig OK TN panel.
2. 120Hz omgdzor! Där de flesta användare jämför med sin förra 5år gamla sunkskärm och därför är mycket nöjda med uppgraderingen.
3. IPS FTW! Billigaste tänkbara IPS

Det som ofta saknas i dessa diskussioner är VA paneler.

Jag förstår behovet av vissa att ha 120Hz paneler, dock är det rätt få som faktiskt som behöver eller märker någon markant skillnad mellan en 120Hz TN panel och en annan modern bra TN panel. Att jämför med sin tidigare 4-5 år äldre skärm eller en bilig TN panel är inte riktigt rättvist. Så klart att man ser en markant skillnad från sin förra till sin nya, men hur mycket skall tillskrivas att det är 120Hz vs 60Hz och hur mycket av förbättringen skall tillskrivas att det är en avsevärt bättre skärm över lag?

Alternativet till TN panel tillskrivs allt som oftast IPS paneler, och då främst IPS paneler i 2000-2500kr klassen, vilka ger bättre betrakningsvinklar och något bättre sRGB skala än en bra TN panel i motsvarande prisklass. Så det är ofta ett helt OK val.

Dock dras IPS med förhållandevis låg kontrast, "IPS-glow" på mörka bitar (svart ser ut att skimra lite) och inge vidare svärta.

En VA panel av OK kvalitet i samma prisklass har generellt avsevärt mycket bättre kontrast (3000:1 jämfört med ungefär 1000:1 statisk kontrast) och mycket djupare svärta. Dessutom lider VA paneler generellt mindre av glouding/bleeding än vad TN och IPS gör.

Vidare har VA kanske inte mätbart den absolut lägsta inputlaggen eller responstiden. Dock har jag personligen inte upplevt någon som helst eftersläpning eller ghosting alls.

Skulle vara otroligt intressant att låta ett gäng olika gamers (blandat RTS, MMO, FPS och RPG spelare) att blindtesta några av de vanligaste rekommenderade skärmarna här på swec. Och av det jag har sett den senaste tiden är de vanligaste;
Billigaste 24" - BenQ G2420HD/HDBL etc
120Hz - BenQ XL2410T eller motsvarande
IPS - Dell U2311H
(VA - Eizo Foris 2331)

Själv använder jag dagligen;
Eizo 23" TN på kontoret som arbetsskärm (bättre variant ev TN)
BenQ XL2410T på lunchrasterna för gaming
Eizo Foris 2331 i nVidia Surround hemma för allt möjligt inkl gaming

Har lång erfarenhet av;
CRT i alla möjliga storlekar och kvalitéer
TN paneler av alla möjliga kvalitéer och storlekar

Har undersökt;
DV olika IPS paneler

Och anser mig därför ha en rimlig erfarenhet av de olika typerna, är dock ingen super-expert, men användarerfarenhet.

Och för gaming som inte är på toppnivå utan för att njuta av spelen och ha roligt så föredrar jag av alla de skärmar jag testat absolut Eizo Foris 2331 med sin VA panel efter kalibrering. Mycket behaglig och vacker bildupplevelse oavsett färg eller ljusstyrka på dokument, bilder, filmer eller spel. En helt galet trevlig allroundskärm.

Min lilla nerd-hörna;

Detta inlägget är framför allt att lyfta diskussionen att även innehålla VA paneler även om det nämnts ett par gånger innan, men majoriteten verkar handla om olika 120Hz paneler eller billiga IPS paneler... Det finns fler alternativ.

Edit -PS.
Möjligt att jag har missat något inlägg i den här tråden eller i någon annan tråd, men har inte hört eller sett någon Eizo Foris 2331ägare som har klagat på bildkvalitet eller något annat med skärmen utan varit otroligt nöjda... Förutom möjligtvis detaljen med att foten inte är den mest justerbara i världen.

Själv kör jag med en Packard Bell Viseo230Ws som funkar utmärk för dom 1490:- som jag köpte den för för över 1 år sedan.
Vist finns det mycket bättre skärmar men efter som jag inte känner behov av det så duger den fint.

Har själv rekommenderat Eizo Foris 2331 ett par gånger till olika individer, ett bra exempel på en billig VA-panel som gör sitt jobb bra. Nackdelen med skärmen som också gjorde att jag inte köpte den är att den har helt fel bildformat, nämligen 16:9 i för låg upplösning, 16:10 hade kunnat funka med 1200, men 1080 är för lite arbetsyta. Och foten är tyvärr rätt bedrövlig i inställningsmöjligheterna. Annars är Eizo Foris en Toppenskärm med undantag för VA-panelernas vanliga problem, gammaskiftning och lite Black Crush, dock lider de nya cPVA-panelerna inte så mycket av det längre men fortfarande för mycket för mig.

Och Clouding/Bleeding håller jag inte med om att IPS-paneler rent teknikmässigt skulle lida mer av. Beror mest på hurpass taffliga tillverkarna varit med backlighten, och tro mig, för ett tag sedan led flertalet billigare MVA-skärmar av rätt dassig backlight. Huvudsaken man väljer en bra konstruerad skärm så slipper man bleedingen oavsett panelteknik. VA-skärmarna är tyvärr lite av en minoritet numera men en 16:10 cPVA skulle lätt kunna få mig att överväga ett byte.

IPS-tekniken lider ju av låg kontrast och glow istället, men har inte hittat någon 16:10 VA-panel som fyller mina krav för ett skäligt pris tyvärr. Lite tråkigt att det ska vara så bara.

PS: Har en dell U2711, behöver mycket arbetsyta och var då enda alternativet under 10 lök förutom trippelskärmar eller en beg 30" i princip.

PS2: Det tråkiga är att Foris i princip är det enda gångbara VA-alternativet under 6000kr, förutom en bunt med billigare VA-paneler i 16:9/24" som har kassa betrakningsvinklar.

Är det den gamla hederliga 244x/243x?

Det finns massor med fördelar, bara för att inte du kan förmå att se dem betyder det inte att de inte finns. Låter helt enkelt som att skärmen inte lämpar dig, IPS-panelerna har en rad nackdelar, precis som vilken panelteknik som helst. Sen får man själv överväga de bristerna mot fördelarna och ens behov, sen finns det alltid måndagsexemplar.

Gör dig själv en tjänst och byt skärm, låter mer som en VA-panel såsom Eizo Foris 2331/Flexscan 2433 skulle passa dig bättre om du vill ha en reko panel då de inte lider av glow och grövre antiglare, inte heller av tinting direkt. Alt köper du en TN-baserad skärm om du nöjer dig med det.

Jag har en 120Hz BenQ TFT 24" XL2410T

Jag är mycket nöjd med den, fick sänka ljuset lite i skärm-inställningarna, sen funkar den utmärkt ( tror default inställningarna är riktade till folk som kör 3D. då man behöver dubbelt så mycket ljus eftersom det är svart varannan bidruta ). ( Jag kommer aldrig köpa en "icke- 120Hz" i framtiden... )

Jag har inget behov av mer än 1080p dock. Jag spelar mest och surfar en del förståss.

Nä kuron är i en helt egen liga än så länge, Samsungs värsta tvar börjar närma sig i kvalitet, men bland monitorer finns det ingen som är i närheten, det är trist att de har så dålig svärta, men iofs är kuron så bra som det är möjligt, det kommer inte att gå att bygga nått bättre någonsin eftersom den klarar att totalt släcka allt och inte sända ut något synligt ljus, man kan bygga nått lika bra, men aldrig bättre, det är en fantastisk bildvisare, speciellt om man kalibrerat den i rummet också. jag har haft tillgång till kuron, men bara använt den för film. även färgerna är extremt bra efter en finkalibrering på plats, det är referensklass på dess återgivning.
Bästa bildvisaren hittils i tråden, Grattis!

Arbetsyta är alltid enklast att lösa med fler skärmar. 1080 -> 1200, 120pixlar i höjd, visst det är lite mer, men inte en dealbreaker om man har skrivbordsutrymme att köra fler skärmar

Och ja, foten suger. Med VESA fäste har man möjlighet att korrigera det om det är enda nackdelen på skärmen med ett fäste för några hundralappar, eller plocka foten från en annan skärm som kör VESA fäste till foten. Så totalsumman bli billigare än nästa alternativ uppåt ändå.

Dell UltraSharp U2311H fick det bli. kommer inte vara bättre än min 22 crt men iallafall 16:9 samt duglig prestanda. kommer nog ta upp crt'n ibland för att få känna känslan. crt'n kommer jag endast kasta när det kommer en skärm som är bättre på alla punkter.

Hade en Daewoo Sensy 30" med IPS skärm för cirka 4månader sedan (Hade haft den i cirka 7månader).
Den var alldeles för stor för mig, tyvärr
Sålde den och köpte en Dell U2711 istället, grymt jävla nöjd nu (Även fast jag förlorar lite yta jämför med 16/9 - 16/10).

Om du går i tankarna och har pengarna, köp för fan en dell U2711.

De 120 extra pixlarna gör en hel del när man sitter och arbetar.
Det är också anledningen till att jag hänger kvar med mina två 26" med 16:10 format. (Samsung SynkMaster T260.)
För film är en vanlig full HD skärm perfekt. Jag får leva med två 60 pixlar höga svarta ränder, upp och nere i bild när jag kollar film.
(99% kollar jag dock filmerna på 50" plasma i full HD.)
Men bara att surfa på nätet blir så mycket trevligare med de extra pixlarna. Det ryms helt enkelt lite mer av sidorna på skärmen och man slipper scrolla.
Speciellt som jag kollar mycket foton. De ryms på skärmen...

Arbetsytan blir förvisso större på bredden med fler skärmar. Men det är inte så många som löst det på höjden.
Jag har spanat på blocket en längre tid, efter en tredje skärm.
För spela shoter med två skärmar, går väldigt dåligt. Siktet landar precis i skarven mellan skärmarna.

Jag tror att mina skärmar är av den billigare typen, svärtan är inte så bra. (Men jag jämför ju givetvis med min plasma, där hänger inte en LCD med.)
Men jag är jätte nöjd med dem som "datorskärmar"
Det är dessutom perfekt när man Photoshoppar, med två skärmar. På ena har man "PS" uppe, på andra har man "Bridge" (Bridge = Photoshop's egna filhanterare.)

Det som gjorde att jag valde dessa skärmar istället för de andra jag tittade på, var just att de har 1920x1200 (16:10) i upplösning.
Widescreen formatet är enligt mig, INTE optimalt för en datorskärm!

Sitter med 3st BENQ G2420HDBL i Eyefinity och är mycket nöjd. Fast det är TN

Helt ok skärm för dom pengarna det handlar om

Jag har aldrig suttit vid en IPS skärm, så jag har inget att jämföra med.