Skottkänslan samma i BF3 som i BC2 :/

Permalänk
Medlem

Hehe, underbar tråd

"Mitt aim är grymt men jag träffar inte. Dåligt spel." xD

Permalänk
Skrivet av MX510.:

blaahblahh

Spelet är inte till för pro aimers, efersom spelet är baserat på TUR om kulorna träffar.

Skill-taket för aim i detta spel, är alltså lågt.
blaah blaaaaaaah.

Tycker att du snackar mer om det intressanta Cod snipe'andet än något Battlefield spel, någonsin, med undantag för typ BFPlay4Free.
Battlefield serien har, till skildrad från Cod (efter 4'an enligt mig), inriktat sig på att vara så skillbaserat som möjlig, så att alla har samma förutsättningar, är att man bara har tur med spelmotorn eller sin uppkoppling till hosten/servern.
BFBC2 är kanske inte det spel i Battlefield serien som kräver mest skills, men det är top 2 i alla fall. Call of Duty serien, dock, har förändrats åt det motsatta hållet, med extremt random flight för extrernal ballistics vid ett ganska stort antal tillfällen. Detta på grund av spelmotorerna som knapp får 1,5år på sig innan dem skall ut på marknaden DIRR MODE!. (då är dem i jämförbart skick med BF3 betan..). Detta skapar en onödigt irriterande klyfta mellan rå skill och "tur", som jag inte tycker framhävs det minsta i BFBC2. Vill inte dra något uttalande om huruvida detta visas BF3 betan, då den versionen av det fulländliga spelet är långt ifrån att vara "1.0"

The End // Itchy

Visa signatur

Palit RTX 3060 Ti | Ryzen 7 7800X3D | Gigabyte B650M DS3H | 32GB Vengeance 5600 MHz CL36

Permalänk
Medlem

Battlefield 3 Beta var om möjligt sämre en bad company 2. Spela skiten på normal? Som recon börja med en auto sniper som kräver 5! skott för att döda någon? (eller 1 hs) Mycket av grejerna kan vara buggat men att 4 skott med en sniper inte dödar någon? Well allow me to retort.

Visa signatur

Every mammal on this planet instinctively develops a natural equilibrium with the surrounding environment; but you humans do not. Instead you multiply, and multiply, until every resource is consumed.
There is another organism on this planet that follows the same pattern... a virus.
CITERA CITERA CITERA

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon124509:

Själv älskar jag skottkänslan i BC2 och hoppades att den skulle vara likadan eller bättre i BF3.

Problemet är att det är personligt om man tycker det är bättre. Det är inte likadant, så mycket är säkert. Vapnena fladdrar runt mera, det är svårare att sikta i allmänt. Men samtidigt så gör man något mer skada (tänk alla har G3) och man kan slänga sig på marken o flippa ut bipoden.

Jag tycker personligen känslan är bättre, definitivt. Vapnena blir mer dynamiska. Alla vapen ljud som får BC2 att låta som ett budget spel är ju inte helt fel heller

Permalänk
Skrivet av mini-ryttge:

Battlefield 3 Beta var om möjligt sämre en bad company 2. Spela skiten på normal? Som recon börja med en auto sniper som kräver 5! skott för att döda någon? (eller 1 hs) Mycket av grejerna kan vara buggat men att 4 skott med en sniper inte dödar någon? Well allow me to retort.

Bra, då har du något att skriva på spelets "report" forum att du tycker det, så att det blir ändrat till 1.0. vad är annars vitsen med en beta?

Visa signatur

Palit RTX 3060 Ti | Ryzen 7 7800X3D | Gigabyte B650M DS3H | 32GB Vengeance 5600 MHz CL36

Permalänk
Medlem
Skrivet av MX510.:

Jag tycker skotten träffar lika illa som i BC2.

Inte för att hetsa någon med kommande jämförelse. Men i COD spelen träffar jag det jag siktar på.
I både BC2 och BF3 blir det direkt frustration på att skott som borde träffat, men inte träffar.

Ville gilla BF3 (och BC2 för den delen) men kan inte pga denna orsak.

Det är inget fel på min internet lina eller ping/latency till servern. Är inget fel på min FPS. Har ca 70-100+FPS i BF3.

Jag vill inte nedgradera mig när det gäller skottkänslan.

Men till er som gillar BC2 och BF3, så grattis.

Nu har jag inte spelat betan ännu så jag vågar inte uttala mig för BF3 men sett till Bad Company 2 måste jag säga att jag förstår vad du menar. Jag gillar BF som spel mycket bättre än COD men förstår precis vilken känsla det är du syftar på. Nu har betan blivit nedladdad!

MOT SHERWOODSKOGEN!

Visa signatur

ASUS ROG Strix G15 G513QM | Pixel 7

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av murklor:

Problemet är att det är personligt om man tycker det är bättre. Det är inte likadant, så mycket är säkert. Vapnena fladdrar runt mera, det är svårare att sikta i allmänt. Men samtidigt så gör man något mer skada (tänk alla har G3) och man kan slänga sig på marken o flippa ut bipoden.

Jag tycker personligen känslan är bättre, definitivt. Vapnena blir mer dynamiska. Alla vapen ljud som får BC2 att låta som ett budget spel är ju inte helt fel heller

Ja fast så länge det finns folk som tycker att känslan är bra har de ju inte misslyckats vilket TS verkar vilja få det att låta som. Alla älskar inte allt men jag tror helt klart att ifall BF3 lyckas vara bättre* än BC2 samtidigt som de har större kartor, fler fordon, fler upplåsningar mm. så kan det bara lyckas!

*med bättre menar jag att känslan när man skjuter blir ännu bättre. Den var riktigt skön i BC2 så det är kanske svårt att uppnå men det låter onekligen som om den är bättre i BF3 och vad jag har sett i filmer är den det med.

Permalänk
Medlem
Skrivet av MX510.:

Haha. Asså jag fick kanske 30/10 i KD, men borde fått 60/10 om skotten från M16 hade träffat. Inget fel på mitt aim.

Uppskattar att du försöker hjälpa, men tror det är mer än bara traveltime involverat som anledning till att vapnen i BF3/BC2 inte träffar bra.
Jag siktar lite framför när folk springer. Men när nån knappt rör sig, eller står helt still och typ 2 av 10 skott (skjuter i bursts) träffar så blir jag riktigt lack.
Jag uppskattar att vid burst så borde jag ha ca minst 40-100% accuracy. Inte 20%.
Finns många spel som har kass nätkod. BC2/BF3 har väl inte kass direkt, men inte tillräckligt bra för min smak.

Börja spela QuakeLive om du anser att aim är det viktigaste.

Permalänk
Medlem
Skrivet av mini-ryttge:

Battlefield 3 Beta var om möjligt sämre en bad company 2. Spela skiten på normal? Som recon börja med en auto sniper som kräver 5! skott för att döda någon? (eller 1 hs) Mycket av grejerna kan vara buggat men att 4 skott med en sniper inte dödar någon? Well allow me to retort.

Snipern är riktigt OP
det är fan svårt att inte döda någon med den.

Permalänk
Medlem
Skrivet av MX510.:

Enligt mig är ett bra FPS spel, där desto mer du spelat, desto bättre blir du, tex på aim, och att spelet kan ta vara på / nyttja din skill.

I BC2 och BF3 så tas just aim-skillen/kunskapen inte alls hänsyn till.
Din uppövade aim blir osynlig då vapnen är så dåliga.

Så du säger att man ska bli bra på att aima genom att spela mer, sen klagar du på att du inte kan träffa när du spelat spelet en halv dag?

Jag tycker kulorna sitter som förväntat och jag har knappt lirat BF spel tidigare, lirat cs 1.6 i 7 år dock

Visa signatur

i5 2500k@4,4| NH-D14 |GTX 780| ASUS VG248QE | Asus Xonar Essence STX | Beyerdynamic DT 990 | Dali Zensor 7

Permalänk
Medlem
Skrivet av Noobenu:

Snipern är riktigt OP
det är fan svårt att inte döda någon med den.

Håller fullständigt med. Jag spelar aldrig med sniper pga. att jag inte gillar att sitta och kampa, jag vill vara med i fronten.
Men jag testade snipern i BF3 och skillnade mot FALen i COD är försvinnande liten. Den har tillräckligt hög RPM, väldigt liten recoil och 10 skott i ett mag. "Problemet" med att siktet vinglar existerar knapp heller, även om man står upp.

Jag suger på BF3, min bästa runda är 7/12 men när jag körde med snipern gjorde jag fem snabba kills, av totalt sex på den banan (den sista med 74m). På banan innan slutade jag med 0/8...

Permalänk
Medlem

Säger bara en sak, l2p lol, det e fan inte alls svårt? ALlt träffar ju

Permalänk

JAPPEL JAPPEL JAPPEL JAPPEL JAPPEL och bössan skakar och studsar över hela skärmen.

Oj!, jag fick visst 3 stycken!

Min sammanfattning av BF3 betan. BF försöker inte vara en "e-sport" shooter som CS / CoD etc. Det är en stor sandlåda där man får leka krig. Sen att hitbox osv. inte är 100% spelar inte så stor roll. Det är trots alls en "fun shooter" likt TF 2.

Man går bara in och mejjar, tryharding existerar inte.

Aldrig spelat ett BF spel sedan 1942. Mina första rundor slutade med minst 2.0 KD. Jag sprang bara runt och sprayade i buskarna / gångarna.

Permalänk
Medlem
Skrivet av MX510.:

Haha. Asså jag fick kanske 30/10 i KD, men borde fått 60/10 om skotten från M16 hade träffat. Inget fel på mitt aim.

Uppenbarligen så är det fel på ditt AIM då du säger det helt själv! Hade du haft ett bra aim så hade du haft dina dubbla kills.

Permalänk
Medlem

Alla kulor träffar inte exakt där man siktar för att det ska va realistiskt gissar jag på? Om man alltid träffa där man siktar så vore ju t.ex skyttemomentet i skidskytte ganska onödigt..

Permalänk
Medlem

Det har ju inget med hitboxar att göra. Utan enbart vilken form av nätkod. Antigen kör man Serverregistrering eller clientregistrering
som beräknar vad man träffar. Båda har för- och nackdelar. Bf3 har ju client med laggcompenstion. Personligen föredrar jag serverhanteringen.

Helt saxat från http://forums.tripwireinteractive.com/showthread.php?t=48004

"Method 1) Calculate hit effects on the client. With this method you get instant feedback on where your bullet would hit (with hitscan weapons). This is great but there is one major flaw - where you see your bullet hit on the client doesn't actually represent where your bullet hit on the server since they are both calculated independently. This was the system that was used in Americas Army 2.X (which I worked on). This system is exasperated by randomness or cone fire, since to simulate the shot on the client you have to simulate the randomness you would also have on the server. The problem is, since it is random the client and the server will have different locations where the bullet will go. This is why in AA2.X you would very often actually see puffs of blood coming off of an enemy that you were shooting, but in reality you didn't hit them at all. Your client side simulated shot had hit them, but your server shot had not.

Method 2) Display hit effects on the client in the proper place by sending the information from the server on where the "real" hit actually happened. The disadvantage of this system is that there is a slight delay between when your shot is replicated to the server and when the hit location is replicated back down to your client. The advantage of this system is that when you see a hit effect appear it actually appears where the real hit happened on the server. In other words, when you see that you blood puffs appearing on an enemy that you shot, you are ACTUALLY damaging them.

In the original RO and since then I have been using method 2. I find the slight delay until the hit effect appears is far outweighed by never getting "false positives" and knowing where my bullets actually hit. Combine this with a non-hitscan system with full bullet ballistics where even if you are playing a non-network game there is a slight delay between when you fire and when your bullet hits, then the delay when playing online is almost not noticeable with a ping < 100 ms.

Also, in your case where you say your ping is 60 ms, but there is a delay 0.3 to 0.5 seconds (300-500ms) either there has to be something wrong with your network, the network between you and the server, or the people coding that particular game. Because in the standard "Method 2" system above, with a 60ms ping it would be about 120ms (or .12 seconds) before you saw the hit effects. Most likely it is a problem with your network, your computer, or your perception of time.

Finally, there are the games with the so called "lag compensation". I've never been a fan of this so called lag compensation because of the side effects it causes. If you have ever been playing an online game and walked completely around a corner only to die when noone could possibly have shot you, it was likely do to lag compensation. With these systems the server stores a list of locations and where a player was at a particular time. Then when a player shoots on his client it sends the firing info and a timestamp to the server. So when the server receives this information it basically "rewinds" back to the point in time when the client fired and checks to see if the shot from some time in the past would hit the player back then. The problem with this system is, that depending upon players ping everyone playing the game has a different view of where the other players are at a particular time. This is why on your machine you could be behind a wall, but the player (who you may not even be able to see on your machine) who has a higher ping than you sees you where you were a short time ago and shoots and kills you. So this is why I think lag compensation sucks

I prefer the Unreal net code methodology which uses client side prediction instead of lag compensation. When a programmer knows what they are doing and uses the Unreal net code properly client side prediction gives all of the clients connected to a server a very very close picture of where the other players are actually at on the server at all times. It does this by predicting the physics and movement of the other players. It does this pretty good for super-fast games like UT, and when you slow this down to real world movement speeds like in Red Orchestra this system is rock solid. In other words, in RO when you shoot at someone you can pretty much guarantee they are at where you see them at (up to a ping of 200ms). Likewise when you get SHOT by someone on RO, it was because they could see where you are currently at, not where you WERE a short time ago. "

Permalänk
Medlem

du vet om att det är beta va?

Visa signatur

| AMD Phenom II 1055T @ 3.3GHz | Sapphire R9 380x | Corsair Force 3 120GB | M4A87TD/USB3 |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Boss302:

Alla kulor träffar inte exakt där man siktar för att det ska va realistiskt gissar jag på? Om man alltid träffa där man siktar så vore ju t.ex skyttemomentet i skidskytte ganska onödigt..

Haha, underbart skrivet!

My 2 cents.
Vapnena kräver ju mer känsla i BF3.
Efter att kört med mest recon och support.
Recon - Första snipern är lille grym, bara få in de vällplacerade skottet så dör de direkt. Och fördelen är ju att har du koll så kläm av två snabba för att vara säker. Älskar att man måste ha lite koll på hur de rör sig för att träffa(inte alltid alla stannar och tittar på en när man försöker döda dem).
Support - Första vapnet tog en jävla stund att få koll på, kändes som man träffa som en kratta. Men hitta bra placering i attacken/defenden och lägga bipod. Då är de inga problem att faktiskt träffa där du vill att skotten ska gå. Andra vapnet däremot, satan vilken skillnad känns som att försöka lära sig allt från 0 igen. Vilket jag gillar. Det är inte "ooh nytt vapen, nu dör de ännu lättare direkt" utan man måste kämpa på och få känn för det också

Visa signatur

Irish today, hungover tomorrow

Permalänk
Medlem

BF3 är för svårt för han!

Visa signatur

"Half-Life 2 is like Duracell of games. It just keeps owning and owning and owning."
i7 920@3.2 vCore 1.024 | Asus P6T Deluxe v2 | 6GB Corsair Dominator Twin3X 1600MHz (6-6-6-18) | Noctua NH-U12P SE2 | Asus DC2 Top V2@1000/1344 vGpu 1.025 | WD Raptor 1500ADFD | Corsair HX 750 | Vista Home Premium 64-bit|

Permalänk
Avstängd
Skrivet av MX510.:

Jag tycker skotten träffar lika illa som i BC2.

Inte för att hetsa någon med kommande jämförelse. Men i COD spelen träffar jag det jag siktar på.
I både BC2 och BF3 blir det direkt frustration på att skott som borde träffat, men inte träffar.

Ville gilla BF3 (och BC2 för den delen) men kan inte pga denna orsak.

Det är inget fel på min internet lina eller ping/latency till servern. Är inget fel på min FPS. Har ca 70-100+FPS i BF3.

Jag vill inte nedgradera mig när det gäller skottkänslan.

Men till er som gillar BC2 och BF3, så grattis.

Hitboxen är typ 100ggr bättre i bf3 än i bc2.
hade inga bekymmer att träffa, 62kills när servern krashade på en runda.

Visa signatur

Träna bort dyslexin. Ryzen 3600 - asus B350plus - Msi Vega56 - Acer 1440p 144hz - M.2 ssd - asus essence stx - Sennheiser hd600 - Corsair 750w - 16gb ram 3ghz - atcs 840 - luftkylt - Felsökning? (Lär dig Googla)

Permalänk
Medlem

Hitboxesen är perfekt och det är en perfekt känsla i vapnen enligt mig so far, spelat sedan tisdags, L2P och L2 Aim. Obvious CoD spelare som inte fattar hur man spelar ett riktigt FPS spel.

Permalänk
Medlem

Realism är inte för alla.

Permalänk
Skrivet av MX510.:

Haha. Asså jag fick kanske 30/10 i KD, men borde fått 60/10 om skotten från M16 hade träffat. Inget fel på mitt aim.

Uppskattar att du försöker hjälpa, men tror det är mer än bara traveltime involverat som anledning till att vapnen i BF3/BC2 inte träffar bra.
Jag siktar lite framför när folk springer. Men när nån knappt rör sig, eller står helt still och typ 2 av 10 skott (skjuter i bursts) träffar så blir jag riktigt lack.
Jag uppskattar att vid burst så borde jag ha ca minst 40-100% accuracy. Inte 20%.
Finns många spel som har kass nätkod. BC2/BF3 har väl inte kass direkt, men inte tillräckligt bra för min smak.

2 av 10 är ganska bra om det ska va realistiskt, i verkligheten skjuter man aldrig full-auto bortsett från med ex. M249/KSP då liggande med stöd osv.

Permalänk
Medlem

Har inte testat 3an i nu men i 2an gör jag så här när jag skjuter,

1. sikta
2. vänta "en mikro stund" (siktet ska hinna gå ihop)
3. skjut

Visa signatur

ʕ•͡ᴥ•ʔ

Permalänk
Medlem

Tyckte att spelet var helt okej. Det är väldigt bra att man ser reflektionen från fiendens kikarsikte så att man äntligen kan döda campande snipers. Men för alla som säger att det är så realistiskt (hur kulorna far), varför måste man sätta så många kulor i någon för att de ska dö? Hoppas att ett Hardcore-läge finns som i BC2, annars är det ju ett skämt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av MX510.:

Det är jättesvårt att gissa rätt på ett tal mellan 0-10.000. Om jag gissar rätt så är det skill bara för det var svårt? Jag kan inte öva upp denna förmåga eftersom det inte är skill.

Nej. Hög spridning på skotten är tur om de träffar. Inte skill.

Btw, har redan avinstallerat BF3.

BF3 blev tyvärr inget för mig. Enda som träffa rätt var sniper, om det inte laggade, vilket det gjorde ofta.

Bye!

Lool u maad bro ?
Allså det måste ju vara mer skillat om d måste räkna ut trav el time och drop rate än om kulan magiskt hamnar där du skjuter irealtid alla Cs , Men ja förstår din point du blev ägd hälften av gångerna såg du inte vem som skjöt dig och du dog hela tiden.. Det va tur för dig att de inte fanns några tanks eller choppers som möla ner dig varje gång du springer uppet på ett fält och noskopar med sniper "för att du har siktet inställt på huvudet" även om det är 1000m ifrån Ja fårsår BACk to Cs eller why not qw !!

Permalänk
Medlem
Skrivet av vikham:

Du har säkert hört talas om CS 1.6 som anses vara det mest skill krävande fps spelet i världen. Ett exempel är när man ska spreja, så siktar man långt under fienden, för att bullet-spreaden flygger upp över siktet. Så jag skulle nog säga att det krävs mer övning att lära sig allt det där än att hålla siktet rakt på en fiende och hålla in skjut knappen.

Quake III says hello.

Permalänk

Mina skott träffade iaf när jag pangade på mina motståndare otroooolig skön spelkänsla ! o ljudet är det bästa av allt!

Permalänk
Skrivet av '[Molotov:

;11414347']Bf spelen har alltid haft lite speciell kännsla i vapen. Inte som andra spel att jämföra med cod är som att jämföra dag och natt imo.
Cod är som ett modernare quake med "militär skin" där man träffar direkt där man siktar medans man som i bf måste få in kännslan hur kulorna far.
Vissa föredrar det ena och andra.

Skickades från m.sweclockers.com

Mycket mycket riktigt. Du har nog fått alla svar du kan få i denna tråd verkar det som.
Det är en helt annan grej att skjuta på riktigt. Själv klarar jag inte av att spela COD för aimet känns så off, känns verkligen som Quake med en verklighetsbild målad på, medan i BF3 så känns det verkligen som att du konkar runt på ditt maskingevär och för mig är det kärlek.

Visa signatur

Citera gärna för svar.

Permalänk
Medlem

Jag blir nästan arg när jag läser en sån här tråd. Battlefield handlar om krigskänsla, inte att hålla siktet över en person med en UMP45 från 2km avstånd och trycka av och träffa 99% av skotten.