AMD Radeon HD 7970

grafikminnet blir inte overkill när man spelar i 5760x1080 eller som ajg spelar typ 6000+x1080 då vill man ha minnet.

i vilket spel då?

Kan vara bra att veta i vilket spel också.

Kort i den här prestandaklassen är normalt sett inte avsedda att köras i så låga upplösningar.

http://www.youtube.com/watch?v=VlF6pvqa3Qg&hd=1

http://www.youtube.com/watch?v=md2CjH02E3s&hd=1

Battlefield 3 kanske?

Problemet var ju då att AMD inte hängde med i svängarna och då var 580 och 480 det man fick nöja sig med och inget som heller imponerade vilket däremot 8800GTX var sista kortet som gjorde. Hur mycket det drar år ju inte relevant då man inte sitter 24/7/365 på 100% load och då påverkas slutsumman man betalar inte nämnvärt om kortet drar 300W eller 240W. Foldar man av okäönd anledning och sitter 24/7/365 på 100% load så kan det påverka om man har dålig avtal på elen.

Helt fel, slutlig dom sker givetvis när båda har sina jämförbara kort på marknaden och inget säger att man haft mera tid att utveckla bara för man kommer ut senare då ingen vet när man startade och slutade utvecklingen, men givet är att den som kommer senare måste vara bättre för att kunna sälja då man kan jämföra med likanade produkt.
Självklart kan du jämföra AMD och Nvidia då det är ren prestanda som är av intresse utan massa tjafs runt omkring för att motivera en sämre presterande produkt, arkitekturens egffektivitet, energiförbrukning mm. Fanboykrig blir det när man blandar in tjafset som prestanda per krona som är 1000% orelevant och kan förändra bilden till sämre korts fördel och det är inte bra när det är enbart prestanda som räknas. Är pengar relevant/man har stram budget så tittar man på fel prestandaklass av kort.
Äpplen vs päron blir det när man tar tex ett tesslakort och jämför med tex 6970, eller 7970 mot 560Ti 448 där man går över gränser från highend till midrange osv. och tom i olika generationer då korrekt data bara fås när det är samma generation och om då ena valt annan taktik påverkar inte äpplen vs päron jämförelsen då det handlar om ren prestanda, inte relativt sin egen föregångare om den är den sämre presterande parten.
Finns inget som säger att Kepler blir nån form av .x generation då det blir en första 28nm precis som Tahiti så dom är fullt jämförbara och om AMD valt småGPU-vägen så är det deras bekymmer, inte kundernas. För att förtydliga skiter jag i hur det presterar mot sin egen föregångare då det är orelevant när det är prestanda som gäller utan tjaft för att motivera en sämre presteranfde produkt vad gäller FPS och att då sitta och jämföra ett nytt kort som MÅSTE prestera bättre än föregåendes generation bästa med föregående generation är ju bara löjligt. Med den filosofin kan man jämföra kepler med 6970 och bli impad om skillnaden i prestanda är konstant mot föregående generation även om det bara är 15-30% snabbare än 7970. Åtminstonde jag blir då neutral i förhållande tiull ett sådant kort som inte lyckas bättre än vad 7970 gör då det enda jag är "fanboy" av är ren prestanda utan tjafset runt omkring. Tänker dock inte köpa mer än ett av kortena ur generationen så innan keplar vet vi inte vad som blir herre på täppan och köpvärt så nåt överprisat 7970 blir det inte innan keplar finns iaf. om ens det då 7970 inte presterar tillräckligt för att kallas uppgradering.
Gick ju utmärkt att jämföra när ATI hadde DX10.1 och Nvidia "bara" DX10 så då går det utmärkt när Nvidia ryktas ha DX11.1 och AMD "bara" DX11 men det är ju fortfarande samma generation, dvs första med 28nm teknik.
Ingen vettig köper ett kort innan man har hela bilden klar för sig och panikköpa 7970 nu kommer vara riskabelt inte minst pga att inget tyder på att det kommer förbli toppkort någon längre stund när det bara är 15-30% snabbare, eller något mera beroned på test men inget som inte går enkelt att ta igen och behålla oförändrad skillnad Kepler vs. 7970 som det är med 580 vs 6970 med den skillnaden att AMD tar 500-550€ för sitt kort och därmed höjt pristrappan så Kepler framstår som normalt prissatt om det kostar 600€+.

http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews...
Delvis pga att man inser att 1080p är nästan meningslöst att ha med men har det ändå men även har ett 3GB kort för korrekt jämförelse så inte Vram blir en faktor vilket det är ibland och som alltid är det min FPS som är mera av intresse än medel FPS.

http://www.hardwareheaven.com/reviews/1361/pg1/amd-radeon-hd-...

http://hardocp.com/article/2011/12/22/amd_radeon_hd_7970_vide...

Tre exempel av många och man kan vrida och vända hur man vill med faktum kvarstår att blir man impad av 7970 har man låga krav för åtminstonde jag anser att +30% toppkort till toppkort är minimum mellan generationerna och ligger man då efter så blir det inte imponerande ens om man lyckas dubbla sin prestanda då det är relativt bäst presterande enkelGPU som är det enda som är av intresse. Impad kan man som sagt få bli när Kepler inte presterar bättre och AMD vänt trenden att vara sämmre i ren prestanda.

Du bryr dig inte om såna teknologiska grejer nej, men däremot så gör nog nästan alla andra på SweClockers det, då forumets medlemmar till största delen är teknikintresserade eller på andra håll ganska kunniga inom datorer och specs för datorprodukter.

Sen går man ju knappast till en butik och ber om att få köpa det "bästa" grafikkortet de kan tänkas sälja, och får höra att det är ett bra kort för alla de där "nya tuffa actionspelen", och sen bestämmer sig för att köpa det baserat på priset, nej,. Man undersöker så klart själv om priset är värt det motsvarande andra kort, vilka specs korten man kollar på har och sånt, men även om något nytt kommer ut inom den närmaste tiden då man inte är dum nog att köpa säg tex ett AMD HD6770 grafikkort nu, för att om en månad sen lära veta pga okunskap att AMD HD7700 kom ut, en månad efter inköp av det äldre kortet för att gå miste om dubbel prestanda till samma pris..

om det blir betydligt mkt tystare med 28nm så är det en bra anledning, man fårju tänka på att kylaren kostar ca 600 med

7970 @ 1650/1800 MHz. Undrar vad ett Lightning/SOC gör...

http://kingpincooling.com/forum/showthread.php?t=1559

http://www.freeimagehosting.net/5ecf1

Jag tycker att det vore vettigare att skicka pengarna till speltillverkarna istället och se till så att dom fixar nya grymma titlar med grafik som faktiskt gör att man måste ha ett bättre grafikkort. Sen kan jag slänga mig över nya heta prylar..

(IMHO)

Hej!

Något jag inte sett några tester ta upp är huruvida det AMD's nya kort drar någon nytta av det nya PCI Express 3.0-gränssnittet. Jag har hört att grafikkorten inte ens kommer upp i PCI Express 2.0's bandbredd ännu, så det ska inte göra någon skillnad än så länge. Men jag har inte sett några siffror eller tester kring detta. Någon som är upplyst i ämnet?

Känns som lite för bra för att vara sant. Men om det stämmer är AMD lite konstiga som sätter orginal frekvensen på 925mhz när den är kapabel till 40% högre.

Fast så mycket högre strömförbrukning är det ju ändå inte: