pcie 3.0

för att man kan? det finns en viss vinst vid gpgpu-användning, finns nåt test med det på ett 7970. men annars räcker även 2.0 för dagens grafikkort ja

vet inte bara för att visa att man kan trycka ut mer bandbredd ifrån dagens grejer fast grafikkorten inte kommer klara det föräns de kör på xdr2 kretsar för att passera och behöva PCI E 3.0 och dessutom så var det nog för att amd egentligen tänkte släppa 7970 med xdr2 kretsar men det blev försenat och det är dessutom nytt och behöver en annan memorykontroller

Du fokuserar enbart på grafikkort. Titta på PCIe 3.0 vad gäller annan utrustning istället, speciellt den som är "inbyggd" på moderkortet.

I dagsläget har man exempelvis problemet att en SATA 6 Gbps-kontroller ofta sitter på en x1-lane, vilket är typproblemet med exempelvis Marvell. En kontroller har oftast två utgångar, alltså en total bandbredd på 12 gigabit.

Detta ska sedan få plats på en PCIe 2.0 x1-lina som har en maxkapacitet på... 5 gigabit. En ensam modern SSD klarar alltså av att överbelasta denna PCIe-lane.

Samma sak kan sägas för USB3. En enda USB3-port har en maxhastighet på 5 gigabit, vilket är exakt samma som en PCIe 2.0-lane. En USB3-kontroller har återigen oftast 2 portar, ibland till och med fyra. Det är därför många kombinerade kontrollerkort (exempelvis Asus U3S6) kräver en x4-port för sina fyra USB3 och två SATA-6. 4 lanes är väldigt, väldigt mycket att avvara när kortet bara har 21 till att börja med.

Problemet man har är alltså inte grafikkorten, och det är inte för deras skull man övergår till PCIe 3.0 utan problemet är all övrig utrustning som blir snabbare och kräver mer bandbredd.

Fördelen med PCIe 3.0 är att man kan använda hälften så många PCIe-banor och fortfarande få ut lika mycket bandbredd. Detta är en enorm fördel eftersom fler PCIe-banor kräver fler ledningsbanor på moderkortet och fler pinnar på processorn.

Resonemanget är som sagt enkelt - ska man försöka trycka in dubbelt så många lanes och därmed utöka antalet ledningsbanor på moderkortet (och antalet pinnar på processor/chipset) med 2-300, eller ska man dubblera bussbredden och därmed kunna "ge bort" hälften så många lanes?

Det är just detta man ser. 1 lane per två SATA6 är inte orimligt, 10 Gbit delat på två enheter som i värsta fall kan ta 6 Gbit per ger ingen nämnvärd strypning. I dagsläget måste man, för att inte uppleva någon strypning, ge denna kontroller två lanes. Likaså är 1 lane på 10 Gbit perfekt för upp till fyra USB3. I dagsläget krävs två lanes mer eller mindre dedikerade. Lägger man då till eSATA, ljudkort, nätverkskort... det springer iväg fort.

Ivy Bridge får fortfarande max 21 lanes 3.0, men den totala bandbredden ska i så fall jämföras med 42 lanes PCIe 2.0. Jämför det med X58's 36 lanes 2.0.

Nej, och jag tvivlar på att det gör någon skillnad alls för dig om du inte börjar fylla datorn med extrautrustning oavsett. Börjar du däremot haka in åtskilliga SATA-6 SSD'er, en massa USB3-ansluten hårdvara och gärna videokort och ljudkort börjar det hela bli väldigt trångt däremot.