Lämna tillbaka Diablo 3, Webhallen?

Mjo, dock är det av min erfarenhet vanligare att säljaren kräver att man helt enkelt väntar två veckor efter leverans innan de accepterar återköp, vilket är min egen erfarenhet (av bl.a. Sword of the Stars 2). Däremot gäller, precis som du säger, KKöpL även spel. Ett återköp skulle teoretiskt kunna förhalas i sex veckor (3 gånger 2 veckor), men efter det är det återköp som gäller. Nu hinner säkerligen mycket hända ens på två veckor, än mer på sex, men det finns förstås skräckexempel.

Detta gäller förstås spel som kan och kommer att patchas upp, och D3 är i sin grund ett onlinespel som patchas. PC-spel som helhet har vidare feltoleranser just eftersom man kan patcha. Konsolspel däremot är faktiskt ganska lätta att lämna tillbaka om de är buggiga, och sådana exempel finns också.

Nej, programvara är per definition i svensk lag en vara, med undantaget för programvara som betalas löpande (vilket är ett abonnemang på en tjänst). Det innebär alltså att KKöpL gäller inköpskostnaden för programvaran men inte eventuellt abonnemang du binder dig till.

Typexemplet där är ett MMO, där reklamationsrätt och konsumentköplag gäller för det ursprungliga köpet, men inte för månadsavgiften. Där gäller däremot konsumenttjänstlagen.

Fast det där är helt irrelevant i det här fallet. Konsumentköplagen är tvingande och går ej att förhandla bort i avtal. Om ett avtal bryter mot konsumentköplagen är det ogiltigt per definition och bara det är skäl för hävning av köp. Eller ja, ett ogiltigt avtal gäller ju inte. Blizzard kan alltså skriva precis vad de vill i sina egna avtal med Svensk lag gäller ändå.

Sen är ju det högst tveksamt om EULA är bindande överhuvud taget.

Vill bara påpeka att bara för att man känner sig missnöjd med en vara så är det inte säkert att det enligt KKL är ett fel på varan.

Dessutom så kan ju både butik och Blizzard hänvisa till att man erbjuder felavhjälpning, inte ett återtagande av en använd produkt. Därav kan reducering av återbetalning ske (vilket det bör göra när det viktiga i sammanhanget, produktnyckeln använts av TS).

Kan nämna som det står tidigare i tråden, att CD nycklar är lätt att fixa om bara företaget får motivation att gör det. T.ex folk som lämnade tillbaka Diablo till gamestop så skickades skivorna tillbaks och nya nycklar fixades. Avaktivera nycklar skulle egentligen vara ett ytterst litet problem.

Känns bara som en dålig ursäkt. Sen om man inte kan pova ett demo på spel nu för tiden, så borde dom ha ännu större förståelse att folk blir missnöjda. Men som ni ser, många som tänker att det inte går att reklamera, men vad gör spel företagen då? Jo står och producerar och vet att ingen ändå reklamerar så man kan göra det halvdant. Säger inte det är så jämt, men att kritisera och visa sitt missnöje är nyttigt för denna bransch (nu när dom tror dom kan släpa allt möjligt skit och sen om det säljer dåligt, skyll på piratkopieringen).

Har du läst noggrant vad det står i Licensavtalet när du installerade spelet? Är rätt säker att de täcker in ditt whine där.

Hoppsan vilken tråd...
Inte för att jag har harvat igenom hela, men jag tycker det är fånigt att lämna tillbaka ett spel på detta sätt, speciellt om fallet är att du tänker skaffa det igen om en vecka eller två. Visst är det ruttet att skiten lägger av på olika sätt, men ändå är det i princip en standard för sådana spel och det man kan göra är att vänta på en patch eller två innan man skaffar skiten, precis som med Windows, grafikkortsserier eller drivrutiner... men gillar du inte spelet och inte tänker lira det någonsin, kör på med din återlämning!

Har redan tagit upp det tidigare i tråden. Om en vara inte uppfyller det man kan förvänta sig kan det klassas som ett ursprungligt fel och faller därmed under konsumentköplagen. Att ett spel inte går att spela ens i singelplayer när man köpt det är alltså helt klart ett fel. Sen om det beror på trasig skiva, trasig mjukvara eller trasig server är irrelevant. Man köper ett spel för att det ska gå att spela, går det inte att spela är det fel på det.

Sen var ju grejen att säljaren har rätt att försöka åtgärda felet vilket betyder att de i praktiken kan få köparen att vänta ett par veckor varpå Blizzard förhoppningsvis får ordning på sina servrar. Om felet kvarstår har dock köparen rätt att få köpet hävt.

Det var då av bara självaste. Licensavtal står aldrig någonsin över lagen. Du kan inte förhandla bort konsumentköplagen. Hävdar säljaren motsatsen är bara det grund för hävning av köpet.

Accepterar man ett Licensavtal har man accepterat ett avvikande av lagen.

Sorry, men det är inte ett korrekt påstående. Det finns visserligen lagar som kan avtalas bort (dispositiva lagar), men konsumentköplagen är indispositiv. Det spelar alltså ingen som helst roll vad licensavtalet säger då en indispositiv lag alltid har företräde om de står i konflikt med varandra.

Nej det har man inte. Det går aldrig någonsin under några omständigheter att avtala bort en tvingande lag. Ett sådant avtal är aldrig någonsin giltigt. Om det gick att avtala bort lagar hade ju hela lagsystemet rasat ihop och blivit meningslöst.

https://lagen.nu/begrepp/Tvingande_lag

Exempel på tvingande lagar är just konsumentköplagen, lagen om anställningsskydd och självklart brottsbalken.

Sen finns det andra lagar som går att avtala bort men konsumentköplagen är som sagt tvingande.

Visst är det så, men det vanligaste är ju att försäljaren erbjuder felavhjälpning (vilket i det här fallet skulle handla om att servrarna ordnats till dags dato). Sen om TS upplever sig vara missnöjd med spelet på andra sätt så är det ju inte fel enligt KKL.

Men frågan är då vilka krav kan du förvänta dig? Att ett spel fungerar felfritt från dag 1, eller är det okej att lämna tillbaka produkter som får patchar ett par gånger? *Ska nog lämna tillbaka Windows7 efter ett par år nu, det har ju fått patchar hela tiden, inte felfri produkt*

Fast att spelet kräver en internetanslutning för att kunna spela även singleplayer har ju framgått sedan långt tidigare, samt även att servrarna skulle få problem releasedagen trots stresstesterna helgerna före.

De har ju fått god ordning på sina servrar redan nu (och hade det även helgen efter release), så skulle TS bara ge sig till tåls så skulle det inte föreligga något problem alls. Annat än att TS upplever att spelet kvalitetsmässigt inte motsvarar förväntningarna, vilket inte är ett fel enligt KKL.

Står inte så tydligt att internet anslutning det behövs till just singel player. Så ja om är okunnig och vet bara att man kör singel player= inget internet behövs.

Sen är lagen skriven sån att du behöver inte vara raketforskare, för att ens ha rättighet till att lämna tillbaks det (om du förstår vad jag menar).

Okej det visste jag inte. Jag tänkte mig att licensavtalet var som någon slags kontrakt.

Fast då bör man ju faktiskt läsa igenom systemkraven där följande finns med "bredbandsanslutning".

Att man är missnöjd med en produkt och kvalitet är inte samma sak som att det finns ett fel på produkten.

Fast i det här fallet har ju köparen en felfri bredbandsanslutning. Mycket riktigt är det skillnad på att vara missnöjd och att det är fel men om inte spelet fungerar så är det fel. Hade personen däremot tyckt att spelet var tråkigt hade det inte varit fel. Men nu går spelet inte att spela som man kan förvänta sig alltså är det trasigt. Något som bara fungerar ibland är inte fungerande.

Det är också reglerat i lag eftersom det står att det ska fungera som man kan förvänta sig av liknande varor. En liknande vara är vilket annat singeplayer spel som helst och de brukar ju faktiskt fungera felfritt även om Blizzards servrar skulle ligga nere. Om det är mycket problem med till exempel en mobiltelefonuppkoppling är den också felaktig och köpet kan hävas. Ett exempel är om det saknas täckning i delar av din bostad trots att din bostad ska ha täckning enligt operatörens teckningskarta. Då är det fel på varan/tjänsten och köpet kan hävas.

Sen är det som sagt tillåtet att det är fel i början och säljaren har ett par försök på sig att åtgärda felet. Som jag redan sagt ett flertal gång i tråden. Det betyder som sagt att säljaren i praktiken kan få kunden att vänta ett antal veckor på att Blizzard ska få ordning på sin skit innan de är tvingade under lag att häva köpet.

Skulle trådskaparen kräva ersättning från Blizzard så gäller inte svensk lag, däremot kan han påvisa svensk lag om han kräver ersättning från Webhallen.

Fast du får tänka tvärt om. Ingenstans står det att det inte skulle vara som precis vilket annat spel som helst. Det ligger listat under Rollspel tillsammans med Fallout, Skyrim, Mass effect, Dragon age och så vidare. Det är alltså spel man köper för att kunna köra singelplayer.

På sidan står det bara den vanliga beskrivningen som är på engelska. Den verkar vara saxad direkt från Blizzards pressmaterial. Det enda som står där är att man kan spela multiplayer över Battle.net men det är ju bara ett tillägg. Ska man vara petig ska saker som att en konstant uppkoppling framgå när man köper varan. Man kan inte kräva av en konsument att de ska ha stenkoll på alla tillverkarnas egenheter. Det står ju klart och tydligt i lagen att en vara ska uppfylla de förväntningar man har baserat på säljarens och tillverkarens information samt likartade produkter. I det här fallet har vi noll information om att man måste vara inloggad på Battle.net för att spela ensam. Det är inget man kan förväntas veta som köpare eftersom det är ett avvikande beteende. Visst har alla hardcore gamers här på Swecklockers koll men det är många fler än så som spelar Diablo. Jag hade till exempel missat att man var tvungen att vara inloggade på Battle.net för att spela SC2. Fick reda på det när jag väl köpt spelet.

Ja det är självklart då reklamationer alltid ska ske mot säljaren. Det är inte ens tillåtet att vidarebefodra ett reklamationsärende till tillverkaren eftersom det är säljaren som bär ansvaret för produkter denne säljer. Vad som står i användaravtalet har dock inte säljaren så mycket med att göra då det är ett avtal som ingås mellan köpare och Blizzard.