Forum Övrigt Nyhetskommentarer Tråd

Linus Torvalds vill göra 2560 x 1600 pixlar till standardupplösning i persondatorer

1 2 3 4 5 6 7 8
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●

Än idag är jag nöjd med 30"-aren jag köpte sommarn 2008. Lätt bästa IT-relaterade investeringen i mitt liv.

Så ja, Linus är på rätt linje!

Visa signatur

That's just my opinion, I could be wrong...
> C2Q Q6700 > 8GB PC6400 > Gigabyte 965P-DQ6 > HD4870X2 & HD4650
> Lian Li PC-201B > Corsair HX620 > 10.46TB > HP LP3065 & 2x HP LP2065

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

16-10 åt folket! (Trots allt bättre att arbeta på 16-10 än 16-9) :).
När det kommer till 27"-30" så börjar det bli dags att gå ännu högre än 2500 - 1600 :).

Vill ha en en 30" med 4096 x 2160 Monitor, föredragsvis IPS eller bättre, till ett rimligt pris (Notera rimligt pris).

Edit

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Supermotard:

Hoppas grafikkorten utvecklas i takt med skärmupplösningarna, finns ju inget grafikkort som maxxar nya spel i den upplösningen. Eller i ens 1920x1080...

Gå till inlägget

Finns det ju visst det?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Nej! Det är ju "FullHD" man vill ha

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

1080p duger väl? Jag har jobbat som designer för både webb och spel och ser ingen större nytta med större upplösningar. Fler skärmar är ett måste. Men att ge en skärm så hög upplösning att den så att säga rymmer två skärmar är ingen bra lösning.

De flesta som vill ha högre verkar bara vilja det för att de tycker att det är häftigt, inte för att de arbetar med datorer och faktiskt skulle behöva det.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Supermotard:

Hoppas grafikkorten utvecklas i takt med skärmupplösningarna, finns ju inget grafikkort som maxxar nya spel i den upplösningen. Eller i ens 1920x1080...

Gå till inlägget

Jag har då inga problem att spela spel på max i alla inställningar på 1920x1080.

Visa signatur

MSI X370 GAMING PRO CARBON | AMD Ryzen 7 1800X 4.0 GHz| Corsair 32GB (2x16GB) DDR4 2666Mhz | MSI GeForce GTX 1080 Ti 11GB Gaming X | Corsair Vengeance C70 Military Green | Samsung 960 EVO 250GB | Corsair AX 850W 80+ GOLD | Windows 10 64 |
CITERA FÖR SVAR!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●

Kör en u2711 med 2560x1440, men får höja DPI till 125% för att allting inte ska bli för smått. Högre upplösning blir ju mindre, i detta fallet iallafall...fast det är kanske via DPI det fixas med på plattor.

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Musikälskare ★
●

Låter som en bra ide men vi är nog många år från att det ska bli verklighet

Visa signatur

❀ Monitor: ASUS Swift 27" @ 1440p/165Hz ❀ CPU: Ryzen 7700X ❀ Cooling: Corsair H170i ELITE 420mm ❀ GPU: MSI 3080 Ti SUPRIM X ❀ Memory: Corsair 32GB DDR5 Vengeance ❀ Motherboard: ASUS Crosshair X670E Hero ❀ M.2: Samsung 980 Pro ❀ PSU: Corsair HX1200 ❀ Chassi: Corsair 7000X ❀ Time Spy: 19 340

📷 Mina fotografier
🎧 Vad lyssnar du på just nu?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●

16:10 i min mening är helt format, älskar den här lite mer avlånga bilden (inte 2.35:1) men mer i 16:9 stråt liksom!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Robin2:

1080p duger väl? Jag har jobbat som designer för både webb och spel och ser ingen större nytta med större upplösningar. Fler skärmar är ett måste. Men att ge en skärm så hög upplösning att den så att säga rymmer två skärmar är ingen bra lösning.

De flesta som vill ha högre verkar bara vilja det för att de tycker att det är häftigt, inte för att de arbetar med datorer och faktiskt skulle behöva det.

Gå till inlägget

Då har du förmodligen aldrig sett en Ipad3!! (eller dylikt med högupplösning) Du kan sitta riktigt nära och se detaljerna! det ger ett helt nytt liv åt skärmen!! Att vilja ha 1080P i fortsättningen är bara dumheter, ögat har ju för fan 250MP!! (15800000x15800000 på ett ungefär, varierar ju från individ till individ. dessutom har vi ju två ögon så då blir det ju dubbelt upp )

Med detta vill jag inte påstå att vi kan urskilja alla dessa pixlar, men vi kan ana dem. vilket gör att vi kan skapa otroliga detaljer om dom bara ville trycka in 5120x3200 på en 20 tummare!! sen skulle man ha 10240x6400 på stora visningskärmar

Visa signatur

2600x||16GB @3000Mhz 14-14-10-14-32-46||Vega 64||1TB SSD||HX1000 plat||FD R6 TG vit||CH VII||H100i V2||SST-ARM22SC||SG 32" QHD 144 Hz VA|| https://folding.extremeoverclocking.com/team_summary.php?s=&t...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Bra Linus! Någon måste säga som det är.

Visa signatur

Bärbar Speldator: AMD Ryzen 5 5600H I Nvidia RTX 3050 Ti
Xiaomi Poco X3 Pro I Nvidia Shield TV V2 I PS4 I

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Upp med upplösningen, så ska ni se att det kommer hända saker hos både AMD och Nvidia med för att driva runt allt. En vinst för alla är det helt enkelt.

Och kan vi i framtiden snälla sluta kalla 720p för HD? Det var HD precis när vi bytte teknik från CRT till TFT, men snälla, inte i 2012 är det inte det.

Senast redigerat Klantig meningsbyggnad
Visa signatur

Nybörjare på Linux? Se hit! #15665841

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
99:e percentilen ★
●
Skrivet av anon99339:

2560x1600 hade räckt gott för mig på en 11-tumsskärm. Men att 1920x1080 fortfarande finns är helt obegripligt.

*fixad

Gå till inlägget

1920x1080 är utmärkt på en 11-tumsskärm om man sitter på normalt avstånd. Passar dessutom bra till film, då man eftersträvar att källa och skärm har samma upplösning (eller dubbla/halva i förhållande till varandra).

Men naturligtvis är all utveckling bra, och även jag vill förstås att skärmar ska bli mer högupplösta. Men att 1920x1080 skulle vara skit på en ELVAtumsskärm kan jag inte förstå.

Jag kör 1920x1080 på en 27-tummare, och det är i såna storlekar det verkligen hade behövts högre upplösning, men jag ska förklara varför jag inte har det: Jag har inte råd.

Visa signatur

Skrivet med hjälp av Better SweClockers

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Håller helt med. Jag har använt 1440p i något år nu och skulle aldrig kunna tänka mig att gå lägre. Ni som röstade emot högre upplösningar. Hur tänker ni där?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av Sputte:

Hmm, är inte 16:10 utdött?

Gå till inlägget

Det håller på att dö ut på grund av idioter men det betyder inte att det inte går att börja tillverka de igen även om datorindustrin verkar tro att det enda datorer duger till är att se på serier och möjligtvis dumma runt på fb och twitter.

Börjar bli små förolämpande ärligt talat.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Esseboy:

Då har du förmodligen aldrig sett en Ipad3!! (eller dylikt med högupplösning) Du kan sitta riktigt nära och se detaljerna! det ger ett helt nytt liv åt skärmen!! Att vilja ha 1080P i fortsättningen är bara dumheter, ögat har ju för fan 250MP!! (15800000x15800000 på ett ungefär, varierar ju från individ till individ. dessutom har vi ju två ögon så då blir det ju dubbelt upp )

Med detta vill jag inte påstå att vi kan urskilja alla dessa pixlar, men vi kan ana dem. vilket gör att vi kan skapa otroliga detaljer om dom bara ville trycka in 5120x3200 på en 20 tummare!! sen skulle man ha 10240x6400 på stora visningskärmar

Gå till inlägget

Inte det där igen. Att uppskatta människans syn i megapixel är helt vansinnigt. Lika vansinnigt som de som uppskattar att människans öga bara kan se i X-antal många "bildrutor" per sekund. Pseudo-science.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●
Skrivet av Njure:

Kör själv 2560x1400 på mittenskärmen, det är en upplevelse i sig. Tror det blir standard nästa år, av Intels roadmap att döma.

Gå till inlägget

Om skärmen är större än säg 17-19" eller så - vilket jag tar för givet att den är - så försvinner ju lite av poängen, alltså att ha hög pixeltäthet, och inte bara ett stort antal pixlar i helhet.
Om 1366x768 @ 11" (143 PPI) är för lite så är han nog inte nöjd med 2560x1440 @ 27" (109 PPI) heller

Visa signatur

Asus ROG STRIX B550-F / Ryzen 5800X3D / 48 GB 3200 MHz CL14 / Asus TUF 3080 OC / WD SN850 1 TB, Kingston NV1 2 TB + NAS / Corsair RM650x V3 / Acer XB271HU (1440p165) / LG C1 55"
Mobil: Moto G200

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Precis som förr när upplösning ökade hela tiden.
Inte stannade av nu.
Bara för att dom tycker de är bra.

Tänk om man skulle tänkt likadant med svartvit tv.

Det duger behöver inga förändringar.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Säger väll inte nej till fler pixlar, undrar dock hur batteritiden påverkas på laptops tex.

Visa signatur

Projekt:Dual Comp

Ubuntu One?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av adzer:

Håller helt med. Jag har använt 1440p i något år nu och skulle aldrig kunna tänka mig att gå lägre. Ni som röstade emot högre upplösningar. Hur tänker ni där?

Gå till inlägget

Jag tror inte dom tänker så mycket.

Visa signatur

CPU: AMD Ryzen 7 7800X3D
Ram: Kingston 32GB DDR5 6000MHz
GPU: XFX Radeon RX 6800 XT MERC 319
Operativsystem: Windows 11
Skärm: Acer 27" Nitro XV272UP QHD IPS 144 Hz

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Zuggmate:

1920x1080 är utmärkt på en 11-tumsskärm om man sitter på normalt avstånd. Passar dessutom bra till film, då man eftersträvar att källa och skärm har samma upplösning (eller dubbla/halva i förhållande till varandra).

Men naturligtvis är all utveckling bra, och även jag vill förstås att skärmar ska bli mer högupplösta. Men att 1920x1080 skulle vara skit på en ELVAtumsskärm kan jag inte förstå.

Jag kör 1920x1080 på en 27-tummare, och det är i såna storlekar det verkligen hade behövts högre upplösning, men jag ska förklara varför jag inte har det: Jag har inte råd.

Gå till inlägget

Exakt
Jag värgrar gå upp i större än 24" utan högre upplösning än 1920x1080.
2560x1600 borde blivit standard för länge sedan om det inte vore fö att fullHD kommit.
Fanns många fler skärmar som hade höga upplösningar innan 1080 kom än av det finns nu.
Jag är 100% säker på att fullhd och hdredo hämmade utvecklingen med flera år.

Visa signatur

MediaCen= Playstation 4, Playstation 3, Xbox 360, Proj= Epson TW700, Projduk= Grandview Cyber 100" tab-tension, Receiver= Marantz SR-6005, Front= Jamo S708, Cen= Jamo D8CEN, Surr= Jamo D8SUR, Surr bak= Jamo D8SUR, Sub= REL T3 + Audiovector K-Sub Signature, Köpta filmer= 1000++ och stiger stadigt

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Skulle gärna gå upp till en högre upplösning men inte för det priset de ligger på nu. Den enda skärmen jag skulle vara intresserad av i samma prisklass som en mellanklass-tv skulle vara Apples Thunderbolt-skärm trots 16:9-formatet. Är trött på fula plastskal.

Visa signatur

Define XL R2 || CM Silent Pro M1000 || Asus Z490-F || Intel i9 10900k || Noctua NH-D15 || RTX 2080 || 64GB DDR4 || 1TB 970 Evo Plus M.2 + 1.5TB SSD + 2TB HDD || Win10 Pro

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Spokig:

Jag har då inga problem att spela spel på max i alla inställningar på 1920x1080.

Gå till inlägget

Även spel som Metro2033 och BF3 multiplayer med 64 spelare? Man måste isåfall överklocka både processorn och grafikkortet rätt hårt, tror inte någon setup som är stock har så enkelt för de...

Visa signatur

HTPC: Late 2014 Mac Mini
Bärbar: Mid 2012 MacBook Air

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Instämmer med Herr Torvalds där, själv sitter jag kvar på 2st 19" CRTs just för de har 2048x1536 i upplösning. Nu bytte jag till ett GTX670 och då fanns det bara en DVI-I... Så lär få sitta några månader med en skärm för att kunna spara ihop till en ny skärm som har vettig upplösning och har någon vettig panel...

Hade varit lättare om det hade varit standard med den upplösningen.

Visa signatur

WS: 4770k, 16GB, 2x 250GB SSD, 2x 4TB HDD (RAID1), GTX970, W10.
SRV: 2600, 16GB, 500GB (OS), 7x 2TB HDD (RAID6), Intel QUAD NIC, W2012 R2 +VMs.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Atlas Tasume:

Och kan vi i framtiden snälla sluta kalla 720p för HD? Det var HD precis när vi bytte teknik från CRT till TFT, men snälla, inte i 2012 är det inte det.

Gå till inlägget

Hur kan 720P inte vara hd?

Du har ju HD, FullHD, HD+, 4K

HD = 720P, FullHD = 1080, HD+ =Øver 1080P, 4K = 4096 x 3072, Det utveklas stadigt. Undrar om man inte snart klassa appels retina display som et kategori också.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Sputte:

Hmm, är inte 16:10 utdött?

Gå till inlägget

Nej, 16:10 är enligt mig bättre för kontorsarbete där man inte vill behöva scrolla igenom dokument och dylikt.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Supermotard:

Även spel som Metro2033 och BF3 multiplayer med 64 spelare? Man måste isåfall överklocka både processorn och grafikkortet rätt hårt, tror inte någon setup som är stock har så enkelt för de...

Gå till inlägget

Ja jag har spelat bägge dom där spelen med max inställningar stock på dator jag har nu och inte haft problem med lagg.

Visa signatur

MSI X370 GAMING PRO CARBON | AMD Ryzen 7 1800X 4.0 GHz| Corsair 32GB (2x16GB) DDR4 2666Mhz | MSI GeForce GTX 1080 Ti 11GB Gaming X | Corsair Vengeance C70 Military Green | Samsung 960 EVO 250GB | Corsair AX 850W 80+ GOLD | Windows 10 64 |
CITERA FÖR SVAR!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Burks:

Hur kan 720P inte vara hd?

Du har ju HD, FullHD, HD+, 4K

HD = 720P, FullHD = 1080, HD+ =Øver 1080P, 4K = 4096 x 3072, Det utveklas stadigt. Undrar om man inte snart klassa appels retina display som et kategori också.

Gå till inlägget

Just därför man borde slopa 720p som HD. HD står för High Definition, alltså ungefär Hög Upplöst, alltså är termen relativ. Klart att det är HD gämnfört med gamla tjocka TV apparater och liknande, men knappast med vad som är standard idag.

Visa signatur

Nybörjare på Linux? Se hit! #15665841

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Vore trevligt som man kunde få 3840x2160 som standard för desktop. Då skulle man ju utan problem kunna köra 1080p i spel utan att det skulle upplevas som en försämring om skärmen var i samma storlek som tidigare 1080p-skärmar.
Eftersom de nu finns skärmar för mobiltelefoner med över 400ppi så skulle denna upplösning kunna klaras på 11" med motsvarande ppi.

Visa signatur

Jag kan ha fel, men jag tror att jag har rätt.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av DNA117:

Finns det ju visst det?

Gå till inlägget

Ja i full HD men inte i 2560x1600.

Visa signatur

HTPC: Late 2014 Mac Mini
Bärbar: Mid 2012 MacBook Air

Redigera
Citera flera Citera
1 2 3 4 5 6 7 8
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara