The Evil Within vill ha fyra gigabyte videominne

Kan ju hålla med om ditt resonemang när de bara skriver "i7 med minst 4 kärnor" låter det väldigt löst då det ju skiljer sig en del mellan de olika generationerna (2000/3000/4000/5000 serierna) dock är väl i5 hack i häl med i7 som oftast när det gäller spel fast i7 bättre när det kommer till fler kärnor/trådar samt att i5 existerar i många varianter ex. 2 kärnor med 4 trådar(får det att se ut som 4 kärnor) nämner man i7 bör den generellt sett ligga i toppsegmentet för dess serie exempelvis 2600k som har 4 kärnor/8 trådar, är lastgammal men kickar fortfarande i de flesta spel.

Vad menar du med sponsrat av nVidia? 3870 var ju för det mesta lite svagare än 8800GT. Att de jämställer dem i systemkraven känns ganska rättvist med tanke på att de korten är de närmaste man kommer varandra i den kategorin från den tiden.

Verkar vara dåligt optimerat om det kräver så mycket.

Olika styrkor gör kortet bra på olika saker, på rena budgetkort, typ på GT 640 så är ju 4GB komplett meningslöst. Men texturtunga spel kan gå bättre på ett kort med 4GB minne än på samma modell fast överklockad men med bara 2GB minne. Medan spel som är tunga på ljussättning, polygoner och rökeffekter går snabbare på det kortet med högre frekvens men med mindre minne.

Om man släpper ett spel som kräver så här mycket är man bara dum, då har man inte tänkt sig att sälja många exemplar.
Jag hoppas inte att spelutvecklare skiter i kodningen för jag vill inte se en inflation av kraven utan att det skulle behövas, Man kan tycka att ett spel som kräver så här mycket videominne borde synas att man använder det också.
Tur att jag bara puttrar iväg i Euro Truck Simulator 2 istället med den hårdvara jag har, mycket mer avslappnande faktiskt.

Att man har mer minne på grafikkortet gör inte kortet snabbare. Däremot är det kritiskt att minnet på grafikkortet räcker. För om det inte gör det så måste primärminnet användas och sen skickas till grafikkortet vilket går väldigt långsamt i jämförelse.

Du menar som Ryse? Skillnaden var minimal

Eftersom i7 rekommenderas så måste spelet vara åtminstone bra trådat?

Kul att man köpt ett riktigt bra kort med 3 GB VRAM för mindre än en månad sen -.-

Allvarligt talat, så är jag mer rädd för "50 GB ledigt lagringsutrymme" delen...kommer ju fan ta åratal på min skruttiga uppkoppling.

Det är förmodligen ingen skillnad mellan en quad-core Core iX med eller utan hyperthreading. FPS-mässigt brukar det vara mycket små skillnader. Finns som sagt liknande rekommendationer på spel som redan släppts och där så var inte processorkraven riktigt så hårda. Generellt är en Core i5 ur senaste generationen snabbare än en Core i7 ett par generationer bakåt. Rullar något på en 2009-era Core i7 så rullar den på en 2014-års Core i5. Rullar något på en 2011-era Sandy Bridge i7 så rullar den på 2014/13 års Haswell i5. i5 kan i vissa fall vara snabbare. Core-serien har varit med sedan Haswell kom 2008. HT kommer inte göra så mycket skillnad, särskilt inte när programmen ändå är optimerade för ett par eller fyra processorkärnor, inte 8, 12 eller 16 logiska eller fysiska. Där det kan göra skillnad är på Core i3, men det gäller ändå bara vissa spel. Spelmotorn lär säkert ha arv och inte anpassats överdrivet mycket så att den lär prestera liknande övriga "id tech-5" spel. Som tidigare klarat sig på 3-4 kärnor utan HT. Wolfenstein: TNO visar t.ex. ingen prestandaskillnad mellan 4670k och 4770k. De rekommendera Core i7 där med. Det är smått överdrivet. Tror inte riktigt Ultra behöver 4GB VRAM heller. Det går inte att dra några sådana slutsatser helt enkelt.

Vad i sjutton är det som händer? Något jag skrev om för cirka ett år sen verkar inträffa på riktigt nu, det faktum att "riktiga" next-gen spel (de som utvecklats endast till PC/XO/PS4 med vissa undantag) har tagit ett gigantisk kliv framåt i VRAM-användning. 4GB är plötsligt ett krav? Det är inte klokt!
Det hela började med Watch Dogs och Wolfenstein som båda drar på tok för mycket VRAM för deras utseende (i mina ögon) och nu har vi alltså Shadow of Mordor som tydligen är rekommenderad med 6GB VRAM för den högsta texturinställningen (3GB för high, 2GB för medium, wtf!) och slutligen även detta, The Evil Within.

Känns lite som att grafikkortsmarknaden inte har hängt med i sådana fall då det knappt finns 6GB-grafikkort att få tag på? Finns vissa exemplar av 780 och även R9 295 och vissa utav 290X men de är överprisade som in i sjutton och inte släpptes GTX 9xx med mer än 4GB VRAM...

Edit: Källa Shadow of Mordor: http://oyster.ignimgs.com/wordpress/stg.ign.com/2014/09/Shado...

Så nu gnäller du även när ett spel har riktigt bra inställningar för PC? Du kanske inte ens kollade grafikinställningarna och såg att det var rejält med options, vilket brukar vara tvärtom när det är en dålig PC-port.

Spelet släpps dessutom först på PC, samma dag som PS4-versionen, vilket också är lovvärt. De flesta konsolportar brukar komma några månader efter konsolversionerna.

Edit: I övrigt kan tilläggas att Ultra textures som rekommenderas 6GB VRAM är en separat stor download. Standardspelet har High som högsta och det rekommenderar 3GB.

En del verkar tro att program som Afterburner visare hur mycket VRAM ett spel behöver, men det är oftast helt missvisande. Programmen visar hur mycket grafikminne som används plus cachat grafikminne. Det finns ingen anledning för spel att rensa grafikminne hela tiden, eftersom det är långsamt att föra över. Så när Exempel taget ur luften: Afterburner visar att det används 3GB VRAM, kanske bara 1,8GB är nödvändigt för att spelet ska prestera med full framerate. Du kan för närvarande inte se hur mycket som används av VRAM eller hur mycket som är cache och vilande data.