Samsung rättar läshastighetsproblem i SSD 840 EVO

Om man har dual boot med Linux och Windows så bör väl verktyget fixa hela disken inklusive partitionerna för Linux om man kör det från Windows? Eller bör man vänta till Linux-versionen släpps av uppdateringsverktyget? Egentligen gillar jag inte när man uppdaterar en systemdisk inifrån operativsystemet som systemdisken sitter på. Hade varit bättre om man kunde boota ett USB-minne eller en CD-skiva och köra verktyget därifrån så man inte riskerar påverka disken man uppdaterar med ovidkommande diskaktivitet.

840 och 840Evo har alltid varit, kommer alltid vara, har aldrig antyds vara något annat än BUDGET SSD. Den tillsammans med Kingston V300, Crucial MX100, Sandisk Ultra (plus), intel 320/330, och liknande prissatta SSDer är budget, enkla, prisvärda, klient, halvdana ersättningar för hårddisk, tänkt att ligga mellan äkta SSD värstingar och hårddiskar.

Typ som mellan klassens grafikkort 270/760 eller processorer I3/vissa I5/FX 8350.

Alltså en SSD som precis som alla andra billiga komponenter till konsumenter har sina brister, fel, problem, och prestanda.

Varför i tusan skulle man tro att de ha de priserna de har annars?

MLC är bättre än TLC och SLC är bättre än MLC. Detta är det nog ingen som ifrågasätter, men man kan ju fråga sig vad det är värt att få dessa bättre nivåer av flashminne? Och vad är en vettig lägstanivå för att ändå ha bra prestanda och tålighet?

Prestandamässigt skiljer det inte speciellt mycket mellan alla de vettiga ssd:er som finns idag, i syntetiska tester kan man påvisa skillnad, men det är nog ingen som sitter och klagar på långa laddtider med en 840 evo jämfört med en pro. Skillnaderna är i praktiken försvinnande små mellan vettiga "budgetdiskar" och prestandadiskar.

Tålighet är ett återkommande argument mot TLC, men även här kan man fråga sig vad man egentligen behöver? Jag anser mig vara en hyffsat normal datoranvändare och om jag tittar på hur mycket min 120gb 830 skrivit under den tid jag har haft den och för över denna siffra till en 840 evo så skulle den teoretiskt sett hålla i 40+ år. En 840 evo skulle kunna ha 4x WA jämfört mot 830 och ändå leva i 10+ år.

Så vad är det som TLC i praktiken är sämre på? Prestandan verkar vara ok uthålligheten räcker till med god marginal.

Jag kan förstå att man inte tycker att det låter lockande med de nackdelar som TLC har, men man bör verkligen fråga sig hur och om dessa nackdelar påverkar en? Jag ser inget problem i den lägre tåligheten för skrivningar då TLC i dagsläget verkar duga gott och väl för de allra flesta och prestandamässigt verkar det inte heller vara några problem bortsett från det problem som samsung nu haft med diskarna. Men om jag förstått det rätt så råkar alla former av flash ut för denna typ av glidning i laddningarna, men eftersom det är mindre toleranser med TLC så märks det snabbare än med MLC. Normalt ska kontrollern märka detta och justera avläsningsnivåerna allt eftersom men att det inte gjorts korrekt i evon.

Kommer inget Linux tool utan de kommer släppa ett DOS program där användaren får helt enkelt boota till och fixa det där.

Gäller både Linux & MAC

Var perfekt igår efter att jag hade kört med new firmware och restoration men idag är prestandan inte på samma nivå. Det är givetvis acceptabel men har redan tappat lite grann.

Samsung EVO 250 gb , tyvärr har jag inte sparat gårdagens graff men här kommer dagens:
http://i.imgur.com/heExM2O.png

I slutändan är det som sagt en individuell bedömning. Men prisskillnaden mellan SLC och MLC är kännbar för de flesta. Den mellan MLC och TLC är det inte. Om det beror på att tekniken inte är särskillt mycket billigare att tillverka eller om det täljs guld i alla led vet jag inte, men något lurt är det. Sedan har MLC funnits länge och är en beprövad teknik och man vet nu att nackdelarna för de flesta är försumbara, men jag tycker inte det är bevisat för TLC än.

Men prisskillnaden mellan SLC och MLC är kännbar för de flesta. Den mellan MLC och TLC är det inte.

Ingen annan verkar ju ha råkat ut för samma som jag skrev i #147

Error scan blev inte så rolig

http://forumbilder.se/DEB3B/16-oktober-2014-00-00.png

Iaf så mailade jag Samsung sverige och dom hänvisade att jag skulle ringa något internationellt nummer, är det lönt eller ska man köra ett RMA ärende direkt, eller finns det något annat jag kan testa?

Ingen annan verkar ju ha råkat ut för samma som jag skrev i #147

Error scan blev inte så rolig

http://forumbilder.se/DEB3B/16-oktober-2014-00-00.png

Iaf så mailade jag Samsung sverige och dom hänvisade att jag skulle ringa något internationellt nummer, är det lönt eller ska man köra ett RMA ärende direkt, eller finns det något annat jag kan testa?

Jag har inte sett en TLC-ssd som klarar en petabyte skrivningar, men flera exempel på MLC ssd's som gjort det, men om det finns en TLC på marknaden som klarar 1 petabyte skrivningar så betraktar jag den som pålitlig, absolut.

Men du ignorerar grundproblemet. MLC är lite sämre än SLC, för ett mycket bättre pris. TLC är lite sämre än MLC, för ett inte alls särskillr mycket lägre pris. Prisskillnaden är inte motiverad.

Vid samma nanometer är MLC bättre alla dagar i veckan, det går inte att komma ifrån om man skall behålla logiskt tänkande i sin argumentation.

MIN poäng är. Du har helt rätt ang priset i dagsläget, MEN hata inte TLC disken för ett pris den hade för 1 år sedan.

http://ladda-upp.se/files/2014/b121514.png

Jag har samma problem med samma hårddisk kunde kunde göra ett speed test innan och nu kan jag inte, dock har jag endast 0.5% skadade block... kan det vara mjukvarufel (att de har gjort delarna oåtkomstbara)? eller har patchen helt enkelt pajjat hårddisken?

http://ladda-upp.se/files/2014/b121514.png

Jag har samma problem med samma hårddisk kunde kunde göra ett speed test innan och nu kan jag inte, dock har jag endast 0.5% skadade block... kan det vara mjukvarufel (att de har gjort delarna oåtkomstbara)? eller har patchen helt enkelt pajjat hårddisken?

Ingen annan verkar ju ha råkat ut för samma som jag skrev i #147

Error scan blev inte så rolig

http://forumbilder.se/DEB3B/16-oktober-2014-00-00.png

Iaf så mailade jag Samsung sverige och dom hänvisade att jag skulle ringa något internationellt nummer, är det lönt eller ska man köra ett RMA ärende direkt, eller finns det något annat jag kan testa?