Nvidia förklarar det segmenterade videominnet i Geforce GTX 970

970 är fortfarande mer prisvärt än 980. Prestandan är lika bra som vid lanseringen..

Jag håller på att testa lite vid sidan av, men precis som Anandtech och andra säger är det.. svårt. Det är helt enkelt extremt lurigt att hitta scenarion där man kan ringa in att just minneshanteringen är problemet, speciellt utan att man ändå ligger på 15 fps och tuggar. Jag får helt enkelt se om det blir något vettigt av det.

Det är ju jätte enkelt !
Gör som den normala användaren och hitta ett ställe där frameraten dyker en aning och skyll på minnet !
Q.E.D !

Ja när man enbart tittar på max fps så lär skillnaden inte bli så stor, tar man med min fps & mäter man sedan renderingstider så kommer en annan bild uppstå ganska snabbt. Att man kan påstå att det inte är så stor skillnad mellan 28GB/s och 196GB/s i prestanda är mer eller mindre bisarrt. Detta kommer såklart endast att uppstå när minnesanvändningen överstiger 3,5GB, något som drivrutinen aktivt förhindrar enligt nVidia själva, alltså nVidia säger att drivrutinen undviker använda mer än 3,5GB i största möjliga mån. Att då påstå att kortet har 4GB fullt fungerande videominne rimmar väl ganska illa...

Håller med om att som designen nu visade sig se ut kring crossbar-switchen så är det inte praktiskt att få ut mer än 196GB/s. Däremot borde det vara fullt praktiskt möjligt att ändå designa en specifikt program som faktiskt får ut full bandbredd. Tillvägagångssättet bygger då på att bandbredden över varje port i crossbar-switchen är ganska mycket högre än vad minneskontrollen mot GDDR5 kan leverera, att designen ser ut på det sättet är ju en förutsättning för att en L2-cache överhuvudtaget ska ha någon relevant poäng.

Vet inte hur snabbt det går att konfigurera om "ledningarna" i crossbar-switchen, men AnandTech pratar om att det inte är möjligt att under samma klockcykel använda de två RAM-moduler som delar crossbar-port (d.v.s. sista 0.5GB av 3.5GB zonen samt den nu omtalade 0.5GB zonen som är långsammare). Låter därmed att det inte är mer än enstaka klockcykler för att routa om input/output över crossbar-switchen.

Vad man då kan göra är utnyttja L2-cachen som en buffert (vilket den normalt sätt ändå är) + utnyttja det faktum att GDDR5 kontrollers har logik för att gissa vilken nästa data är som kommer läsas (de gör prefetch). Går då att läsa 7 gånger från 3.5GB RAM, sedan 1 gång från 0.5GB RAM om och om igen. Bandbredd från L2->SMM är högre än 224GB/s så den "norra" sidan av minneskontroller/L2 hinner med att jobba efter den "södra" (256-bitars bussen mot GDDR5) och L2 är stor nog att hålla den data som främst kommer från 0.5GB delen under de 7 cykler man inte läser.

Ingen aning om varför man ska bry sig om detta mer än att Nvidia skulle kunna använda det för att hävda att det rent tekniskt fortfarande är rätt att hävda 224GB/s, att försöka använda det jag berskrev i något så pass komplicerat som ett spel får nog Cell-programmering för PS3 att verka som en "walk in the park"

Snälla aftonbladet, uhh... Jag menar Sweclockers, ni hade kunnat skriva en betydligt bättre artikel om detta. Både Anandtech, http://www.anandtech.com/show/8935/geforce-gtx-970-correcting-the-specs-exploring-memory-allocation , och PCperspective, http://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/NVIDIA-Discloses-Full-Memory-Structure-and-Limitations-GTX-970, har artiklar som ger en betydligt mer rättvis bild av vad som har hänt.

Emil räddar situationen lite med sina kommentarer, men det är långt ifrån alla som orkar läsa genom 8 sidor kommentarer. Tänk på detta i fortsättningen om ni skall skriva om såhär känsliga saker.

Nu till mina åsikter om saken. Jag anser att det är riktigt galet att Nvidia gått ut och sålt kortet under felaktiga specifikationer så länge som de har gjort. Men specifikationer är siffror på papper, grafikkortet prestanda förblir densamma. Nvidia räddar lite av sitt anseende genom att faktiskt krypa till korset och medge att de gjort fel och har delgivit en förklaring till varför problemet uppstått. Vidare, deras tekniska förklaring får åtminstone mig att känna mig fortsatt bekväm med att rekommendera 970 till vänner/bekanta som rådfrågar mig om grafikkortsköp.

Till folk som har eggats upp till att reklamera era kort så har ni förmodligen rätt till att göra det. Men kanske skall ni testa kortet i ett par spel och se om ni faktiskt ens upplever detta som ett problem? Man skall inte basera beslut på enbart det man läser på internet, framförallt inte i kommentarsfälten.

Tack och hej

Om man tittar här så är skillnaden mellan 980 och 970 mellan 1 och 3% i tapp över 3,5GB vram.
Jag är ganska säker på att en del av den skillnaden beror på gpu'n och inte minnet, detta gör ju att påverkan av fadäsen är obetydlig.

Sen många som säger att dom har problem tror jag inte kan vara säkra på att det beror just på minneshanteringen i 970, det är ju inte så att denna typen av problem aldrig existerat tidigare, tror därför minneshanteringen får skulden (efter avslöjandet) trotts att problemet egentligen beror på något helt annat i de flesta fallen.

Tyvärr är det inte ovanligt att tillverkare "missar" att ge rätt information från början och detta är varken första eller sista gången vi kommer att få se detta.

*tråd rensad*

Caps lock är inte cruise control for cool, oavsett vad internet må ha att säga om saken.

Javisst, men för 10 år sedan hade inte företag denna extrema press och korta TTM (time to market) som de har nu. Dessutom har produkter blivit riktigt jäkla komplicerade jämfört med då, framförallt grafik/vanliga processorer. Jag säger inte att det Nvidia gjort är bra, men jag kan, förvisso i en mindre usträckning, förstå dem. Vi har sett flera missar som stora hårdvaruföretag gjort nu på senare tid, och som det ser ut kommer dessa bara komma tätare och tätare om denna utveckling fortsätter.

Vad föreslår du att folk ska göra istället för att "slentrian acceptera"? Reklamera sina kort? Vad skall de isf byta till för samma pris/prestanda? Skall de vänta på AMDs 300 serie som ingen vet något konkret om vad gäller prestanda, effekt och kanske viktigast av allt prissättning? Att hetsa folk och skapa lynchstämning är bara otrevligt och onödigt.

Jag sade inte att vi INTE skulle använda våra verktyg som konsumenter. Allt jag begär är bara att vi handlar som upplysta konsumenter och inte dras med i mobben som slänger tillbaka sina 970s utan att resonera kring hruvuvida detta påverkar dem eller inte. Jag tycker inte att man skall lämna tillbaka kortet för att "alla andra gör det" och att p.g.a detta ovillkoreligt övergå till AMD är inte direkt genomtänkt det heller.

Lite ironiskt även du som privatperson har åsikter om hur företag och industrin fungerar. Med din logik är det alltså helt okej att tracka ned på ett företag utan större insyn i hur det fungerar än det är att försvara det. Dessutom håller jag med om att Nvidia gjort fel, men jag vägrar att jag hoppar på hat-tåget.