Freesync vs. G-sync - vad händer vid låg FPS

Jag kan inte kolla på videon? blir bara ett error, är det för att jag sitter på mobilen?

Edit : aha, det va visst därför, gick jag in på desktop sidan kunde jag ladda videon länkad andra gången

Skickades från m.sweclockers.com

Fördelarna med Freesync är förstås att det är gratis att implementera för skärmtillverkare och att andra grafikkortstillverkare också kan använda det utan kostnader (dock utan namnet Freesync vad jag förstår) så billigare implementation för slutkunden. Man slipper också den extra hårdvara som G-sync kräver (än så länge i alla fall, framöver lär väl även G-sync fungera med endast mjukvara). Sen kommer det också att bli en del av DP-standarden så det kommer att fungera mer eller mindre universellt, och Nvidia kommer att vara tvungna att stöda det om de vill kunna köra senaste DP-standarden också.

Nackdelen är förstås att det är en såpass ny teknik att det inte finns så många produkter som stöder den än så länge.

De tekniska skillnaderna är inte så stora och påverkar främst i lägen då skärmuppdateringsfrekvensen går ner lågt och det borde inte ha så jättestor betydelse då det är en teknik riktad mot entusiaster och de ser väl till att ställa in grafiken så att den håller uppe hastigheten.

Det är sant, lite orättvist då denna skärm inte är släppt så vi vet inte vad den klarar. Det ska bli intressant och se hur motuonblur blir på denna

Jag tolkade det som skärmen klara det och inte vad freesync klarade. Det trodde jag var okänt ännu

Jojo och gsync klarar 1-240hz men om skärmen klarar 144hz så innebär inte det att panelen klarar freesync i 9-144hz. Det beror precis på när panelen börjar flimmra eller när artifakter uppstår. Därför kontrar man med vsync utanför detta. Gsync har väll hårdvara som skickar in 1-2 bilder extra när skärmen når sin undre gräns samt hårdvara som tar bort motionblur i högre variable fps.

Eller fungerar overdrive med freesync? Jämför man rog swift och benq så har du betydligt mindre motionblur på rog swift. Men vi får väll se jämförelsen mellan acer och denna. Nu är det paneler som vanligtvis lider av motionblur. Jag tror med tiden att ha en förutbestämd scaler är bättre än att det ska vara 100 olika som amd driver ska optimeras efter blir trixigt. Med optimera så menar jag minimera artifakter och motionblur m.m

Japp och jag tolkade det som att skärmen klarar 144 då den bara klarade 120hz på cebit och att innom vilket spann freesync fungerar på skärmen var okänt. Alltså var skärmen går in med vsync on / off. Då fick jag specen på freesync och trodde du missförstod mig.

Nää att bli låst är rena skiten. Men om jag ska köpa skärm nu så vill jag ha den som fungerar bäst speciellt efter ett antal rog skärmar som inte hållit måttet. Jag försöker hitta en anledning till att köpa freesync istället för gsync. Men jag hittar betydligt mer problem hos freesync just NU.

Många har väl redan svarat på detta men i alla fall.

Freesync stöder en större skala av hastigheter (9-240Hz) men de få skärmar som kommit hittills stöder de hastigheter du nämner.

Ghosting varierar beroende på inställning och skärmkvalitet. Det finns ingen anledning att det skulle vara sämre på den ena eller andra tekniken.

Under stödd uppdateringsfrekvens fungerar en freesync-skärm som en vanlig skärm, du kan själv välja ifall den ska köra V-Sync och alltså lägga in kopior av frames mellan de riktiga framesen eller ej. I dagsläget gör G-sync inte det utan den kör V-sync automatiskt. Det gäller även över stödd frekvens som du nämner. Alltså kan man välja ifall man vill ha tearing eller stuttering, på G-sync är det stuttering som gäller, just nu i alla fall.

Båda teknikerna fungerar bara över DP men Freesync tillåter andra ingångar på skärmen, vilken standard som krävs är mindre intressant för det är bara de senaste korten från båda tillverkarna som stöder tekniken och då har man rätt utgångar i alla fall.

Antal ingångar har väldigt lite att göra med lagg och det är inget krav med flera ingångar, bara en möjlighet.

Jag sa aldrig licenspengar bara att det kostar en hel del att implementera G-sync och inte Freesync. Stöd för Freesync redan är inbyggt de scalers som används av skärmtillverkarna så det blir en mycket billigare implementation. Det är därför G-sync-skärmar är så dyra medan Freesync ligger mycket närmare samma skärm utan adaptive sync. Det är inte licenskostnader men du måste betala ganska mycket för en scaler som brister i funktionalitet bara för att den ska stöda G-sync liksom.

Nvidia kommer förstås att jobba på att minska eller helt eliminera dessa skillnader så långt som möjligt innan Freesync blir vanligare och i slutändan lär de vara väldigt likvärdiga när det gäller funktionalitet och bildkvalitet och sannolikt även kostnad för skärmtillverkaren. Då är den stora skillnaden som är kvar att Freesync är öppet för andra tillverkare att använda i sina grafikkort och det är ju en väldigt trevlig sak i mina ögon. Dock har det förstås inte så stor betydelse så länge det bara är Intel som tillverkar grafikprocessorer mer än dessa två då Intelgrafiken inte är så mycket att ha för spel i alla fall. Men sannolikheten är rätt så stor att Nvidia kommer att stöda Freesync (då det är en del av DP-standarden), kanske inte nu men på sikt, och då har ju den tekniken vunnit liksom.