Nvidia Pascal får 16 GB HBM2 – tillverkas på 16 nanometer av TSMC

Bra att redaktionen gräver fram bilderna där JHHs huvud är större än produkten, det speglar företaget rätt bra.

@Mikael07: det förutsätter i.o.f.s. att det normalfallet är att allt VRAM används på ungefär samma sätt, något som är väldigt lågt från sanningen.

Absolut störst tryck borde man se på Z-buffer, det var också här man först införde olika former av bandbreddsbesparande finesser som komprimering. ATI lanserade ju sin "Hyper-Z" teknik redan år 2000 med R100.

Sedan beror det lite på typ av motor (forward-rendering vs deferred-rendering, den senare behöver mer VRAM p.g.a. G-buffers) och vilken typ av shaders / AA som används. Men klar nummer två i bandbreddsätande är olika former av render-target-buffers (buffers där man skriver ut resultat av någon beräkning, detta inkluderar frame-buffers).

I båda dessa fall har man typiskt väldigt många läsningar av varje pixels och skrivning minst en gång per pixel men kan vara fler (Z-buffer händer ju det om något som renderas senare hamnar längre fram i bilden).

Mängden VRAM som går åt till detta beror helt på upplösning och eventuellt på AA, majoriteten av all bandbredd lär ätas upp här. Men det handlar om <1GB.

Så även om bandbredd fördubblas från vad t.ex. 980ti har så kommer inte kravet på mängd VRAM stiga på samma sätt, allt annat konstant. Det sagt så om normalfallet är väldigt mycket VRAM i de GPU som finns på marknaden så lär speltillverkarna hitta sätt att använda det. Dagens konsoler skulle nog många hävda att de var för klena för att utnyttja all VRAM de här tillgängligt, det visade sig vara fel och konsolportar börjar bli ganska rejält VRAM hungriga (den effekten lär stanna vid ~4GB, är väl ungefär dem mängd konsoler rent praktiskt kan använda).

Tror det var taktiskt smart av Nvidia att vänta på HBM2. De slipper begränsningen 4gb och den låga produktionstakten som Fury har dragits med.

Självklart kommer AMD använda HBM två i nästa generation. Det är ju AMD som utvecklat HBM.

Nvidia valde inte att vänta på HBM2. De hade inget val. Deras plan var att ha kort ute med staplat minne redan men de satsade på HMC istället för AMDs HBM. Med satsa på menar jag, ville köpa, de var inte inblandade i utvecklingen. Dock blev HMC försenat, första produkten väntas bli nästa generation Xeon Phi från Intel som borde dyka upp någon gång snart. Hur som helst, när det visade sig att HMC blev försenat fick Nvidia möblera om i schemat. Så där har du anledningen till att Volta försvann och blev ersatt av Pascal och en andra generation Maxwell.

Har frågan mig samma sak: undrar hur man ska ta tillvara på all denna bandbredd? Det är långt mer än vad dagens GPUer och spel behöver.

Några saker kanske man kan gissa på: eventuellt skrotar man saker som "delta color compression" för att kunna lägga de transistorerna på annat. Kanske finns andra bandbreddssparande saker man också kan skippa för att få mer totalt beräkningskraft...

När man går till HBM2 undrar jag lite varför man inte passar på att utnyttjar den dubbla bandbredden per minnesstack till att halvera bussens bredd och på så sätt minskar kostnaden för interposern (som jag förstått är en del som gör HBM rätt dyr)? Just detta kanske händer, när Nvidia säger att man kommer ha 1 TB/s bandbredd är det garanterat en "upp till" siffra.

En annan möjlighet är att den generation GPUer som är byggd för HMB från start kanske har stora skillnader i mikroarkitektur jämfört med dagens kretsar. 2016 ser ut att blir ett spännande teknikår!