Samsung vägrar betala Copyswede – tas upp i Svea hovrätt

Läste du inlägget jag länkade till? Formuleringen tolkas i detta och andra fall som att något anses "särskilt ägnat för" om det är ett lämpligt verktyg vid en viss typ av verksamhet. En smart telefon ÄR ett lämpligt verktyg om man vill privatkopiera.

Och hur vet du att privatkopierad musik ligger lågt på listan? Du ifrågasätter om det finns undersökning men kommer själv med eget tyckande som fakta?

Det är en ekonomisk förening. Deras uppdrag är att tillvarata ägarnas intressen vilket i detta fall då även innefattar privarkopieringersättning. Vad är det som är krångligt med det?

Återigen se hur jag svarar ovan. På vilket sätt anser du att exempelvis en hårddisk är ett dåligt verktyg om man vill privatkopiera? Alternativt, vilka bevis/undersökningar har du som stöd för att dessa bara används för privatkopiering i undantagsfall?

Såklart lagen skrevs med video och kasettband i åtanke. Men man valde att skriva den teknikneutralt då man visste att det skulle komma andra medier som ersätter kasettband, således gick den att applicera på cd-r, mp3-spelare och vidare till externa hårddiskar, usbminnen, smartphones osv.

Och vad baserar du påståendet att folk knappt köper musik längre? Har du titta på statistik? Och då innan jag nu frågar efter det? Och i vilken utsträckning privatkopieras den musik som fortfarande köps? I vilken utsträckning ska det privatkopieras för att det ska motivera en avgift? Var går gränsen? Är det en viss procent av alla köpare? En viss mängd utrymme som används? Kombination av dessa?

Kul med ett vettigt argument mot att använda den tolkningen!

Möjligen skulle man kunna se det som att privatkopiering är en inskränkning av upphovsrätten och skulle vara olaglig om inte det fanns ett undantag som privatkopieringsavgiften är tänkt att ersätta upphovsmännen för.

Angående semantik så skulle jag tro att rättsväsendet är bättre lämpat för att utläsa hur olika formuleringar i lagtexten är tänkt att tolkas än gemene man på sweclockers

Tror inte Samsung kommer komma någon vart med detta. Folk hakar åter igen upp sig på formuleringen "särskilt ämnad". Men läser man lagtexten så har de ju definierat sin formulering utan otydligheter. Att definitionen sedan gör formuleringen till en ren lögn i mina ögon är en annan femma. Ett skolboksexempel på hur man skriver något så att det ska passera under radarn.

Tar detta från minnet nu, men när jag kollade upp det så vill jag minnas att "särskilt ämnad" definieras som något i stil med "har möjligheten".

Öhm, det står väl ganska tydligt i årsredovisningen vart pengarna går?

Och hur kan copyswedes tolkning av lagen vara fel när det än så länge har gått deras väg i domstolarna? Det tyder väl på att de tolkar lagen rätt? Och vem bestämmer om det är fel i lagen?

En smart telefon är inte direkt lämpligt verktyg, den kan dock göra det. Många smartphones är inte alls så enkelt att privatkopiera på, en del, t.ex Apple (men även en del Androidlurar) försvårar hela processen att privatkopiera. Dessutom spelar det ingen roll, tolkar domarna /moderator "särskilt ägnat för" samma som "lämpligt" eller "kan göra" så är man inkompetent och kanske borde ta sig en svenskkurs.

Ptja, är väldigt aktiv online på forum (SweC är ett bra exempel) och pratat med många IRL så att säga. Känner ingen som privatkopierar annat än sina egna bilder eller liknande, inte heller är det många om man är ute på forum som verkar göra det heller. Visserligen inte representerat för hela svenska folket då det är ett teknikforum, men:http://www.sweclockers.com/forum/trad/1238770-undersokning-privatkopierar-du?p=1

Ta dig själv en funderare på saken, hur många är det inte som använder streamingtjänster? Är ju väldigt logiskt att dom som har t.ex Spotify inte privatkopierar sin musik, för många är streamingtjänster den enda källan för musik för dom, alltså har man inte skivor längre till samma grad.

Sa jag att en hårddisk var det? Dock är det väldigt fel att ta betalt flera gånger för samma sak, alltså poängen. Vi betalar flera gånger, dessutom för något som är kopieringsskyddat och som kräver ofta dyr programvara för att rippa (har inte hittat ett enda gratis som fungerar korrekt).

*bort/mod* Du menar alltså att domare inte kan ha fel, vara inkompetenta eller köpta? Dom har alltid rätt?*bort/mod*

Återigen, LÄS vad jag skrev tidigare när jag kortfattat redogjorde för hur domarna resonerade kring formuleringen "särskilt ägnad för". Det vore klart olämpligt och rättsosäkert om domarna tolkade samma formuleringar olika beroende på vilken lag de står i. Som det är nu så är det mer förutsägbart för lagstiftaren när de skriver en lag då det finns praxis sedan tidigare på hur en viss formulering bör tolkas.

Att man använder streaming utesluter inte att man privatkopierar, känner ett antal människor som dels har musik på sin telefon som inte finns på spotify och dels har musik på telefonen som de kan lyssna på när de är utomlands och stängt av mobildata.

Rent lagligt så betalar du för ett undantag i upphovsrättslagen som tillåter dig att skapa exemplar för eget bruk.

Kanske inte, men i tingsrätten brukar det vara trainees i juryn och tolkningarna av lagen blir ibland lite amatörmässiga enligt folk som är lite bättre insatta som jag pratat med...

Hagamannen blev väl misshandlad med en golfklubba så han har ju öppet mål att starta Copyswedegolf.

Tycker som många andra att hela den här lagen och dess tillämpning luktar mutor och fiffel. Att ha kvar en lag om kopiering från analog och sen överföra det på digitalt som det nu görs är rätt efterblivet.
Snart kommer det en avgift till copyswede på elräkningen med för man kan ju inte kopiera utan el.

Tack och lov är copyswede inte i farten i Finland... Det är syndom er där borta Vanligtvis brukar jag inte vara mycket för Samsung men jag hoppas de vinner detta.

Alla som PRIVATkopierat till sin telefon de senaste tre åren räcker upp en hand.

Ska bli intressant o höra vad HD har o säga om detta med Telias del!

Mycket av det som streamas idag är i riktig hög kvalitet.
Har Apple-TV och deras HD-filmer man kan hyra via Apple är riktigt bra kvalitet.
Självklart så är ju en BR-skiva i högre kvalitet men för mig räcker verkligen den höga kvalitet man får ifrån många stramingstjänster.

Intressant att du tar upp kvalitet när du då kör med youtube gentemot Spotify...
Hur mycket musik ligger det lagligt uppe på youtube med hög kvalitet som är lik Spotify?
Och hur länge ligger den uppe innan den tas bort?

Använder spotify varje dag, all musik i bilen kör via spotify. Många spellistor är nerladdade som offlinelistor.

Självklart kan domare vara köpta eller inkompetenta. Men detta har avhandlats flera gånger och med tanke på att det copyswedes väg varje gång än så länge så skulle jag vilja påstå att det är mest troligt att copyswedes tolkning av lagen är den korrekta i den meningen att den stämmer överens med lagstiftarens intentioner.

Det är viktigt att hålla isär egna tyckande och absoluta faktum, att du tycker att det är en felaktig tolkning innebär inte att det automatiskt är så. Har du läst lagen? Satt dig i vad de olika formuleringarna innebär? Läst förarbetena? Om du som lekman inte gjort detta och en hel del därtill så har du väldigt lite grund för att avgöra vad som är rätt eller fel tolkning.

Copyswede är en ekonomisk förening som ägs av ett antal organisationer (SAMI, STIM mm) som tar tillvara upphovsmännens intressen. Sitt uppdrag får det från ägarna viket då i förlängningen är upphovsmännen själva. De ger sig inte själva ett uppdrag utan får det av ägarna vilket då bland annat innefattar att ta in och fördela avgifter för just privatkopiering.

Om det fanns ett undantag i lagen som gör det lagligt att använda golfklubbor för misshandel så kan jag tycka att det ok om man betalar en "klubbavgift" till brottsofferjouren, om inte så haltar liknelsen betänkligt.

Intressant nog så brukar båda parter i dessa mål lägga fram undersökningar som bevisning, som jag förstått det så brukar båda sidors undersökningar visa att det privatkopieras en hel del. Båda sidors undersökningar bör vara partiska åt sitt håll vilket gör det lite svårt att bortse från...

Och du baserar detta påstående på...vadå? Att de fullföljer sitt uppdrag och drar in pengar till sina ägare, dvs upphovsmännen?

Dödsryckningar från en döende industri.

Skickades från m.sweclockers.com

Fast spelar det egentligen någon roll? Jag tror folk skulle bli aningen sura om de var tvungna att betala "misshandelsavgift" på saker som anses lämpliga att misshandla folk med, eftersom de flesta inte gör det, även om det vore lagligt..

Mitt resonemang bottnar i att jag tycker att lagen är problematisk eftersom jag får betala en avgift för något som jag inte gjort på säkert 5 år nu. Om det var så att de flesta privatkopierade så skulle nog de flesta också tycka att det var en OK avgift, men vad man kan tyda av opinionen så ser det ju inte ut så. Jag vet inte vilka undersökningar du syftar på då den enda jag kan hitta är gjord av Copyswede och den går ju inte lita på eftersom de har ett egenintresse i att den har ett visst resultat, och detsamma gäller såklart om Elektronikbranchen gör en undersökning. Det behövs oberoende, neutrala undersökare som formulerar frågan på ett sätt som folk förstår. de flesta verkar ju tro att privatkopiering och piratkopiering är samma sak, och det är nog fler som piratkopierar än som privatkopierar i sådanna fall, och de kan därför ha missförstått frågan.