Samsung vägrar betala Copyswede – tas upp i Svea hovrätt

Vad som är rimliga proportioner för att motivera en avgift och i så fall vilken nivå den bör ligga på är definitivt något som bör tas upp i dessa sammanhang. Någonstans bör det finnas en gräns både för antalet personer som privatkopierar och mängden utrymme som faktiskt används för detta och det vore nog bra om det klargjordes. Om samma mängd privatkopierar nu som för 10 år sedan men använder mindre utrymmer för detta, motiverar det en sänkning av avgiften? Eller om färre kopierar men använder mer utrymme? Ska det påverka avgiften?

Sedan slår nog problematiken med privat/piratkopiering åt båda hållen, många verkar inte vara medvetna om vad som klassas som privatkopiering och en del som är övertygade om att de inte gör det missar att en del saker de själva gör faktiskt klassas som privatkopiering. Oavsett så är det i princip omöjligt att helgardera sig på den punkten, man får helt enkelt acceptera att det finns en viss osäkerhetsfaktor inbakad i det hela. Vad ska man annars göra för att undersöka folks vanor?

Tanken att lägga avgiften på mediet går antagligen tillbaka till kassettbandstiden. De som kopierade till kassetter betalde för det, de som inte gjorde det behövde då inte betala. Vad copyswede vill eller inte vill är väl inte speciellt intressant, de har en lag att förhålla sig till vilket innebär att avgiften läggs på lagringsmedier. Finns ingen poäng för att just copyswede skulle lobba för en ändring av lagen.

Man utnyttjar hål i lagen och ja det är det många företag som gör.

Jag gör inte liknelsen med mord i sig, uppenbarligen så jämför jag med hur lättolkad lagen är för de båda.

Du menar att domarna i detta fallet är dom som skrivit lagen? Eller? Var annars vill du komma med att "lagen ska tolkas så som den som skrev tänkt sig"? Skriver man "jag äter banan" så tolkar man det uppenbarligen som att man äter banan, och inte ett äpple. Men ja, författaren kanske menade äpple, men vad spelar det för roll? Ska vi ha en lag som säger en sak men egentligen menar något annat så är systemet helt idiotiskt, kan ju påstå att en text ska tolkas hursomhelst då lika gärna.

Att domarna tolkar det på ett sätt betyder inte att det är rätt heller. Löjligt med argument som att dom har en utbildning osv, då det handlar om en väldigt väldigt simpel svensk text. Lite som att påstå att man ska lita mer på en trafiklärare som säger att man ska köra på vänster sida av vägen just för att denne har en utbildning, när saken i fråga inte kräver mer än vett.

Det är inte bara att folk är för lata (vi kan baka in ointresserade där också). En annan aspekt är att folk inte har nog med tid för att sätta sig in i alla frågor, och de flesta underskattar nog hur mycket saker man behöver ha insikt i för att ha något relevant att komma med vad gäller helheten i styre av ett land. Sedan har vi min bedömning att väldigt många människor inte är smarta nog för att sätta sig in. Det låter hårt men jag tror de flesta som säger emot det ligger i just den gruppen. Gott om studier har visat att det är de mest okunniga som tror att de kan mest.

Jag gillar absolut inte Copyswede, men för att ändå resonera kring detta med min sista poäng så tror jag många bara skriker rakt ut eftersom det handlar om att en massa datorrelaterade prylar blir dyrare. Hur många är det som egentligen tänker öht på vilka långtgående effekter en dom för, eller emot, skulle ge? Och hur många av dem klarar av att se och förstå alla de effekterna?

Detta är inte menat som en hyllning till kompetensen hos riksdagspolitiker i allmänhet (det finns mycket att önska där), men de är klart mer kompetenta än genomsnittet och därmed är representativ demokrati ett bättre system.

Detta är såklart helt utan att gå in på de praktiska detaljerna, då om det ens skulle gå att genomföra i praktiken på ett säkert sätt så skulle det bli extremt dyrt. Hade vi åkt på ett nyval i krisen efter förra valet hade det gått på runt 250-300 miljoner kronor.

Om jag vill privatkopiera massa saker så köper jag ju i första hand en telefon och inte en hdd/ssd!

Att Copyswede har lagstadgad rätt att ta ut avgiften behöver inte betyda att de måste vurma för den, men anledningen till att de gör det ändå tror jag ligger i deras eget ekonomiska incitament i det hela.

Sen var det säkert korrekt att ta ut avgift på mediet på kasetttiden, då en stor del av kasseterna köptes med syftet att privatkopiera, huvudsyftet, och oftast enda systet. Men så ser det knappast ut när någon köper en mobiltelefon idag, så om lagen ska motiveras med hur faktiska användarmönster ser ut, så måste lagen ändras.

Jo jag hoppas det. Problemet är att alla dömer på sina värderingar. Att påstå att någon inte gör det är bara löjligt. De är inte maskiner, de är människor.
Sen att det naturligtvis inte "ska" göra det är en annan sak.

18åring var att ta i, vet. Min poäng är att de 50+ som sitter där inte direkt har vuxit upp med dagens teknik. De såg på när deras yngre son kopierade ett band med blandad musik till sin flickvän, eller i bästa fall, brände en skiva.
Att man därför med den bakgrunden lätt kan förstå CopySwede, som naturligtvis gör sitt jobb om det gäller just tex kassettband, inte kan förstå att man orkar inte ladda sin telefon med musik och filmer var/varannan dag, utan man tar andra möjligheter som streaming-tjänster, där man via reklam eller abonnemang faktiskt betalar för ex man lyssnar på.

Man köper dessutom musiken digitalt, inte på CD/Kassett i samma uträckning, om du nu ändå väljer att köpa, och då läger denna på enheten. Du har dock då betalt för den, samt har rätt att ha en backup på datorn precis som all annan mjukvara. Och jag tror inte direkt på större % användare som går ut, köper en skiva med musik, sätter den i datorn, kodar om den, och sen lägger den på en telefon är majoritet... Varför göra allt det jobbet?
Men för någon som är 50+ så kan det lätt ses som "enda" sättet, då man inte vuxit upp med alternativ.

Ersättningen ska ju trots allt vara som kompensation för förlorad inkomst för att du kopierade den för eget bruk, istället för att handla den igen. Och enda gången du gör detta är om du medvetet kodar om den från annat media, eller lägger den digitala kopian på flera enheter (ej räknat backup då).

Sen att folk privatkopierar i allmänhet har väl inte med saken att göra?
Om de gör det med Filmer till TVn, Musikvideo till datorn, eller what ever har inte med en smartphone att göra. Enda som spelar roll är just... vad de gör med den utrustning som domen handlar om.
Eller har vi börjat döma oskyldiga för att grannen gör något liknande nu?
De enheter där man kan visa att privatkopiering sker, fine ge dem denna avgift. Men då ska också varje enhetstyp bevisas, och tills dess får den inte avgiftsbeläggas. Annars är det "skyldig" tills oskyldigt bevisad, vilket är fullständigt absurt.

Jo, att tingsrätten har gjort udda domar förr är ingen nyhet. Men om det är så man väljer att fylla sin domstol så undrar jag om vi inte vore bättre utan den. För om dens enda syfte är att göra dumt beslut, för att man sen ska överklaga så är det ett enorm resursslöseri.

Ja så ser lagen ut. Men då frågar jag dig, är inte det en ganska skruvad lag? Och borde det inte isåfall inte vara olagligt att som upphovsrättshavare att försöka förhindra privatkopiering med DRM och liknande?

Du driver en något annan diskussion än resten av tråden. Folk är i huvudsak inte upprörda över lagtolkningen, man är upprörd över att lagen finns. Över att det finns lagligt stöd att plocka ut en avgift för privatkopiering, och att den nästan i blindo läggs på enheter som gör att det drabbar precis alla, när verksamheten i realiteten förekommer i ganska liten utsträckning.

Jag tycker att Samsung ska be copyswede lägga fram exempel på media som man kan privatkopiera, eftersom allt har kopieringsskydd.
Förövrigt förstår jag inte logiken, köpet jag något så äger jag det, jag får göra vad jag vill med det inom lagens gränser. Varför står media inom en särbehandling där jag måste betala extra, direkt konsekvens genom att jag måste köpa det i olika format fast jag redan äger både fysisk och digital kopia om jag har den på CD-skiva eller indirekt genom att jag måste betala skatt för privatkopiering.

Hur ser du på mer materiella ting, typ väskor eller annat.
Har du rätt att göra en exakt likadan kopia i din superduperavancerade 3d-kopiator som inte skiljer sig nämnvärt mot originalet?

Nu säger jag inte att det copyswede gör är rätt eller att lagen är bra.
Mer nyfiken

Samsung gör bra här. Copyswede ska inte ha ett öre av någon!!! största skämt till företag som skapats.

Jag har all rätt att göra helt egna kopior om jag vill av handväskor, så länge jag inte säljer dem (eller ger bort i den skala att man kränker upphovsrättshavaren) så alla får göra egna kopior till sig själva om de vill för min del.

Det är sant.
Du får även kopiera och ge till några vänner...
Detsamma gäller musik/filmer osv.

Varför inte starta en namninsamling, eller vända oss direkt till statsråden eller något departement ... De är väl tvungna att diarieföra allt ? Till sist kanske de måste ta tag i frågan istället för att sticka ner huvudet i sanden???

Haha!
Riktigt kul att det är en annons för bra pris på dum & dummare efter artikeln