AMD Ryzen Threadripper – samlingstråd

Det kommer bara från dom som inte sitter med många kärnor

Vad ska du använda alla kärnorna till?

Är utvecklare så har ofta en massa saker igång samtidigt. Sitter man mitt i något, har två tre VM's igång och någon skriver "vill du ha sista spot i pugb?" så vill man inte behöva stänga ner allt först vilket jag behövde med min gamla 4790K.
Sedan tror jag att många kärnor (även om 16 kanske är en bra bit bort) kommer vara mer relevant i framtiden.

Att schedulern kan få det lite spånnande vet jag... Menar mer i generella termer. Min server hemma rockar faktiskt inte mer än 16 kärnor/32 trådar den heller. Men det räcker för familjens behov.

Är lång större problem än bara schedulern.

Om du t.ex. kollar på resultaten jag postade här, notera att även R7-1800X och än mer HEDT-systemen presterar betydligt bättre under Linux.

Kollar du Geekbench topplista finns inget annat än Linux-resultat det första ~30 sidorna, samma maskiner presterar långt sämre under Windows. Nu finns ett helt galet resultat som #1, men det lär rensas bort...

Till och med min R5-1600 står sig väldigt bra mot R5-1600X och överklockade R5-1600 som kör Windows, framförallt i multicore-testerna. Då kör min Ubuntu server, är oklockad med "endast" 2933 MT/s CL16 minnen.

Program som Cinebench skalar perfekt på Windows, detta då ett sådant program överhuvudtaget inte använder services från OS-kärnan. Finns en del deltester i Geekbench som är befattade på samma sätt, där ser man ingen fördel för Linux.

Problemet är de laster som har viss skalning med CPU-kärnor och där man använder OS-tjänster som olika former av lås, IPC (Inter Process Communication), etc. På Intel använder t.ex. Linux TSX (transaktionsminne), men även utan det skalar det OSet betydligt bättre i de "svåra" fallen.

Så om du använder din HEDT för att rendera eller köra ray-tracer, då är Windows inget problem. Men gör du mer "normala" desktop-uppgifter finns risken att din HEDT-plattform inte är så "HE", det får i de lägena stryk av betydligt billigare konsument-CPUer med färre kärnor.

Man ser ju att fall som Dijstra och PDF-rendering testerna i Geekbench uppvisar negativ skalning med CPU-kärnor under Windows, är inget fel på Geekbench där utan det är förväntat utfall på en sådan typ av last. Linux kommer också uppvisa negativ skalning i något läge för en sådan last, det händer dock vid långt fler kärnor (utanför vad någon HEDT-maskin har).

Maskinen jag postad htop för ovan må vara "cool", men faktum är att den är rätt kass för rätt många interaktiva uppgifter. Har ett 16-kärnors system som är betydligt högre klockat, det är väsentligt bättre för de flesta saker != server-batch-jobb. Oftast kör jag ändå på en 4C/8T "vanlig" CPU för dagligt jobb, den är i genomsnitt den snabbaste för det jag normalt gör (programutveckling).

Det där är grymt bra pris för 1950X. Endast 8 199 Kr. Det får man mycket dator för. Jag gav 8 888 Kr häromveckan.

Jämför det med Intel Core i9-7980XE som har 18 kärnor och idag kostar allt från 18 990 Kr till 21 358 Kr enligt prisjakt.nu. Kitguru har en jämförelse mellan 1950X och Intels värsting, https://www.kitguru.net/components/leo-waldock/intel-core-i9-... Ser man på Blender-testet så klår en Threadripper 1950X överklockad till 3,9 GHz 7980XE i stock. Då skall man veta att 1950X ofta når lite till; en del når 4,2 GHz som utlovat, men inte alla.

Strunt samma om man når 3,9 eller 4,2. Prisskillnaden gör att intel framstår som ... Huh? Äh.

Mer. Här från Toms Hardware:

Visa innehåll

Dold text

Ja, spel också. Sweclockers skriver:

Priset finns kvar, knappt tre timmar.

@Yoshman
@sAAb
https://sv.wikipedia.org/wiki/L%C3%B6gn,_f%C3%B6rbannad_l%C3%...

@Ratatosk: Motivera varför folk ska köpa 8-kärniga processorer när 4-6 kärnor är överlägsna i spel?
Du vet lika väl som mig att nästan alla köper sin dator för spel på detta forumet.

G.Skill Flare X, kör mina i 3466MHz med samma timings som de kom med i 3200MHz.

https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=4236779

Fast statistik är bara ett lite grålätt får i sammanhanget, det verkliga problemet i detta kontext är

Lies, Damn Lies, and Benchmarks

För att beröra ditt efterföljande inlägg: är det så konstigt att folk nu väljer Coffee Lake? Vilken CPU presterar bättre i det folk bryr sig om än i7-8700K?

HEDT är på det stora hela en nischprodukt och verkar till stor del vara benchmark-dragsters. Finns absolut ett par nischer där HEDT är vettig, men de verkar mycket finnas för att "vinna benchmarks".

CPU-benchmarks utanför spel är ofta otroligt missvisande när det kommer till skalning med CPU-kärnor. Gillar själv hardware.fr skarpt, men lite får mitt förtroende för dem en törn när man ser att deras CPU-tester skalar 27 % från Zen-6C till Zen-8C (33 % fler kärnor).

Är inte riktigt det prestandalyften man kan förvänta sig rent generellt. Utan spel-benchmarks i 1280x720 hade man knappt haft någon indikation på vilken prestanda man kan förvänta sig i "vanliga" applikationer (d.v.s. inte spel och inte benchmarks).

Här är två benchmark jag aldrig sett tidigare och det går emot allt jag läst tidigare, det att Intel Core skulle vara bättre än AMD Zen vid ljudproduktion.

Artikeln kommer från scanproaudio.info och heter vitsigt nog "First look at the Intel 8700K as the i7-range gets a caffeine injection"; http://www.scanproaudio.info/2017/10/05/first-look-at-the-int...

Dawbench-DSP

Visa innehåll

Dold text

DAWBench vi

Visa innehåll

Dold text

Tänk om de överklockat lite på 1950X och inte kört på 3,7 GHz.

Ljudproduktion är väl något verkligt, "real-world", icke-syntetiskt. Det borde uppfylla de kriterier du satte upp och vara något som "folk bryr sig om".

Vad jag menar är hur allmängiltigt det är. Tar vi nischer: Intels HEDT totalt krossar i Matlab då det är kraftigt AVX512 optimerat. Rätt säker på att det finns rejält många fler Matlab användare än DAW användare. Ändrar ändå inte på faktumet att de som befinner sig på SweC lär i genomsnitt knappast vara några storkonsumenter av vare sig Matlab eller DAW.

Majoriteten bryr sig om spel samt att ha snabbast tänkbara dator för vad man nu har som sina dagliga sysslor.

Är personligen inte alls intresserad av spelprestanda, har gått tillbaka till att spela på konsol. Är ändå väldigt intresserad av spelbenchmarks, detta då jag noterat att de är bland de bättre indikatorerna på hur en viss CPU hanterar de saker jag faktiskt är intresserad av (senaste nöjet är Stan, skalar riktigt bra med CPU-kärnor och det jobbas på GPGPU stöd nu, finns gränssnitt mot R).

Jag tror att skaran som väljer HEDT är ganska stor, kanske 10 % enligt en studie nämnd i

https://www.extremetech.com/computing/255122-european-retaile...

Det är för stort nog för att inte glömma bort. Notera att 1950X är större än 7900X.

@Yoshman, grymt med Stan. Hade inte hört talas om det, men använder ofta Bayesianskt (anropade binärer från R med system). Nu kanske man kan finsnickra själv framöver; har redan hittat ett exempel jag vill spinna vidare på. Tack!

Har du något uppfattning om varför spel och bayesianskt samvarierar? Har du siffror eller en hunch? Priors och rekursivitet finns ju dessutom inte hos spel. Inser inte att det finns likheter.

Har samma, vilka settings kör du? Täönkte testa få ut 3466 jag också.

kör Stilt's fast 3466MHz preset som finns inlagt i bios på moderkortet,1.40v

Hej!

Någon som vet vilka ECC minnen som funkar med Threadripper? Inga av de som finns på tex Dustin finns med i QVL listan för tex ASUS X399-A eller ROG.

Behöver inte vara så de snabbaste bara det funkar.