Transportstyrelsen fiasko - läckt information om militära uppgifter samt identitetsskyddade individer

Avskiljs man från sin tjänst så kompenseras man ju. Det är vanligt inom privat och offentlig sektor, hur ofta hör du inte om att anställda köps ut (dvs, för inkompetenta för att vara kvar, men inte tillräckligt för avsked på grått papper eller uppsägning med hänvisning till arbetsbrist).

Jag ser inte riktigt kopplingen där mellan faktiskt, på samma sätt som folk försöker dra upp skadestånden i Piratebayrättsfallen och hävda att det är böter och att de här summorna ska gälla även GD i detta fall. Det är en enorm skillnad på ett civilrättsligt skadestånd och en straffrättslig prövning...

Annars så kanske jag ska plocka rättsfall där folk omkommit i trafiken och folk klarar sig undan utan något straff alls? Eller det fall där person som kört onykter/narkotikapåverkad gång på gång och fått bilen omhändertagen nu orsakat två dödsfall. Men så ser ju vår lagstiftning ut i vissa fall.

Att vara ovarsam med hemliga uppgifter är inte samma sak som att medvetet läcka dessa. Kan ju tycka att politikerarvodena är rimliga i staten, men inte alls i kommuner. Där pratar vi skyhöga arvoden för rätt lite verkstad.

Konstigt att transportstyrelsen gick vidare med affären med IBM när IBM sa att dom skulle använda sig av en serbisk firma med ryssvänliga före detta serbiska militärer! Visst är det märkligt? Korkade akademiker uppenbarligen.

Återigen, vi har en viss skyddslagstiftning för anställda. Sedan kan man vid brottsliga handlingar i tjänsten ibland avskiljas från sin tjänst, ibland via uppsägning, andra gånger via avsked och tredje möjligheten genom att AG betalar X månadslöner för att AT ska lämna tjänsten.

Återigen, skadestånd enligt SkL är något helt annat än dagsböter för en brottslig gärning, det verkar folk ha otroligt svårt att hantera.

Liknelsen med privata aktörer är ju precis det den ska vara, vi har en viss anställningstrygghet att vi inte ska kunna förlora tjänsten hur som helst. Uppsåtlig brottslighet i tjänst => avsked i de allra flesta fallen. Det här skulle leda till samma bestraffning om det var någon lägre tjänsteman/kvinna/hen som gjort det, dock med lägre slutsumma då dagsböterna är inkomstbaserade. Inkompetens är normalt sett inte straffbart. Vem vill arbeta inom offentlig sektor med lägre löner, risken att sparkas vid en dålig upphandling etc? Då är det dags att offentlig sektor kompenserar de som väljer denna anställningsform, men det går inte för då blir man lönedrivande. Kompetent personal kostar, men stat/landsting/kommuner har traditionellt inte valt att betala. Men det är väl tack och lov på väg att ändras då man vet vad det kostar att INTE ha kompetent personal.

Det intressanta är ju vad som står i FU:t som TS lämnat ut i upphandlingsförfarandet, redan där så skulle ju det här med säkerhetsklassningen funnits med och IBM som inte verkar klarat av att offerera det skulle strukits som anbudsgivare vid öppning då man inte är kvalificerade. Vet att det är den här typen av utredning som görs http://www.sakerhetspolisen.se/sakerhetsskydd/sakerhetsprovni...
Klass 3 är inte alls lika omfattande och handlar mest om personens ekonomiska förhållanden, straffregister mm. I de högre klasserna så blir även din omgivning innefattad av den här undersökningen. Så är du sambo med en straffad person så kan du ryka pga riskerna för utpressning.

Här kan jag bara hålla med dig, visst är det MÅ som beslutat om att gå vidare med dessa undantag från lagstiftning, men det är knappast hon som kommit på den idén från första början. En kopia på FU:t vore intressant att få se, inte minst för att där står alla kraven med, och det man läser sig till så verkar det som att avstegen gjordes senare (dvs efter anbudsöppning och om ett anbud inte uppfyller kraven som ställs i FU ska det ju förkastas). Upphandlingsavdelningen verkar inte gjort sin läxa alls, och sen eskalerar det högre upp där GD får fatta beslut som står i stäv med lagstiftning för att myndigheten överhuvudtaget ska ha ett IT-system.

Medan media allt mer varit upptagna med att hylla regeringen och Hultqvist för att ta ansvar!? så börjar de nu inse att det är rättsröta.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artike...
https://www.svd.se/aklagarens-hantering-av-agren-fallet-ifrag...

Fildelningsbrott ger som sagt fängelse, men att fildela statshemligheter ger strafföreläggande. Tänkvärt...

Det har inte framkommit att IBM gjort något brottsligt i denna härva.
Det har heller inte framkommit att de inblandade spridit någon information vidare (om så är fallet, lär vi aldrig få reda på).
IBM anställer säkert inga idioter, men de har nog heller ingen anledning att säkerhetspröva deras anställda så de uppfyller svensk säkerhetsklass... det var GDs jobb.

När en myndighet upprättar en riskanalys där det klart och tydligt står att avsteg från lagen görs och GD undertecknar alla handlingar så är det svårt att inte hävda uppsåt. Hon har dessutom erkänt.

Så det är ok att bryta mot lagen om man har "gott" uppsåt? Ja man har ju hört mycket konstigt i sina dagar...
Att hävda att man bröt mot lagen pga nöd, för något som kan hända i framtiden vore en sund inställning om man nu inte var tappad i golvet som liten.
Det är här är en ickefråga som sagt eftersom hon erkänt.

För att förtydliga. Att skriva under handlingen är uppsåt. Man kan inte hävda något annat dessutom efter att haft flera möten med säkerhetspolisen som varnat om konsekvenserna. Däri ligger början till rättsrötan...

Brott mot personuppgiftslagen, offentlighets- och sekretesslagen och säkerhetsskyddslagen. Påföljd är böter eller fängelse.
Läs som sagt FUP, allt står i klartext i handlingarna som TS upprättat själva, mailkorrespondens inom TS mellan styrelse och internrevision etc, och samtal med säkerhetspolisen.
Åklagaren skulle aldrig utfärdat strafföreläggande för ett grovt brott...