Starfield utvecklas med AMD:s välsignelse

Det handlar inte om att AMD ska utveckla stöd för DLSS, bara inte stoppa spelutvecklarna från att göra det. Stora spelmotorer så som Unreal Engine har redan plugins eller inbyggda verktyg för att enkelt implementera DLSS.

Att Nvidia tillhandahåller verktyg som förenklar implementeringen av FSR beror givetvis på att det gynnar dem att göra det, eftersom samma verktyg samtidigt gör det enkelt att även implementera Nvidias teknologier. Betyder det att den som köper spelet missgynnas när det nu har stöd för alla tillverkares uppskalningstekniker, istället för enbart en? Nej.

Det är ju inte så att AMD har köpt Bethesda. Spelutvecklaren implementerar stöd för hårdvara i spelet, såvida de inte fått betalt för att inte göra det...

Nu är ju allt detta ett billigt (?) knep för att få folk att köpa AMD-grafikkort bundlade med Starfield, men det är åtminstone ett tiotal AAA-titlar de senaste två åren där dels stöd för Nvidia-hårdvara uteblivit, samt att spel som t.ex. The Last Of Us använt extrema mängder VRAM utan synbara förbättringar. Det känns väl föga förvånande att det känns hyfsat alarmerande för de 75% av marknaden som sitter med Nvidia-grafikkort. Därtill är det en titel som väldigt många har väntat på där det kan bli så att RT & DLSS inte kommer implementeras officiellt, med tanke på hur det sett ut med AMD-titlar på senare år.

Det är inget sammanträffande att detta händer i samma veva som AMDs marknadsavdelning kommit på att de ska sälja sina grafikkort med argumentet att de åtminstone har mer VRAM.

Se länken jag postade i detta inlägg: #20093415

Där har du bl.a. en lista på AMD-spel varav 75% råkar ut för oturen att inte stödja RTX-teknologierna, samt att AMD av en ren tillfällighet undviker att svara på frågan om de aktivt stänger ute Nvidia.

Vilken tur att listan glömmer åtminstone 2 titlar, Sackboy (27/11/2022) samt A Plague Tale: Requiem (17/11/2022) som släppts senaste året med stöd för enbart DLSS. Tittar vi längre bakåt kan vi se att exempelvis Kena: Bridge of Spirits (21/09/2021) enbart har stöd för DLSS.

Folk (journalisten i detta fall) tycks som alltför ofta dra förhastade slutsatser och väljer data som stöder tesen istället för undersöka saken objektivt. Personligen misstänker jag att AMD, precis som Nvidia, inte hindrar utvecklare att själva lägga tiden på att få till stöd för DLSS/FSR, snarare att utvecklarna själva kanske inte har kunskap/tid/pengar för att också få konkurrenten till sponsorns lösning implementerad. Detta baserar jag på att vi trots allt ser AMD-sponsrade titlar med stöd för DLSS, för skulle AMD aktivt hindra detta så borde inga av dessa titlar ha stöd för DLSS. Anledningen till att så många Nvidia-sponsrade titlar med DLSS även stöder FSR2 beror nog mestadels på att konsolversionerna av spelen i många fall behöver/använder FSR2, dvs. det finns förmodligen ett betydligt större incitament för en Nvidia-titel att även ha FSR2 än för en AMD-titel att stödja DLSS.

Det värsta är dock att artikeln inte presenterar ett enda bevis för att AMD "systematiskt låser ute DLSS/XeSS idag", inte ens en anonym utvecklare har journalisten i fråga lyckats få en kommentar ifrån som skulle stödja ditt påstående. Artikeln insinuerar att AMD "förbjuder" sponsrade titlar att använda DLSS, men säger det inte rakt ut och har som tidigare nämnt inga bevis för att så skulle vara fallet.

Här har du en lista på de flesta (om inte alla) spel med DLSS/FSR/XeSS. Spoiler: Av 64 PC-spel släppta i år med uppskalningsstöd så saknar 15 stöd för FSR, 17 saknar stöd för DLSS och 3 har enbart stöd för XeSS (så varken stöd för DLSS eller FSR).

Allt detta sagt så hoppas jag Starfield får stöd för samtliga uppskalningstekniker, extra bra vore DLSS3 FG då jag misstänker rejäla CPU-flaskhalsar i områden med många NPC's.

Det är visserligen en bra poäng att man får ta slutsaten med en skopa salt.

Men det uppstår ett problem direkt om man rakt av försöker jämföra med "din" lista, nämligen att den saknar information om vilka titlar som är/inte är den typ av tekniksamarbeten som var själva kärnan i påståendet som du bemöter (och isf med vem då).
Man behöver komplettera med den datapunkten innan man kan dra någon slutsats om nvidia-sponsrade spel jämfört amd-sponsrade spel är mer exkluderande sett till vilka uppskalningstekniker de implementerar. (Dvs bort med alla osponsrade titlar, och kolla upp vem som sponsrade i de fall där både DLSS och FSR stöds)

Många i tråden verkar missa en hel del, Nvidia har aldrig hållt ett vapen mot utvecklarnas huvud och krävt att de absolut inte får implementera AMDs teknologier. Nvidia fokuserar på Nvidia saker och AMD saker kan existera parallellt med dem.

AMD rakt upp och ned hindrar spelutvecklare genom avtal att implementera teknologier från Nvidia.

Riktigt fulspel från AMD. Skulle inte vara förvånande om de går till sådana längder att de handikappar prestandan på Nvidia kort i deras exklusivitetsavtal med spelutvecklare med.

Nvidia kör på med sitt eget race med en öppen marknad, en nvidia sponsrad titel får innehålla AMD teknologier. Finns spel med DLSS som saknar FSR, men nvidia hindrar inte utvecklarna från att lägga till stöd.

Är det titlar där Nvidia har skrivit sponsoravtal med spelutvecklaren då?

Det är som det heter, indicier. Att påfallande många AMD-sponsrade titlar råkar sakna stöd för Nvidia-hårdvara är det graverande i sammanhanget. När AMD dessutom bara ger svar i stil med att "nä men vi låter utvecklaren bestämma om de vill implementera FSR" så inger de inte direkt något förtroende för att de inte i själva verket betalar utvecklare för att skippa stöd för Nvidia-hårdvara.

https://www.thefpsreview.com/2023/06/21/amd-tries-to-explain-...

Lite extra oroväckande blir det när det t.ex. visade sig att The Last Of Us Part 1 drog 11-12 GB VRAM av att stå still med gubben på näst intill tomma bakgårdar utan några synliga NPCer, vilket ledde till extremt keff prestanda för en lång rad i övrigt aktuella Nvidia-GPUer med 8-10 GB VRAM. Intressant nog fixades problemet utan synbar försämring av texturerna när det varit tillräckligt mycket ramaskri i social medier.

Jo, det är precis därför folk med Nvidia-kort inte vill ha FSR, eftersom det redan nu kan misstänkas att det kommer krävas uppskalningstekniker för att överhuvudtaget kunna nå några högre framerates på PC. Raytracing borde vara standard-option i ett spel som släpps i slutet av 2023, men det lyser med sin frånvaro helt. Det är säkert bara ett sammanträffande att just AMD-GPUer är dåliga på RT.

visste inte att Offerkofta fanns numera i skinnutförande 🙃

Så bra! Hoppas att Nvidia och deras fanboy får gråta lite.

Lite skrämmande att så många vill att proprietär teknologi som enbart fungerar med ett företag ska vara "standard" i spel, istället för det som är öppet för alla att använda. Speciellt nu när en tredje aktör börjar leta sig in på marknaden.
Brukar alltid vara att öppen teknik hyllas, speciellt här på swec. Men tydligen bara så länge det inte betyder att just deras stängda teknik påverkas.

Även roligt hur otroligt många slängde ur sig att spelet såg så jättebra ut innan baserat på dom videoklippen dom släppte, även här på swec. För att nu gnälla över hur det kommer se dåligt ut?

Men snälla rara - Rikta inte allt mot mig bara för att jag kastade lite grus i fel ände

Hur skiljer sig det från något annat spel som någonsin utvecklats med stöd av tillverkare? Det är samma skit man sysslat med i alla år, oavsett AMD eller Nvidia och är knappast en nyhet heller för den delen.

På vilket sätt har spelutvecklare blockerats för att implementera stöd för konkurrenterna hårdvara?

Tur man köpte ett kort för dess råprestanda och ej för dessa extra features.

Överlag blir detta nog toppen. Taggad.

Det känns väl inte som en skräll att Microsoft som äger Bethesda vill optimera spelet för sin hårdvara i Xbox.
Sen fungerar ju FSR2 även på annan hårdvara vilket DLSS inte gör, hade det varit jag som bestämde så hade jag implementerat FSR2 som funkar överallt före en teknik som endast tillför en tillverkare någon nytta.

Nog för att artikeln även kan innehålla spår av FUD-kvalificerat material.
Tycker ju att det förekommer lite dubbla måttstockar i tråden här. "-Glöm det som varit, det är nutiden vi snackar om!!1!"
Personer som känner sig stötta över att just deras teknikval inte gynnas mer än andras. Att det inte är som det brukar vara även denna gång d.v.s. Intel/nVidia optimerat spel från dag ett.

För det har väl ändå varit samma visa när nVidia sponsrat utvecklingen av något spel?
nVidia tekniker finns det stöd för direkt, FSR och andra pöbeltekniker som alla kan använda får vänta på att ev. något gång i framtiden bli supportade.
Det har väl aldrig hänt att nVidia optimerat mot en konkurrents grejer när de själva har haft möjlighet att forma spelet för att kunna prestera bäst på sina egna kort redan i utvecklingsstadiet? Detta är helt enkelt något som vi får leva med att spelstudios ibland valt med plånböckerna när det kommer till att premiera vissa tekniker framför andra.

Sedan kanske det även finns en viss skillnad i hur komplex en viss teknik är att implementera samt vilka som gynnas av ett införande.
I detta fall kan jag tycka att valet känns logiskt. Utvecklare av en viss teknik hjälper till med optimering mot sin hårdvara, tidigare har detta i 9/10 fall varit Intel/nVidia system, det har inte vid något tillfälle gynnat hur konkurrenters uppsättning sett ut. Vilket alltså är vad man tycker att AMD borde göra i det här fallet. Det är inget vidare logiskt. Det är helt enkelt inte den sortens marknad som råder, och vi har själva varit med och röstat med våra plånböcker.

Idag ser verkligheten lite annorlunda ut, och det verkar vara det som upprör den stora massan, när det kommer till FSR gynnas "alla" av det då det är en öppen teknik som kan användas av alla, valet är helt enkelt ditt eget.
På den öppna fronten har nVidia knappt något alls att erbjuda, hade de velat få sin teknik spridd snabbare kunde de öppnat upp den, men varför det? Allt kräver att du har ett nVidia kort som låser upp möjligheten att få nyttja teknikerna. Från mitt sätt att se det gynnas spelbarheten alltså mer av att stoppar in en teknik som: dels är enklare att implementera och dels kan komma alla till nytta.

Ni som klagar får helt enkelt acceptera, det vi alla andra har fått höra i åratal när det var "rätt" sorts tekniker och optimerade spel som släpptes, att det finns saker som "konkurrens", "fri marknad", "ekonomiska (sär-)intressen", "samarbeten", "utelåsning", "marknadsandelar", "orättvisor".

Som tröst kan jag påminna om välkommnandet in till gemenskapen för oss som tidigare blivit särbehandlade av spelstudios när det kommer till favoritspel, men minns också att det inte nödvändigtvis måste vara den bästa tekniken som vinner i slutändan (eller spelstudions gunst för den delen) för pengar talar naturligtvis också här sitt tydliga språk.

Vad är det för udda resonemang? Så även ifall man ser fram emot ett storspel så väljer man bort det bara för att en proprietär uppskalningsteknik inte finns med? Nvidia har verkligen hur många AAA-samarbeten som helst. I dessa lägen får AMD-ägare lida i betydligt större utsträckning då de flesta spel ofta använder Nvidias APIer som designade specifikt för att köras bäst på deras egen arkitektur... För att nämna några: Cyberpunk, Doom Eternal, Metro Exodus och Guardians of the Galaxy. Samt hela serier så som Battlefield, Crysis Remastered, F1, Resident Evil etc.

RDNA2 kort har snarlik RT prestanda med Nvidias 3000-serie såvida man utför hårdvaruagnostiska tester. i 3D mark ligger ett RX6600XT på 4700poäng, ett RTX3060 ligger på 4900poäng, medan ett RTX3050 landar på runt 3500poäng. Ändå är den allmänna konsensusen att AMD är kassa på RT. Detta beror ju främst på hur profilerade Nvidia redan är i sina samarbeten, medan AMD sällan kan norpa åt sig stortitlar. Detta påverkar ju människors uppfattning enormt, och den stora anledningen till att människor tror att nvidia erbjuder bättre produkter än AMD.

Det är väl bara bra att Bethesda får hjälp av AMD, De behöver all hjälp de kan få när det kommer till det grafiska. Dessutom bidrar ju ett samarbete med AMD till att deras spel kommer att spelas väldigt bra på XBOX också (eller ja, så bra det kan göra genom "creation engine", som inte direkt är känd för att vara fri från buggar eller prestandabekymmer).

Det är ju mer eller mindre alltid så att Nvidia-användare kan köra allt medans AMD/Intel-användare är utelåsta från Nvidias teknologier. Så om ett företag släpper ett spel med stöd för DLSS och G-Sync kan bara Nvidia-användare nyttja det, medans om de väljer Adaptive Sync och FSR kan alla oavsett grafikkort dra nytta av det (inklusive konsoler). För Bethesda innebär det även att allt de investerar i Freesync och FSR kan andra divisioner inom Microsoft dra nytta av, potentiellt alla på Xbox-plattformen. Så incitamenten och synergieffekterna är så uppenbara för Microsoft att det närmast är en no brainer att investera i FSR och inte DLSS.

De har redan gjort det under lång tid. Men av någon anledning brukar Sweclockers redak inte nämna det - och speciellt inte använda hotande ordalag som att 'Med <spelet> hamnar således AMDs grafikkort och processorer i riskzonen.'

Men googla t.ex. 'Witcher Hairworks'.

Det gäller inte bara Sweclockers, utan hela tech-industrin i stort. Alla behandlar Nvidia som standard-alternativet för PC, och allting ställs mot nvidia-produkter/tekniker etc. snarare än att bedömas objektivt och på sina egna premisser. Sedan tycker jag inte att det är så illa med Sweclockers, Tittar man på Digital Foundry kunde man ett tag tro att det var en marknadsföringskanal åt Nvidia (vilket de kanske på sätt och vis var, p.g.a. hur ett partnerskap med nvidia kan diktera deras innehåll). De praktiskt taget skrev under helt på nvidias vision om framtidens grafik och de har fortfarande bekymmer med objektivitet. Framförallt att låta konkurrenter till nvidia få samma mängd screen-time och spotlight. Det blir liksom skrattretande när det kommer in frågor specifikt om AMD i deras QA och att de naturligt får samtalet att handla om nvidia istället, eller hur nvidia är bättre... Det är först nu när nvidia har släppt urusla produkter som de har släppt lite på nvidia-charadern, + att jag har märkt att människor har börjat kommentera om deras beteende. Men ja, sedan hjälper det inte att Alex aldrig har ägt en Radeon GPU... Det hjälper ju inte direkt till med objektivitet på PC fronten, speciellt eftersom han är deras primära PC-kille

Verkar som att DF dolt en del av deras sponsrade videor med. Precis innan lanseringen av RTX 3080 så hade de en Nvidia sponsrad video där de talade sig varma för att folk skulle köpa 2000-serien.

Nu hör jag inte till någon sida idag, lite för gammal för det personligen och tillräckligt välbärgad för att köpa det jag vill ha.
Men ja, just DF räknar även jag klart Nvidia och Sony-lutande. Men någon ska ju betala för Johns spelsamling.

Jag roar mig fortfarande åt att Nvidia under en lång tid vägrade stödja ens VESA Adaptive sync, för att man så gärna ville låsa in sina användare i dyra G-syncskärmar (stöd 2019, första release 2015) . När till och med Intels iGPU:er fick stöd hade man inget annat val.

DLSS är ungefär lika dåligt som 3dfx Glide. För sin tid överlägsen, men vi är alla glada att öppna standarder tog över.

Jodå men tänker att indicier inte är samma sak som bevis så att säga
Så var mer nyfiken på om Bethesda eller AMD faktiskt sagt att spelet enbart kommer att ha FSR. Eller tex om nvidia sagt att det inte kommer att ha DLSS.

Vadå för synergieffekter? Jag kan inte se dem. Geforce-användare kan köra FSR. Det är till och med så att Geforce-användare med 1000-serie-kort kan köra FSR men inte DLSS. XeSS är defintivt också ett alternativ som alla grafikkort kan köra. Vet dock inte hur väl det fungerar på Xbox eller i Xcloud. Alla företag kapar onödiga kostnader idag och att stödja 3 olika tekniker som gör ungefär samma sak låter inte ekonomiskt sunt i mina öron.

Om du inte gillar grejen med tekniker som låser ut... så borde du undvika titlar som använder DLSS.
På riktigt.
FSR alternativ fungerar på grafikkort oavsett tillverkare. Det är en teknik som är öppen för båda sidor.
DLSS är däremot nedlåst så att det bara fungerar på nvidias kort och stänger ute konkurrensen.

Här får du nog ta dig en funderare kring om det egentligen är den typen av upplägg du är emot - eller om du egentligen mer ogillar bristen på nvidiaspecifika stöd.
Det är ju ganska olika upplägg.