Forskartrio får nobelpris för kvantprickar

Vad är du ute efter? Är det jätteviktigt för dig att säga att andra har fel och är ute och cyklar?

Jag har inte myntat ordet utan använder ordet kvantprick på samma sätt som Kungl. Vetenskapsakademien gör, det vill säga att "Quantum dot" och "kvantprick" syftar på själva partikeln. De kvantfenomenen som ger kvantpricken den effekt den har är något annat.

https://www.nobelprize.org/prizes/chemistry/2023/213239-press...
https://www.nobelprize.org/prizes/chemistry/2023/press-releas...

Om du är verkligen bär intresserad av att berätta för andra om den faktiska fysiken bakom föreslår jag att du gör just det. Bidra med något vettigt.

En utmaning åt det hållet är quantum nanorod som då syftar på andra former för själva strukturen. Där kan man vara lite mer kreativ i namngivningen...

Du skrev ett väldigt bra inlägg men hade ett stycke där jag kände jag kunde bidra med mer bakgrund. Detta var vad jag var ute efter, men jag känner nu inte att något av det jag försökt säga har gått fram. 🤷‍♀️

Jag har inte en enda gång ifrågasatt användningen av ordet kvantprick, och jag var aldrig ute efter en diskussion. Tycker du mina inlägg inte innehåll något vettigt så kan jag bara beklaga.

Edit: Efter att ha läst ditt inlägg en gång till så inser jag att jag misstolkade dig. Det jag ifrågasatte var det du sa om ordets ursprung, inte dess användning. Begreppet används idag för både partiklarna och fenomenet.

Var följande frågor enbar retoriska då menar du?

I så fall jag det helt förbi mig. Jag ville bara ge input på de frågor som dök upp i tråden.

Nano betyder dessutom dvärg på Grekiska om jag inte missminner mig. X_x