Dell debuterar skärm med IPS Black i 120 Hz

Tycker det är lite fel att säga att "målet med bildskärmar är ju ändå att ge en perfekt analog representation som möjligt", och det blir lite väl subjektiva målstolpar placerade, när det inte alls är målet med alla skärmar och användningsområden. Som jag ser det är målet att ge en perfekt representation för syftet, och då är det inte alltid objektivt bättre med 8K på en 27" jämfört med 2K på samma storlek. Med 2K fördelat på 27" kan jag t.ex. fortfarande komfortabelt placera muspilen på en individuell pixel, vilket blir lite mer komplicerat när vi snackar om nästan 10 gånger mer pixlar på samma yta.

Jag gillar pixlar.

Så vilket syfte är det bättre med färre pixlar förutom att du gillar pixlar o att kunna placera musen på en exakt sådan? ALLTING blir ju skarpare o tydligare ju fler pixlar du har, så vilket syfte är det som blir bättre av att det är sämre?

Jag tänker att det är rimligt då det 33% fler pixlar på samma yta och att det finns 5K-skärmar av en anledning.

Jag tänker att det är rimligt då det 33% fler pixlar på samma yta och att det finns 5K-skärmar av en anledning.

Men du menar alltså om 4K-skärmen och hade haft ett blankt reflexfilter eller bara glas (så som iMac:en) så hade jag kanske inte sett så stor skillnad? Kanske mindre skillnad, men lär ändå vara skillnad.

77.77% fler pixlar per på samma yta till och med, 33.33% per ledd! Exakt samma ökning som 1080p -> 1440p. Så nog tycker jag det bör kunna synas på nära håll, men jag har inte haft möjlighet att kolla själv.

Det är 163 PPI till 217 PPI, dvs 33%.

Hmm jo, PPI-måttet ökar med 33%, men pixlar/area ökar ju med kvadraten (14.7 MP vs 8.3 MP). Kanske är det irrelevant utöver hur mycket prestanda det kräver att driva dock.

Fast det blir ju inte pixlar/area som du räknar, utan totala antalet pixlar oaktat arean.

Låter märkligt att tillverkarna av 4K-skärmarna inte använder liknande filter som iMac:en om det nu får en 4K-skärm på 27 tum att se lika skarp ut som en 5K på 27 tum?

Förresten har vi en hel del LG UltraFine 5K på jobbet som också är klart skarpare än den 4K från Dell jag kör. Dock också någon form av ”glossy” filter på LG.

Hursomhelst är jag rätt övertygad om att skillnaden i pixeltäthet märks, men visst hade det varit intressant att jämföra med en 4K som är glossy. Får väl köpa en Dough 4K på 27 tum – de gör att få som glossy.

Båda ökar ju lika mycket. px/in^2 går från 26627 till 47337. (PPI * PPI, men man får ju samma resultat av att ta pixelantal delat på area.)
Men som sagt, jag kan köpa att det inte har någon relevans för hur man uppfattar bilden.

Borde bli ännu mer "kräng" om de lade de extra pengarna på glossy filter och sen argumenterade att de trots sett mycket lägre pris och 4K kan konkurrera med LGs 5K-paneler vad gäller skärpa.

Men det gör de inte för att det faller på sin egen orimlighet.

Har du själv jämfört 27-tum 4K med 27-tum 5K?

Själv kör jag den skärmen ännu i dags datum, Faktiskt en jädra bra skärm för att vara 12 år gammal, köpte den 2013-14 begagnad gav runt 300€ för den, som allround skärm är den kanon. Missar ju VRR och dyikt, men när spelandet för tillfället sker på tvn så är förlusten inte så stor.
Tittar mellan varven på en ny skärm men inte direkt funnit något som jag har ansett värt att lägga i köpkorgen, funnits andra ställen att spendera pengar på.