LG avtäcker årets uppställning av OLED-TV

Jag kan tänka mig att bo i den lägenheten. Den med utsikten och stora tvn. Och hunden får gärna stanna.

OLED är en panelteknik. Hur man i praktiken omvandlar elektriska signaler till ljus. 24p-problematiken är något annat och handlar inte om direkt själva panelen. Mer om produkten och välgjord den är. Det är flera aspekter runt detta och dessa blandas hela tiden ihop till samma virriga sörja som blir i stil med missuppfattnignar likt "OLED har problem med 24p" och liknande...

(1) Repetitioner: 24p (eller videovarianter likt 1000/1001*24) behöver en panel som kan uppdatera med en jämn multipel av 24. Så 48, 72, 96, 120 eller 144 Hz. Repitioner om 2, 3, 4, 5 eller 6 gånger har i sig själv ingen betydelse, bara det går jämnt upp.

Däremot kan en viss panel eller panelteknik fungera optimalt i en högre frekvens. 48 Hz på LCD:er tenderar till exempel att bli släpigare och 120 Hz tenderar att bli mindre släpigt. Fast det är inte så att mängden repetitioner i sig har någon magisk inverkan i sig självt på återgivningen. Bilden är fortfarande 24 bilder i sekunden. Repetitionerna är bara teknisk excercis.

Det klassiska problemet där handlar om att panelen är låst i frekvens till 60 Hz. Eftersom 24 inte går jämnt upp med 60 repeteras varannan bildruta 3 ggr och varannan 2 ggr vilket leder till en distinkt hackighet kallad "judder" eller "3:2 judder"

De allra flesta OLED typiskt LG:s, Philips, Sonys och Samsungs OLED (Panasonic har några undantag) moderna TV hanterar 24p exakt som de ska. 24 judderfri bilder i sekunden återgivet med en jämn multipel och inte låst till 60 Hz.

(2) Låg responstid. Fördelen som (kanske) är en (upplevd) nackdel. Skillnaden som ofta benämns för OLED är att den låga responstiden – avsaknaden av eftersläp – på en OLED gör att det blir väldigt distinkta och direkta övergångar mellan bildrutorna. På ett sätt som skiljer sig särskilt från LCD:ers synliga eftersläp och även plasmas temporalt utdragna halvtonsövergångar via pulsbreddmodulering. Dessa tekniker mjukar upp övergången på ett sätt som inte existerar i originalfilmen men som individer kan uppfatta som en normal detalj baserat på den gamla TV:n de använt i 10+ år.

Har man som person vant sig vid släpen på en LCD kan en OLED verka väldigt ryckig på grund av detta. Fast OLED:n egentligen gör allting rätt är man så van med den gamla TV:ns sätt att man har svårt att lära om sig. För mig som växlar mellan alla möjliga bildtekniker är det bara olika karaktärsyttranden på samma problematik. Det är annorlunda, inte "bättre" eller "sämre".

(3) Interpolering: Alla vettiga TV kan idag interpolera och justera hur den interpolerar bildrutor för mer flyt. Interpolering har bättre förutsättningar ju högre panelfrekvens som används, men det är i grunden och botten upp till de algoritmer som används. Interpolering kan maskera både judder och problem med responstider. Men också tillföra något till bilden som inte fanns där från början.

(4) Dumma filmskapare som kör 24 bilder i sekunden. Yada-yada bla-blah. Blir alltid en småtölpig sidodiskussion om att hundra år av Hollywood och filmskapande har gjort fel. Hitchcock var dum i huvudet för att han inte filmade med tanke på dagens TV med 120 Hz-paneler.

Poängen är att återge bilden som den är skapad. Vill någon filma i 120 FPS är det underbart och förnyar berättandet och filmtekniken. Jag är med på alla cylindrar. Då ska den filmen återges i 120 FPS och inget annat. Om en film är 24 fps eller likt mycket anime 8 FPS är grundförutsättningen fortfarande att hålla dess ursprungliga frekvens. Resten handlar om (5):

(5) Personlig smak: Alla stör sig olika på de här detaljerna, men framhäver förstås just sitt egna perspektiv som det allena rådande. Idag har man så många möjligheter att både välja teknik och applicera denna teknik, likt interpolering, efter eget tycke och smak. Så gör det.

Tror jag har skrivit samma svar i olika varianter säkert hundra gånger senaste tio åren eller så. Och säkert suckat och inte orkat skriva något på tvåhundra gånger.

Svaret begränsas främst av hur snabbt det går att kliva från tanken till en meningsbyggnad nedknackad i en webbläsare.

...men det här med inbränningar på OLED, då? Den frågan har du väl inte stött på, i alla fall?

Jag hör till dem som riskerar utbränning på inbränningar.

Men @GizmoTheGreen menar väl inte "Varför finns det någonting som är knappt märkbart mer än 120 Hz?", utan snarare "Varför är just 144 Hz så vanligt istället för typ 150 Hz?"

Och svaret på det lär väl vara att det var den högsta uppdateringsfrekvens i vilken 1 920 × 1 080 tillförlitligt kunde skickas över DVI‑D Dual Link – de tidiga 144 Hz-skärmarnas mest kapabla anslutning – och som samtidigt inte var "helt random" (eftersom det är en multipel av 24).

DVI‑D Dual Link har enligt specifikation en maximal pixelklocka på 330 MHz och medger alltså 330 miljoner pixlar per sekund inklusive blanking. 1 920 × 1 080 @ 144 Hz exklusive blanking är redan 1 920 × 1 080 × 144 = 298 598 400 pixlar per sekund.

Kan inte i detalj hur man räknar på timings, men provade att följa stegen för Reduced Blanking Timing Version 2 som beskrivs i VESA Coordinated Video Timings (CVT) Standard v1.2 genom att

1. kopiera de relevanta delarna,

2. kommentera bort all brödtext,

3. implementera ROUNDDOWN och IF,

4. fixa PDF-orsakade radbrytningar,

5. radera ?="Y" och ?="y",

6. definiera alla odefinierade konstanter/variabler,

7. justera typon och dylikt, och slutligen

8. printa ut ACT_PIXEL_FREQ.

Programmet i sin helhet följer nedan. Det består av giltig (om än gräslig) JavaScript-kod och kan köras i Node eller helt enkelt klistras in i webbläsarens utvecklarkonsol.

// Adapted from https://glenwing.github.io/docs/VESA-CVT-1.2.pdf

function ROUNDDOWN(value, _) {
    return Math.floor(value)
}

function IF(logic_test, value_if_true, value_if_false) {
    return logic_test ? value_if_true : value_if_false
}

INT_RQD = false // not interlaced
IP_FREQ_RQD = 144
H_PIXELS = 1920
V_LINES = 1080
CELL_GRAN_RND = 8 // "typically set to 8"
MARGINS_RQD = false
MARGIN_PER = 0

// 5.5 Definition of Constants & Variables

RB_MIN_V_BLANK = 460
RB_V_FPORCH = 3
V_SYNC_RND = 5 // because aspect ratio is 16:9
MIN_V_BPORCH = 6 // also written "MIN_VBPORCH"
RB_H_BLANK = 80 // "Fixed 80" for RB v2
CLOCK_STEP = 0.001
REFRESH_MULTIPLIER = 1 // no 1000/1001 madness


// 5.2 Computation of Common Parameters
// Initially both Standard “CRT” style and Reduced Blanking CVT timings have common computational steps that must be done first. This section details those steps.

// 1. Find the refresh rate required (Hz):
V_FIELD_RATE_RQD = IF(INT_RQD, IP_FREQ_RQD * 2, IP_FREQ_RQD)

// 2. In order to give the correct results, the number of horizontal pixels requested is first processed to ensure that it is divisible by the character size, by rounding it to the nearest character cell boundary:
H_PIXELS_RND = ROUNDDOWN(H_PIXELS / CELL_GRAN_RND, 0) * CELL_GRAN_RND

// 3. Determine the width of the left and right borders:
LEFT_MARGIN = IF(MARGINS_RQD, (ROUNDDOWN(((H_PIXELS_RND * MARGIN_PER / 100) /CELL_GRAN_RND), 0)) * CELL_GRAN_RND, 0)
RIGHT_MARGIN = IF(MARGINS_RQD, (ROUNDDOWN(((H_PIXELS_RND * MARGIN_PER / 100) /CELL_GRAN_RND), 0)) * CELL_GRAN_RND, 0)

// 4. The total number of active pixels is equal to the rounded horizontal pixels and the margins:
TOTAL_ACTIVE_PIXELS = H_PIXELS_RND + LEFT_MARGIN + RIGHT_MARGIN

// 5. If interlace is requested, the number of vertical lines assumed by the calculation must be halved, as the computation calculates the number of vertical lines per field. In either case, the number of lines is rounded down to the nearest integer.
V_LINES_RND = IF(INT_RQD, ROUNDDOWN(V_LINES / 2, 0), ROUNDDOWN(V_LINES, 0))

// 6. Determine the top and bottom margins:
TOP_MARGIN = IF(MARGINS_RQD, ROUNDDOWN(((MARGIN_PER / 100) * V_LINES_RND), 0), 0)
BOT_MARGIN = IF(MARGINS_RQD, ROUNDDOWN(((MARGIN_PER / 100) * V_LINES_RND), 0), 0)

// 7. If interlaced is required, then set variable INTERLACE = 0.5:
INTERLACE = IF(INT_RQD, 0.5, 0)


// 5.4 Computation of Reduced Blanking Timing Parameters
// First perform the Common Parameter Calculations as described in Section 5.2 and then the following steps.
// Table 5-4 lists the parameters for reduced blank v2 vs. reduced blank v1 that is to be used in the formula:

// 8. Estimate the Horizontal Period (kHz):
H_PERIOD_EST = ((1000000 / (V_FIELD_RATE_RQD)) - RB_MIN_V_BLANK) / (V_LINES_RND + TOP_MARGIN + BOT_MARGIN)

// 9. Determine the number of lines in the vertical blanking interval:
VBI_LINES = ROUNDDOWN(RB_MIN_V_BLANK / H_PERIOD_EST, 0) + 1

// 10. Check Vertical Blanking is Sufficient:
RB_MIN_VBI = RB_V_FPORCH+V_SYNC_RND+MIN_V_BPORCH
ACT_VBI_LINES = IF(VBI_LINES < RB_MIN_VBI, RB_MIN_VBI, VBI_LINES)

// 11. Find total number of vertical lines:
TOTAL_V_LINES = ACT_VBI_LINES + V_LINES_RND + TOP_MARGIN + BOT_MARGIN + INTERLACE

// 12. Find total number of pixel clocks per line:
TOTAL_PIXELS = RB_H_BLANK + TOTAL_ACTIVE_PIXELS

// 13. Calculate Pixel Clock Frequency to nearest CLOCK_STEP MHz:
ACT_PIXEL_FREQ = CLOCK_STEP * ROUNDDOWN((V_FIELD_RATE_RQD * TOTAL_V_LINES * TOTAL_PIXELS / 1000000 * REFRESH_MULTIPLIER) / CLOCK_STEP, 0)

// 14. Find actual Horizontal Frequency (kHz):
ACT_H_FREQ = 1000 * ACT_PIXEL_FREQ / TOTAL_PIXELS

// 15. Find Actual Field Rate (Hz):
ACT_FIELD_RATE = 1000*ACT_H_FREQ / TOTAL_V_LINES

// 16. Find actual Vertical Refresh Rate (Hz):
ACT_FRAME_RATE = IF(INT_RQD, ACT_FIELD_RATE / 2, ACT_FIELD_RATE)


console.log(ACT_PIXEL_FREQ, "MHz")

För mig skriver det ut 333.216 MHz. Jag vet inte om de tidiga 144 Hz-skärmarna faktiskt använde den pixelklockan eller om de använde "hemmasnickrade" timings för att pressa ner pixelklockan till 330 MHz.

Kanske borde skriva en artikel snarare än en kommentar om LG:s nya produktutbud, men men …