ATI Radeon HD 2900 XT prestandatestat

Som väntat, GTX är förtfarande kungen och XTX förmodligen ett litet stolpskott.
Visst är XT inte ATIs highend kort, men eftersom det endast skiljer hz mellan XT och XTX så ska man nog inte förvänta sig nån nvidiadräpare av HD 2900XTX.
Finns redan GTX som är klockade från fabrik och 8800Ultra lär inte göra saken sämre.

"Tides are turning", först tog Intel ledningen i CPU prestanda(c2d vs am2) och nu känns nvidia som klara ledare för GPU(för visst har ATI suttit på prestandatronen länge nu, sedan 9700Pro).
Kul att det inte alltid är samma märke som tillåts dominera år ut.
Dessutom är det tur att man inte är fanboy, så man kan välja och vraka bland det hetaste produkterna utan att ta hänsyn till märke.

Visst det kanske inte finns andra alternativ att jämnföra med... men jag blir inte fan imponerad utav de siffrorna och med tanke på ev högt pris kortet kommer ha när det släpps så är det inte hellet prisvärt.

Grejen är att ATI har snackat om sitt R600 i hundra år, och det har blivit försenat gång på gång. De bara papperslanserar, och man kan fortfarande inte köpa de i handeln, medans GeForce 8 faktiskt finns i handeln.

Ja, ATIs mid-kort kan komma att bli intressant, för 8600GT/GTS är i dagsläget ingen höjdare.
Det är trotts allt där pengarna finns.

Och andra sidan så körs AMDs mid-kort också på 128bitars minnesbuss så jag vettefan alltså. Det kanske blir lite bättre men inte mycket tror jag.

XTX har ju dubbelt så mycket minne som xt så nog lär de va skilnad alltid...

ATi you snooze you lose.....

9800 släpptes tidigt i 2003
6800gt släpptes 1.3 år senare

kan ju bero på det!.

klanka inte ner på mit favvo kort :P:P

fårstår inte varför kortet ska va sjukt mycke bättre för att det är försenat?
om man får problem med en produkt så försöker man fixa det, man springer inte tillbaka till ritbordet och trimmar upp det ellr kanske som det låter på er, tvär slänger ihop ett från grunden igen. fast iförsig jag är ingen grafikskort tillverkare, men känns som det mest logiska sättet att lösa det.

Jo just det, minnes storlek är det som räknas i prestanda, enbart!
^^

HD 2900 ska ju jämföras med 8900 enligt mig och inte med ett halvår gammalt kort. Något som är pinsamt dock är att ATI åker på stryk i HL2, som ska vara ett av få spel som är gjort för ATI om jag inte minns fel. Hur som helst så är de ju bli spännade att se vad 8800 kommer sjunka ner till för pris, och de ska även bli intressant att se vad 8900 kommer kosta och prestera.

Håller med. Man kan säga att AMD hoppade över G80 fienden och satsade på G90 istället. Varför bytade AMD namn på korten ifrån 2800 till 2900?? Kan bero på för 8800 och 8900.

Kollade ni ens på resultaten i Maya? ATIs övertag låg på allt från 0% till 70% och när dom fått fix på drivrutinerna kommer det ligga på 30% ungefär, precis som i oblivion. Kan tänkas att dom nu i de tidiga drivrutinerna optimerat för oblivion eftersom det är ett stort spel inom prestandtestande och att de därför håller sitt trovärdiga försprång där. Kom ihåg vilket övertag NVidia hade i OPENGL-spel som doom3 innan ATI fick fixat drivisarna där. Vid lanseringen i mitten av nästa månad kommer ATI ha 30% övertag över NVidia i alla prisklasser men kommer antagligen även att ligga såpass mycket högre i pris. DVS 8800gts kommer kosta 2500 och HD2900XT 3000kr och man kommer få samma bang for the buck oavsett tillverkare. För mig och de andra som sysslar med överklockning komemr dock ati vara valet pga deras mycket finare teknik.

Intel och nvidia spottar ut skit medan AMD och ATI gör saker och ting ordentligt, om än lite senare. Till exempel har vi Intels fåniga fuskquad och deras dualcore före c2d och NVidia som inte fick 512MB minnesbuss att funka så de kompromissade med sketna och ojämna 320. Intel och NVidias plats vid tronen är kortlivad. För NVidia ~6 månader och för Intel runt 18 månader. Sen är vi tillbaks i de gamla gängorna med AMD och ATI i topp.

Du måste gilla skit med tanke på att du sitter på en e6300 och ett 7900gs?
För övrigt tror jag på tronskiften med jämna mellanrum. Nytt blod behövs alltid..

Har man pengar och ett intresse, varför inte?

Jag skrev ju specifikt att c2d hörde till undantagen och vad anbelangar grafikkortet så ska det klocka som tusan om man voltmoddar men har inte fått ändan ur vagnen ännu. Datorn köptes ju givetvis under Intels storhetstid och kommer hålla sig modern i ett år till minst tills quad core utnyttjas ordentligt.

Intel gör saker och ting ordentligt för annars har c2d inte lyckat som den har gjort.
nVidia saker och ting ordentligt för annars har nVidia inte växt o knackat som den gör, föra kvartal var deras rekord vinst som ATI kan bara drömma om.
ATI har inte haft prestanda kronan sedan X1800 korten.

Kanske ska du sluta dagdrömma.

PS:
Ironiskt att du slänge skit på Intel och nVidia men sitter på båda en c2d och en 7900GS. Blev faksitiskt förvånad med 7900GS, du är en av mest inbitna ATI älskare jag har stött på swec. Och nu har han nVIdia kort. wtf?

Jobbar du på AMD eller?

Mm. Jag tror att båda korten kommer att lika nästan jämnsides i prestanda tester. Så det kommer att vara priset som bestämmer.

FX 5500 är ju byggt på GF7-serien, så det är kanske inte så lustigt att det får storstryk?

Måtte nu bara ATIs nya kort fungera på mitt Asrock 775-dual vsta som bara har 4x PCI-E. Jag kan ta en ganska ordentligt prestandaförlust, bara jag kan få köpa ett grafikkort som presterar bra nu, och ännu bättre om jag byter moderkort sedan

För dig kanske, de flesta köper inte nytt grafikkort för 4000 kr varje generation.

DX9 är rätt ointressant eftersom de här korten presterar bra på alla spelen på marknaden. Få bryr sig i praktiken om en massa FPS som ändå inte visas på skärmen.

Skulle jag köpa ett kort idag skulle det vara för hur det presterar imorgon. För att det klarar allt idag är en självklarhet.

edit:
Om jag nu skulle köpa ett top-of-the-line kort.

Visst brukar man se en ökning i prestanda då drivarna optimeras, men det är rätt sällan det får ett genomslag som är så kraftigt att det förändrar någons uppfattning om hur bra kortet presterar. Syntetiska tester som 3DMark brukar vara ganska rättvisande vid den här typen av prereleaser, och i stort sett bara när Nvidia fuskade med sina drivare strax efter 5800Ultras release (?) var det några revolutionerande skillnader.
Prestandatester i spel är iofs betydligt mer drivrutinsberoende, men även här kan man optimera båda tillverkarnas drivare. Skulle det visa sig att ATi snor prestandatronen i en viss spelmotor, så kan man ge sig fasen på att det ganska snart kommer en optimering från Nvidia till den samma.

Få är tveksamma till att R600 kommer att klå G80. Det intressanta är kanske snarare om hur pass mycket det hela blir. Med tanke på att ATi har hållet inne R600 i mer än ett halvår efter att G80 kom, så borde de outmanat regera, men så verkar inte bli fallet, och det är just det som är det intressanta.

R600 ser grymt imponerande ut på pappret, men hur mycket av det är just pappersprestanda? 320 stream-pipes? Ja, grupperade i 80 fria pipes med fyra shaders per pipe, medans G80 har 128 fria. Vad som kommer att fungera bäst, och ha mest framtidspotential lär vi kunna diskutera ett bra tag framöver, men faktum kvarstår. Det man har sett hitintills av 2900XT är inte den 8800-killer som röda sidan har väsnats om det sista året.

Tror många här ser med "egna ögon" på tester eftersom man kanske investerat en del dyra pengar i Nvidia och vill rättfärdiga sitt köp.
Förståelsen för att Nvidia kan hålla upp priser så länge det inte finns konkurrens verkar inte finnas hos dessa individer?