Snabba SSD-hårddiskar från Intel

Visst har du rätt, men det är ju inte det diskussionen handlar om. Självklart är redan SSD bättre på många områden än traditionella hårddiskar, men det är ju i speciella applikationer där just accesstid och läs/skrivhastighet varit det viktiga och pris mindre viktigt. Frågan, eller diskussionen, handlar ju om huruvida de "nya" SSD:erna kommer ta över marknaden eller inte och i sådana fall hur snart.

Mycket intressant diskussion, ännu lite roligare var det att upptäcka att det redan gått ett år sedan den ägde rum. Det mest uppenbara är väl att diskussionen och, till och med, mycket av den tekniska prestanda som redovisas inte skiljer sig så mycket från dagens, nu ett år senare, SSD's.

Riktigt roligt med ordentliga diskussioner mellan "gamla rävar" som jag som surfat runt här på SweC en bra massa år och lite nykomlingar som inte är fast i samma gamla mönster.

Måste påstå att mycket ser ut att tala till MBY's fördel, men det känns inte som att loppet är avgjort för det. Ska bli mycket intressant att se hur det ser ut om ytterligare ett år. Får nog lägga en bevakning på den här tråden så man inte missar det.

Lycka till och må bäste nörd vinna!

Vad sägs om denna signatur:

"[vinnarens nick] är SweClockers SSD-Kung"

NU BLEV DET PLÖTSLIGT ALLVAR!!! -en signatur att dö för!

MBY: jo, det var precis så jag menade. Jag har förstått att din mening är just så, att SSD bildar en ny minneshiearki, och klämmer sig in mellan primär och HDD...

...medan jag tror på hårddiskens snabba och inte allt för vackra död!

Må bäste omvärldsanalytiker vinna! (vinner den som kan mest om SSD är jag fetrökt...)

Okej! Då kör vi!

2010-03-18 ses vi igen! Lycka till!

Ok, det var koll då..

Mjaa. får väl motvilligt erkänna att man fortfarande inte behöver uppsöka en loppis för att köpa en mekanisk hårddisk!

Mycket hinner dock hända på ett halvår. Jag håller hoppet uppe!

Tja, men det hade du väl ändå kunnat extrapolera dig till? Mitt "krav" varierar förstås med tillämpning men flera sådana när det gäller SSD har varit uppfyllda rätt länge. För närvarande siktar jag på 80-160 GB-SSDs och nästa blir sannolikt en på 128 GB. Men det är naturligtvis inte tu tal om att mina 6 TB för lagring skulle vara hotat.

Edit: Observera att det ofta handlar om att du inte kan göra en förutsägelse försiktig nog! 2001 trodde jag att HDDn skulle vara borta 2009 eller tidigare och att SSDn blivit den självklara systemdisken för mainstream har inte heller inträffat ännu. Det enda jag prickat in rätt är att densitet går före prestanda, varvid MLC tar marknadsandelar från SLC. Utvecklingen går oftast snabbare än man tänkt sig, och i oväntat riktning, men teknikskiftena går långsammare. En HDD-ingenjör från 1980 hade asflabbat om man påstod att 2009 skulle 1 TB-diskar med en överföringshastighet på 50 MB/s eller mer varit allmängods. Han hade underskattat utvecklingen i storlek och prestanda men överskattat ny teknik och antagit att vi skulle ha holografiska lagringselement av den och den prestandan (lägre än vad vi har idag men coolare teknik). Detta är mänskligt!

Skulle vara kul att göra en poll här på Sweclockers och se hur många som har SSD nu och sedan om ett år göra om den.

Intels nya x25-m G2 är i dagsläget och har varit det ett bra tag nu högst upp på toplistan i prisjakt.

Prisutvecklingen för x25-m:

(Observera att det inte är jag som klippt axeln)

En ren gissning, som jag inte tänker argumentera för: Ta tillväxten på markanden och multiplicera med två. Så om den globala tillväxten på SSD är säg 15% kommer 30% fler swecare ha SSD [i någon form] om ett år, jämfört med idag. Antagandet haltar givetvis av att vi inte tar med i beräkningen konsumentprisindex, men det kan mycket väl vara implicit inbakat. Detta är en "engångsförutsägelse" som inte gäller allmänt. När alla har SSDer kan inte 30% fler få det, och har ingen så är 30% fortfarande noll. 30% är en siffra som gäller momentant, en slags derivata, och det är som sagt bara en gissning.

x25-M G2 är väl inte samma enhet som den gamla? Den är väl snarare ersättare, varpå det blir lite lurigt att se pris över tid. När en ny enhet kommer så brukar antingen den förra ersättas eller så sjunker den i pris till en början för att senare öka igen. Gamla SDRAM är t.ex. rätt dyra jämfört med specen man får. Speglar diagrammet bara en eller båda enheterna? Jag gissar att det speglar den äldre varianten(?).

Det som är mest intressant är vilken platå SSD hamnar på och om det blir en platå eller flera med olika bevekelsegrund. Det förefaller ett "säkert kort" att gissa på en platå i närtid omkring 2000 kronor men om små enheter existerar vid stora kan det bli fler platåer.

("Platå på 2000 kronor" ska inte tolkas bokstavligt. Det syftar bara till att priset börjar sjunka långsammare och följer saker som konsumentprisindex o.dyl samt att det är ett medianvärde för "typiska" enheter. Jämför med HDDs. Där kan vi säga att platån ligger på 1000 kr, trots att det finns diskar för 400 kr såväl som 3000 kr. 1000 spänn är så att säga det typiska att ge för en hårddisk.)

Låter rimligt.

Jag skrev lite dåligt så jag kan förstå att det ser ut som de två sista delarna i min post ska höra i hop.

Poäng 1:G2 är populär

Poäng 2: Den äldre "G1" har sjunkit från 5500:- till strax under 2000:- på 9 månader.

Men som sagt det är svårt att dra så mycket slutsatser av den prissänkningen då den beror på stor del på att G2 kom och att man inte kan sälja G1 till dess högre pris.

Varför tror du på en platå vid 2000:-?

Jag för min del tror att "platån" kommer hamna ungefär på 1000-1200kr. För de vanligaste konsument systemdiskarna till en början. Detta på grund av att det är vad konsumenterna anser är en rimlig procent av det totala pc inköpet. Alltså vad man tycker lagringen får kosta. Lite samma som HDD i dagsläget. Storsäljarna finns i 600-900kr inte på grund av att de är 1TB stora och att folk behöver 1TB utan att det är en rimlig kostnad.

Det är möjligt, men jag tror att vi kommer se en fragmentering med flera platåer. Idag förefaller det som att vi är på väg mot en platå på ungefär 2000. Observera att "platå" inte betyder "för evigt" utan är ett trendbrott, en mognadsfas om man så vill.

Skulle nog gissa att 1500-2000 kr blir en bra "sweetspot" vad gäller prestanda, lagringsutrymme och pris. Fast vill man ha mer än 100-120 GB blir det nog dyrare.

Ja, fast en platå fungerar ju inte så statiskt (jag vet att du förstår, men jag förtydligar ändå): Hade storleken stannat på säg 128 GB, hade priset sjunkit i stället. Platån inträffar när priset slutar falla dramatiskt och parametrar förbättras i stället, möjligen lite fortare än förr. Så säg 320 GB för 2000 kr om något år, osv.

Jag tror dock att du har helt rätt om priset. En "typisk" SSD som folk väljer till systemdisk kommer kosta runt 2000 kr (säg +/- 500), men du kommer naturligtvis hitta feta SSDs för 5000 och små för 500. Jag tror att "zoot" av SSD kommer påminna om zoot för HDDs, men flashminnets zoo är ju i sig större i artrikedom. En HDD är alltid en HDD är alltid en HDD men ett flashminne kan sitta i allt möjligt från BIOS-flash till rackmonster. Men ack, vad långsamt det går om man inte stirrar sig blind på rena produktuppgraderingar. SSD höll på att få fotfäste på netbooks, men HDD verkar återtagit den nischen igen. Småsaker har alltid haft flash tills IBMs Microdrive på 90-talet. Sedan kom SSD, men 160 GB "is tydligen the shit" återigen på netbooks.

Om/när hårddisken försvinner (och jag blir alltmer säker på att det dröjer ännu längre än vad jag föreställt mig. 2001 trodde jag max 10 år, senare har jag sagt "överskådlig framtid" och med det menat "ungefär 5 år". Nu funderar jag på om inte ytterligare 10 år behövs) kommer en nisch behöva fyllas och platån för SSD kommer ersätta hårddiskens (ingen "lag" förbjuder explicit dock att SSDs och HDDs respektive platåer hamnar på samma pris, men något säger mig att platåfrågan är svårare än själva förutsägelsen "om X år så Y").

I förutsägelsers natur ligger i att gå emot intuitionen och minska på förhoppningarna om teknikskifte men överdriva förhoppningarna om "vanlig utveckling" har jag märkt. Platån är svår att bedöma eftersom själva helhetspriset på datorer uppvisar platåer. Om någon komponent (t.ex RAM) blir dramatiskt billigare kommer datorn i sig inte sjuka så mycket i pris, utan man fördelar i stället "vinsten" på andra håll.

Jo, flash har verkligen ett väldigt brett spektrum av prestanda, lagringsutrymme och annat. Från små, långsamma, men smidiga usb-minnen som knappt kostar nånting till dyra, PCIE-baserade SSD med extrem prestanda och i princip lika mycket lagringsutrymme som de största hårddiskarna.

Jag tänkte inte riktigt så generellt som du gör och inte så långt in i framtiden heller. Tänkte bara på de SSD som är mest intressanta som systemdiskar dvs typ 30-120 GB med high-end prestanda för massmarknaden. Med tiden så kommer det väl SSD på 256 GB eller mer i detta skikt också.

Nästan samma prisgrupp som för grafikkorten där man oftast får det absolut bästa för pengarna runt 1500-2500 kr. Nästan high-end prestanda och nya funktioner men ändå hyffsat billigt.

Har inte så bra koll på netbooks direkt, men håller alltså HDD komma tillbaks där? Måste väl i så fall vara för att de SSD som sitter i dem är alldeles för dåliga (Jmicron-skräp?). Om de hade haft nåt i stil med X25-M i dem så hade knappast nån föredragit en hårddisk men en tillräckligt bra SSD är väl för dyr.

Jag kan inte annat än hålla med i mycket, men inte att kalla usb-minnen billiga. Tvärt om skulle jag säga, vi snackar lagring och vanliga hdd's ger över 1gb/krona.

Jag antar att m3tr0 menar i absolut pris. Vilket också är förklaringen till det stora 'zoot'; Pris/bit är olika relevant i olika sammanhang. För lagring är det väldigt relevant att få ner pris för att få upp bit, i små flashminnen är det relevant att anpassa bit efter pris; enheten måste vara billig och därför blir den liten, för att vara en meningsfull produkt. Det är en av anledningarna till att vi inte ser fånigt små hårddiskar med pytteutrymmen. En sådan hårddisk skulle betinga ett pris per bit mycket högre än motsvarande flash. Kurvorna möts och går om varandra. Interpolerar man finner man väl att det sker vid ett fåtal GB. Under detta är den faktiska kostnaden för flash mindre än för en hårddisk, och över vice versa. Absolutpriset är väldigt viktigt i många sammanhang, viktigare än pris/bit, pris/prestanda, etc. Speciellt i extremfallen, de allra minsta och de allra största minnena eller de allra långsammaste eller allra snabbaste. Speciellt när det kommer till den lägre extremen.

Ja, när man kan få ett litet usb-flashminne för under 50 kr är det väl billigt. Jag pratade inte om pris/GB.

edit: MBY förstod iaf och förklarade bra som vanligt.

Yes, yes, då är jag med.

Det verkar som att Ryan M. Petersen vill blanda sig i diskusionen, han har nog bara tappat bort sin Sweclockers login. länk Denna Ryan är det inte direkt första gången man hör något från och iaf jag har förtroende för honom.

Det verkar som att det kommer finnas marginaler för stora prissänkningar de närmaste 2 åren.

Det borde betyda att HDD kommer vara historia redan 2012 som lagring för privat personer iaf. Frågan hur mycket mer man är beredd att betala för ssd vs hdd? 100%?

Låter inte orimligt. Det som Petersen säger alltså. Du drar dock växlar på det hela som inte finns i denna mycket korta artikel. Hur länge har jag diskuterat detta på forumet? Sedan 2001. Åtminstone 2006 och framåt har diskussionerna varit heta då "SSD" för första gången blivit ett begrepp som medel-swecaren hört talas om. Vad är 2012 - 2006? Och vad sade jag 2006 när folk sa "inom ett år", etc?

HDD är dock knappast "historia" 2012, men SSD kommer fortsätta att som nu ersätta HDD i de nischer där SSD matchar, vilket är ett fullkomligt trivialt påpekande. Det egendomliga är bara att det hela går långsammare än vad även jag föreställer mig. Varför är 160 GB HDD standard på minibärbara idag mot SSD igår? Att det handlar om bias ska inte förvåna någon; intresserade ser alltid på tekniker som finns idag och kommer vara vanliga i morgon som något som är vanligt idag, fast så inte är fallet. SSD har ju bara knappt börjat sin bana i mainstream än så länge.

Av skäl jag redan tydligt redogjort för är det svårt att underskatta "horisontell" teknikutveckling, men väldigt lätt att överskatta. För vertikal är det tvärt om; alla produkters parametrar tenderar att förbättras snabbare än vad man föreställer sig. En ingenjör på 70-talet hade fnyst åt att vi använder hårddiskar men tappat hakan åt att vi lagrar terabyte med data. Med horisontell utveckling menar jag alltså teknikskiften och ändrade principer, med vertikal menar jag parameterförbättring. Glöm inte heller "Amaras lag".

Edit: "Historisk presens" blev fel...

"Once their cost matches mechanical drives, the whole storage industry will have to move to SSD. "

Jag har inte dragit några egna växlar, förutom att det verkar finnas marginal för prissänkningar.

Sluta säg imot mig bara för att säga imot. Jag vet inte vad du sagt 2006 men jag vet ungefär vad du skrivit de senaste månaderna men jag kommer inte ta en diskusion med dig angående det (igen).

Hoppas ingen medvetet misstolkade min kommentar angående att hdd skulle vara historia 2012. Självklart kommer de inte försvinna från jordens yta men jag tror det kommer vara väldigt få som köper en pc med hdd i.

EDIT: Om mina påståenden är triviala så sluta kommentera dem då. Ska du kommentera alla triviala foruminlägg så har du mycket att göra. Jag tycker fortfarande inte det var trivialt. Eftersom tråden handlar om just hdd vs ssd och när/om ssd kommer konkurera ut hdd.

Det är inte dina påståenden som är triviala. De är krystade och griper efter halmstrån. Det är mina resonemang som borde vara triviala för alla. Jag för inga särdeles komplicerade resonemang men ändå verkar de inte kunna mötas i sak utan bara med tjafs.

Vad har jag sagt emot dig nu om? Förutom att du la till saker som inte fanns i artikeln...? Du verkar heller inte kunna skilja på vad artikelförfattaren skriver och vad som sagts. Det är visserligen bara en petitess, men säger något om attityden till att problematisera. Byt ut saklighet mot värdeord, byt ut tendenser till trendbrott, byt ut "five to ten years" till "2012" (=3 år) och få det att låta som om denna notis ger din bild av det hela. Det är inte bara cherry-picking, det är att falsk återge en notis och samtidigt tro att notisen i sig representerar universell sanning.

Varför citerar du inte hela artikeln?

(min fetstil)

Jag är inte heller speciellt intresserad av att fortsätta tjafsa för tjafsandets skull, men snälla, kan vi inte hålla oss borta från lögn och åtminstone försöka begränsa användandet av värdeord?

Edit: Ett annat vanligt debattrick vi borde kunna undvara är ständigt återkommande "nystarter". I stället för att besvara inlägg kommer man med nya målpostflyttande inlägg eller "titta någon tycker som jag"-inlägg. Det påminner om hur vissa pseudovetenskapare (speciellt konsprationsteoretiker) "arbetar"; besvara aldrig frågorna du får utan kom bara hela tiden med nya påståenden och länkar.

Edit2: Om vi alltså läser hela notisen så kan jag säga precis det jag sa i förra inlägget: Inte helt orimligt. Men notisen i sig är ingen problematiserande källa, ingen källa för fakta eller analys. Bara PR. Inget fel med det, men enskilda uttalanden av folk i SSD-branschen är väl ingenting att luta sig mot? Jag lutar mig åtminstone inte på pressreleaser och notiser allena. Vissa saker i notisen förefaller rimliga, andra inte. T.ex. är det fullt rimligt att MLC är framtiden - något jag fått åthutningar åt gång som annan. Det är mindre rimligt att anta att HDD och SSD korsar varandras priskurvor 2012 även om det naturligtvis inte är omöjligt. Det finns en sak som talar för (större marginal på SSD än på HDD), men det finns saker som talar emot (försprång, jag tycker inte det stämmer med interpolation och det förutsätter att ingen part ändrar sin marknadsstrategi). Allt detta kan problematiseras. Problemet är ju att det är så förbaskat svårt att göra detta i denna forumdel. Man åker ju på däng för trivialiteter och folk kan inte särskilja analys, fakta och slutsats, trots att jag försöker klargöra när jag tror något, bedömer något eller vet något.

Dags att bumpa upp den här tråden igen! Jag tror att det är helt okej med moderatorerna om vi ser till syftet och att tråden faktiskt är dagsaktuell ett tag till, SSD-nyheter fortsätter att komma...

Okej, då har det gått ytterligare ett år, och var står vi idag?

Långtifrån 50% av desktop-paketen i butikshyllorna saknar HDD och har bara SSD. Faktiskt har jag svårt att hitta ett enda datorpaket som har SSD (har inte letat jättenoga dock) och jag tror knappast att det finns något desktopsystem till salu för mainstream som bara har SSD.

SSD har fortfarande inte blivit legio som systemdisk trots att det är ett rättframt användningsområde. Än mindre har SSD tagit över lagringen. Utvecklingen verkar gå åt rätt håll, men ungefär med den tid som jag tänker mig, lite långsammare ändå. SSD har inte ens fått ordentligt med fotfäste på netbooks. Det började bra med EEEPC, men sedan har det blivit hårddiskar.

Min prognos är som förut: MLC dominerar över SLC, SSD kommer först till systemdisk, men det tar ett bra tag innan det är allmängods även för detta ändamål. När SSD ersätter HDD för lagring är svårt att säga, det tar nog många år ännu. Vi kan inte vara helt säkra på att det ens kommer att ske. Som det ser ut nu har vi en ny nivå i minneshierarkin, precis som jag alltid sagt!

Till och med jag underskattar tiden det tar. 2001 trodde jag att om SSD kom ö.h.t, skulle de ersatt HDD kring 2010 eller lite tidigare.

Spenderar 20 minuter av min dyrbara tid, praktiskt taget mitt i natten. Författar ett välskrivet, fyndigt, ja till delar helt briljant svar där jag tilldelar dig segern i vår lilla kamp.
Därtill beskriver jag mekanismerna bakom händelseförloppet och avslutar med nåt i stil med "än har vi kanske inte riktigt nått överskådlig tid, så jag förbehåller mig rätten att dyka upp med ett fläskigt, vad var det jag sa!.

Sen går datorjäveln och hänger sig. Orka bry sig igen? Godnatt!

Det var ju tråkigt att ditt inlägg försvann. Du har inte lust att sammanfatta det?

...och, har du några planer att uppfylla din del av dealen?

Jag har redan glömt... Det var nog med handen på hjärtat varken välskrivet eller fyndigt, så vi glömmer det hela bara.

Du får dock påminna mig om viken min del av dealen var, och då gärna med citering, för jag kommer faktiskt inte ihåg någon deal alls!
(Mer än att någon moderator lovade ut ett nick...)

Vi hörs väl om ett år igen annars... ...bara för att checka läget!

MÅ!

//Kent.

Exakt min åsikt, *håller med*:) (Där fick alla "anti-Mac:are" på tafsen: om någon av dessa skulle säga att "SSD vs. Mac inte går ihop så har de fel just för att de tänker inte på saker som att det undelättar för Mac:en att ha en vig balettdansös under skalet (SSD:n:)) istället för en tungt flåsande rökande och överviktig lastbilschaufför (HDD:n alltså:P) under huven:D;)).

He he lol "...för jag kommer faktiskt inte ihåg någon deal alls! :P..." vet inte vad man ska säga om det: klassiskt svenskt och inte stå för det man "deal:at" om utan hänvisa till att man inte kommer ihåg.:P illa illa...:P

edit: du låter som de på telias kundtjänst, de lovar att: a) kompensera dig med ett belopp/fylla på abonnemang/kontantkort b) och de lovar dessutom att skriva detta i loggen: sedan ringer man tillbaka och undrar varför summan inte infördes på abonnemanget? Svaret: "jag ser inte att vi lovat dig X kompensation i loggen/jag har inget minne av löftet what so ever.:P

Jag beklagar ditt teliaabbonnemang.