Windows XP kvar till 2010

"For PC's with windows 95 or earlier or PC's without windows"

Men om jag installerar windows på en 486:a så lär det mig inte ge kraften till att köra XP på den senare bara för att jag har haft 95 på den innan..

Har microsoft hyrt nån från SIBA att skriva deras propaganda?

Och den stora fördelen mot allt vad Windows heter är att man är 99% säker från virus. Har velat fram o tebax i flera månader nu... vill installera o testa ubuntu eller någon annan linuxdist... men det blir aldrig av. Vill man spela spel så är man ju jävligt begränsad med linux som os.

Övriga program o hur hela systemet är uppbyggt är inget lätt o lära om ifrån windows tycker jag... så jag har inte riktigt motivationen att göra en flytt. xD Får vänta tills det kommer en linuxdist som är IDENTISK windows, när det gäller GUI och konfiguration. Bara hur man ska partitionera hårddisken för linux är en halv vetenskap. :s

Sedan finns det de som ser det som en rolig utmaning
Visst jag köpte inte vista i närheten av lanseringen, men jag köpte det i somras och är hel-nöjd. Visst man fick uppgradera varenda drivrutin man kunde komma på, moderkort, ljudkort, nätverkskort, grafikkort, skärm, patcha program m.m, men det fungerade utmärkt efter det.

Sedan bytte jag till vista 64 bit för någon månad sedan och det har funkat bra där också, enda som gett mig problem är TAT och darkstar one som är från en mindre tillverkare så det var inte så oväntat.

Rent generellt är jag skit nöjd ,gillar designen. Prestanda-förlusten är inte märkbar tackvare jag sitter på en rejäl dator och de få gånger ett program krashar så är det bara det programmet som måste slås av, och inte hela datorn som många fall i XP. Har man en rejäl dator, och är någorlunda kunnig så skulle jag rekommendera vista över xp då den har lite funktioner jag är förtjust i!

Vistas (vissa lite smått triviala) extrafunktioner är ett STORT skäl till att använda Vista.

Bara en sak som Vistas sökfunktion gör att jag omöjligt kan använda något annat os igen. xD Den är ovärderlig för mig om dagarna.

Se till att göra ett XP 2, då.

OfT: För mig har Vista ingenting bättre att erbjuda mig än vad XP redan har, eller kan få tillgång till, förutom Dx10 som dock inte är skäl nog till att byta.

Enbart nackdelar, framförallt den nya 'explorern' som beter sig felaktigt, svårnavigerat etc. Sökfunktioner skiter jag fullständigt i, vill jag ha något vet jag var jag hittar det. Bättre att stänga av funktioner som annars skulle tugga 8GB RAM för optimal komfort. Det är långsammare överallt, även efter SP 1. Har ännu mera inbakade 'features' och program som ska avinstalleras, etc. Listan kan göras lång.

Möjligtis om man med Vista hade skrotat 32-bit helt och hållet, och behållt allt man lovade från början med övergav, så hade det kanske blivit ett schysst 64-bitars operativsystem som jag använt idag.

Microsoft behöver lyssna på sina kunder, inte skita i dom.

Men vad är det egentligen som skiljer mellan de olika versionerna av Vista?

Jag är totalt ointresserad av ögongodiset om det bara är det som gör
Ultimate ultimat... och ja, jag har en 64-bits prolle.

Hoppas detta ger en anledning att faktiskt koda om källkoden för Xp så att man kan implementera DX10. Det vore ju en superb idé men nog kommer det ta lång tid och Microsoft vill förmodligen fortfarande att alla går över till Vista eftersom det är där pengarna finns.

Kanske man skulle kunna släppa källkoden så att stackars åsnorna till att vara envisa som försöker få till DX10 till XP faktiskt kan lyckas.

XP är ganska bra eftersom det inte kräver så mycket datorkraft men jag har bytt till Vista nu och efter ett antal uppdateringar så funkar det felfritt inga konstiga felmedelanden.

bra att XP finns kvar då behöver man inte byta till vista på alla datorerna.

Förstår inte mångas förtjusning av Vista. Jag vill höra godtagliga argument, fakta och inte fiction, pålitliga åsikter och inte skvaller.

Att säga att Vista bara är bättre än XP tillför ingenting.

Man ska inte behöva köpa sig en ny dator bara för att få igång Vista jämfört med XP, eller? Borde inte ett nytt operativsystem starta snabbara, reagera kvickare, och äta upp mindre resurser än sin föregångare. Rätta mig om jag har fel.

Och nej, jag är ingen avundsjuk, fattig idiot. Har upplevt både 32/64-bit av XP och Vista.

Angående Server 2003 så håller jag med, det är ett bra alternativ till XP på alla sätt. Krävs lite fixanda att omvandla till en Workstation, men efter det är det absolut kvickare än XP. Nackdelen är väl avsaknad av speciella drivrutiner, och att vissa program inte fungerar. (2003 är väl baserat på NT?) Har inte använt 2k3 på flera år, så allt är antagligen bättre nu.

Varför inte få med både windows vista och windows xp när man köper vista, då skulle väl ändå ingen klaga om inte priset höjs?
Är nöjd med vista dock tar installionerna lång tid...
Vet inte om det är hårddisken eller vista.

men det resonemanget, borde inte spel vara snyggare och kräva mindre? Funkar inte riktigt så alltid tyvärr, och operativsystem och allt annat höjer systemkraven för varje ny version vad jag vet.. du får gärna ge någon exempel där det inte höjs

Jag inskaffade Vista enbart för att köra Crysis dx10.
Sen visade det sig att det knappt var spelbart på min "nyinköpta" speldator samt att spelet ändå inte var mycket att ha =D

Känner mig lurad

Saknar Xp

BTW vad blir nästa OS från Ms ? finns det någon info om det ?

infon som finns är : 55% svårare att installera, 68,9% av alla drivers kommer inte att funka 3 månader efter release

w0rd.

Jag har ALDRIG haft så mycket problem med en dator som sen jag installerade Vista, tycker absolut inte att det här är konstigt. Varför ska man använda något som inte fungerar? Nästa burk (som förmodligen blir en laptop) så blir det ubuntu eller slackware för hela slanten.

Nu när Linux är så utbrett känns det bara idiotiskt att betala för ett operativsystem som är så fullproppat med antipiratskydd, anti"agda 70 år"skydd och bara Bill Gates vet om alla skydd, så många att det knappt går att använda. Ändå är det nesligt enkelt att köra en piratversion. För att inte tala om alla värdelösa funktioner som man i alla fall aldrig kommer att använda.

Är directx10 verkligen värt 1000 spänn? För det är den enda anledningen jag kan se att använda Vista eller Windows öht (läs dx9 för andra versioner). Har jag förstått texterna jag läst rätt så är DX10 inget mer än en uppstädning av DX9, mao kan alla effekter som genereras i DX10 fungera lika bra i DX9 om utvecklaren så vill.

Vista känns mest som versionen mellan releaserna man ville tjäna lite extra pengar på, som Windows ME (även det ruskigt kasst). Versionen som egentligen aldrig borde ha släppts.

EDIT: Om någon undrar vad för problem jag haft så kan jag ju räkna upp följande som alla fungerat under både Ubuntu och XP:

Går inte att koppla upp sig till Philips 42" LCD utan lagg och upplösningsproblem.

Vista kan inte kontakta skrivaren vid ungefär var tredje uppstart (trots flertalet ominstallationer).

Vista förstår inte när jag tryckt i nätverkskabeln i nätverkskortet, trots korrekta inställningar och fullt fungerande hårdvara.

Vista tar 30 sekunder längre tid att starta (även om Aero är avstängt)

Indexeringstjänsten gör att jag får huvudvärk med allt hårddiskknattrande, stänger man av den blir datorn segare än sirap.

Sist men inte minst, alla drivrutiner. Visserligen inte M$ fel, men många är fruktansvärt dåliga och instabila.

Problemet med Ubuntu är just skapandet av partitioner och skit vid installation. Har man inte goda kunskaper så är man helt chanslös.

Jag visste inte vad / var för partition? Swap visste jag, men de flesta vet inte det heller. Det var ett stort projekt att få igång mitt x1950pro, xfi ljudkortet fungerar inte i Ubuntu. Mus flerknappar = filediterande och extra tangentbordsfunktioner fan vet hur. Otroligt mycket arbete kvar med användarvänlighet inom Linux. Xp kan de flesta installera. Bara trycka på enter. Trodde verkligen Linux hade kommit längre.

Dx10 under xp är bara att glömma. Dom skulle behöva göra ett xp2 från grunden, flera års arbete där. Men visst skulle jag köpa det om det släpptes.

Fattar inte vad folk använder sökfunktionen till? Känner ingen som använder den i någon större utsträckning.

skaffa raptor raids o få ner tiden!

Precis. Och det sämsta är ju att det är en del utav marknadsföringen med Vista, med dess nya, 'smarta' sökfunktioner. Bullshit. Dom var väl tvungna att ta fram en lista med X antal punkter att sälja extra med, och fick slut på de vesäntliga.

Instämmer, jag har inte än klurat ut hur man smidigt backar till en undermapp.
Annars suger startmenyn,men där är det enkelt att köra den gamla vilket jag gör. Problemet med Vistas startmeny är att det för mig tar längre tid att hitta rätt applikation och vad ar det för idiots ide att inte ha med kör som standard? Skall man starta notepad, calc, winword, excel eller annat vanligt program, så går det mycket smidigare att skriva det i kör än att leta upp dessa program..
*edit* Detta går visst i sökfältet berättade en nedan.
På sin egen dator går allt detta fixa, men på en arbetsplats/skola får man köra med de dumma orginalinställningarna.

Annars fungerar vista bra för mig, enda problemet är att den är svår att stänga av ibland. Man får välja avsluta, starta om etc 20 gånger innan den fattar ibland.

det har aldrig jag råkat ut för vad jag vet:o

ME är nog bättre alla gånger.

Hellre springer jag naken genom Slaget vid Narva än köra Me på alla mina datorer

Det bästa med Dx10 är att det tar så lång tid innan något spel använder det ordentligt. Kanske släpper något ryskt geni xp2 dx10 innan dess, alternativt får dom fart på vista x64.