Billiga Radeon HD 4850 snabbare än Geforce 9800 GTX

Blir intressant att se om dom kommer att släppa en AGP version av kortet..

tror nog att 3850 va det sista AGP kortet ati tillverkade, eller har det kommit något nyare agp kort som är bättre ?

tänkte vänta på 4870x2, men är rätt noob på cf och sli
x2 korten tar bara upp en port va? och kommer jag då kunna köra det på ett p35-ds4?

Det kommer du, frågan är hur mkt det stryps av vanliga x16?
Hoppas på inte mkt, obetydligt.
Så att jag slipper uppgradera MB då jag sitter på ett P35-DQ6.

ATI har inte slagit överlägset slagit nvidia på länge men dom har varit en stark konkurent mot dom på entusiastmarknaden med bra(ofta bättre än Nvidia från stund till stund) pris/prestanda förhållanden med sin 3800 serie

Albin på andra sidan har antytt att Nvidia i alla lägen är det självklara valet och att inga av ATI:s singelkort har varit något att ha

Nej, det är det bästa som finns till AGP. Och det är t.o.m det bästa när man jämför med vad som finns hos nVidia eftersom dom övergett AGP helt och hållet.

ATi har jag inte hört något från om att dom skulle sluta att släppa kort för AGP, men ju längre tid det tar, desto fler skaffar burkar med pci-express, förstås.

För några månader sedan så var det någon som nämnde att ungefär upp till 90% av alla burkar där ute kör med äldre standarder inkl. AGP och resterande 10% är pci-express. Kollar man på gamer skaran så kan jag tänka mig att dom flesta bytt moderkort eller köpt nytt vid det här laget, kanske?

Entusiast marknanden bryr sig inte om pris/prestanda, dem vill ha prestanda. Det har nVidia gett dem, sen vad gäller pris och prestanda så mins jag att ett 8800GTS kostade ca 1600SEK så mycket mer pris/prestanda kan du inte få. Iaf inte fram till nu då ATI har lanserat sin 4850. Det tråkiga med denna lanseringen är att nVidia är den svaga parten nu, dem har dock inte några processorer eller annat luta sig tillbaka ifall det börjar gå dåligt, detta kan bli väldigt tråkigt i längden.

Vad är det som är så roligt? Hade jag vetat tillräckligt om PSUs hade jag inte frågat, det enda jag vet är att 620HX skulle räcka gott å nog till en 3870X2.

Men hjärtat klappar väl ännu varmast för Rendition :), även om din sajt för en tid var hängiven nVidia? Trots att vi är många hängivna det gröna, röda (eller gula?) laget, så hoppas jag att du numera är alliansfri?!

Snart har vi väl ett blått lag också på tal om konkurrens.

Då är väl inte 8800GTX high-end heller, eftersom HD4850 presterar bättre.

För en sann grafik-entusiast som ska köpa grafikkort så tror jag att det viktigaste är när man går in på djupet och kollar exakt vad man vill få ut av ett grafikkort.

Jag gillade ATi för några år sedan och tyckte att dom spöade nVidia men sedan så gick jag över till nVidia eftersom att dom var bäst för mig vid just det tillfället.

En sak som t.e.x är viktigt för mig är att jag kan kolla på film utan att det rycker + att jag får god bildkvalité och inte om jag får 400fps i Quake 4 istället för 150.

Min syn på det hela.

(Det ATi har tagit fram den senaste tiden verkar dock MER än imponerande...)

Ja, 400 eller 150 känns inte meningsfullt att dikutera - grafikkortstestare borde egentligen sätta en gräns för "onödig FPS-prestanda" där man inte längre visar hur snabbt ett kort är, över en gräns. Jag tror att det skulle stilla många debatter... jämställa kort, och visa att man faktiskt inte behöver mer FPS för att känna att det inte rycker...

Kanske den linjen bör sättas vid 80+ FPS? Över 80 ser man inget mer på staplarna?

Vad tycker ni?

60 FPS är bättre, skärmarna klarar ändå inte och visa mer, eller ett bättre sätt hade varit och ha staplar med lite ljusare/dimmad färg när ögat får svårt och se

Ja, kanske det.
Det låter som en bra idé.

Kan någon från Sweclocers kanske fundera på det? *talar till det osynliga*

?
Så alla entusiaster har tillräckligt med pengar?

Entusiaster om några är måna om pris/prestanda, anser jag, folk som inte har koll köper bara det dyraste för att få det bästa. Entusiaster byter oftare men lägger pengarna på bra prylar och inte dyra prylar. Eller i vissa fall bådeock.
Det är min bild i alla fall.

åh fan, det ser ut att gå riktigt bra det där kortet
Blir nog 4850 x2 nästa update för min del ! ( INOM SNAR FRAMTID )

Du läser inte vad jag säger? Entusiaster bryr sig enbart om prestanda, det spelar ingen roll vad den kostar, dem vill ha dem där sista procenten. Jag sa inget om att dyrast vinner, jag sa att den som presterar bäst vinner. Extrema överklockare tillhör bland annat detta segment. Pris spelar oftast ingen roll då prestanda får avgöra. Alltså så skulle dessa människor inte köpa ett 4850 eller 8800gts/9800gtx, dem går direkt på 9800gx2 eller GTX 280.

8800GT tävlade mycket väl mot HD3870 i pris/prestanda. Sen när 9600GT kom fick HD3870 svetas lite mer. 8800GTX var gämsides med HD3870X2 när den kom. Och idag så är 9800GTX billigare och presterar bättre än HD3870X2 med nya drivers. Nu kommer 9800GTX+ som skulle kunna tävla mycket bra mot HD4850 i pris/prestanda.

Så att påstå att AMD(ATI) skulle ge bättre prestanda för priset är såpbubbla av illusion.

kan väl inte ha gått så bra om de sköt sig...!

Okej, det förklarar en del. Synd att det "bullshittades" i Sapphires Forum, kunde se att det var många som hade problem med just den modellen och Sapphire tjatade bara om Enermax Liberty 620 (någon aktieägare???). Mycket snack om problem med för många Rails och "shit". Ett misstag jag gjorde var dessutom just att jag inte läste recensioner på kortet utan kollade endast staplar på modellen i sig. Den tabben lär jag ju aldrig göra om (eller jo kanske, om jag är lat ).
Men va faijsen, lär ju kunna köra CrossFire i alla dess former (nästan) med mitt Enermax iallafall.

Beror väl på vad priset för 9800GTX+ hamnar på. Om det hamnar någonstans ~2500:- så tävlar det ju istället mot HD 4870 (där 9800 antagligen förlorar).

Ett vanligt 9800GTX kostar både 500:- mer och presterar sämre än HD 4850, så jag förstår inte varför det skulle vara en illusion?

Om 9800GTX+ presterar i klass med 4850 till samma pris, då är jag beredd att hålla med dig.

Kolla du en gång till. X48 presterar bra mycket bättre än P35 i båda testerna.

Men högre fps kan spela roll iaf utan att det kanske syns, i de flesta spel kan du ställa in maxfps och fps som visas. Har inte spelat så många av de nyare spelen men tex gamla Quake 3 skulle man ha 125 fps i även om inte skärmen kunde visa det.
Jag tycker det ändå är ett ganska bra sätt att mäta kraften i grafikkorten. De kanske inte spelar så jättestor roll för dig men det visar vad kortet har att bjuda. Även om du har medel-fps på 60 så kanske du har fpsdrops ner på 30 vilket är väldigt otrevligt.

9800GTX är inte gjort för att tävla mot HD4850, 9800GTX+ är där emot och den gör mer än väl.

9800GTX+ tar upp kampen mot HD4850 där vandlig GTX kunde inte riktigt. Speciellt i DX10 spelen.

http://www.pcper.com/article.php?aid=580

Men man får se hur det blir. Många vändningar kan ske, och till sista så blir konsumenter vinnarna då de får mycket prestanda för priset.

La en beställning på min nya dator i Fredags och då var det bla. med ett Gainward 9600GT 1024DDR3 kort, valde jus detta kort för att den hade en HDMI-kontakt direkt på bracketen vilke jag komme behöva. Fast som det verkar nu så kommer väl alla HD4850 kort med en DVI-HDMI Adapter? Isf. så undrar jag ifall det är värt at ta bort grafikkortet ifrån min datorbutiken.com order och lägga en till order från Komplett med ett HD4850 kort?

Är det värt det? 9600GT kortet ja valde kostar 1560kr eller nått, så jag skulle alltså få beala 100kr+en till fraktkosnad för att få HD4850. Ska använda datorn till att spela på och eventuellt en hel de spelande på LCD-TV:n (därav HDMI så viktigt).

Låter självklart. Småpengar den extra frakten om man tänker på vad du får för pengarna samt HDMI.

Eh jo.
Ofta saker som har bäst prestanda är billiga...
Saker som har bäst prestanda utmärker sig oftast genom att ha ett löjligt högt pris och dålig prestanda per krona. Även om de är billiga att ta fram så har man ett högt pris på dem jusst därför att de har bra prestanda.

Du verkar ha en väldigt skev bild av en entusiast. Kan ju säga att välidgt många entusiaster här verkligen är måna om prestanda per krona. Även om intels extremeprocessorer må vara de som presterar bäst är det verkligen inte många entusiaster som köper skiten. Som sagt, bara för att man är entusiast betyder det inte att man är rik så oavsett om man vill köpa det dyraste (under förutsättningen att det dyraste ger bäst prestanda) så betyder det inte att de kan det. Men de flesta har nog vettet i behåll och skulle aldrig köpa en processor eller annat med så kass prestanda per krona även om pengarna fanns.

Nej, entusiaster är folk som är medvetna i sitt val och de slänger inte bort sina pengar. Då är det bättre att köpa något prisvärt och lägga de insparade pengarna på andra komponenter. Men vi får väl kanske acceptera att vi inte alls tycker samma sak i frågan.

Är det lönsamt att byta ut ett 8800gtx mot ett 4850 kort?

Vad är prestanda skillnaderna?