Hårddisk på fem terabyte om två år

that is alot of porn...

http://www.prisjakt.nu/#rparams=ss=1tb

Människohjärnans lagringskapacitet är i princip oändligt. Den har uppskattats till åtminstone en miljard gånger högre än vad en människa kan uppleva under ett normalt människoliv.

Jag har lite svårt att tro att denne Yoshihiro Shiroishi verkligen är så okunnig. Men och andra sidan kanske han är.

Hare/PeSi

säljs inte längre till det priset.

komponentcenter hade det priset innan de höjjde igen.

Ang. hjärnans kapacitet så lite på ämnet om hjärnan i datortermer:
http://www.ualberta.ca/~chrisw/howfast.html

Rätt gammal artikel (av hans datorjämförelser att döma) och den stämmer inte överens med vad "jag hört" på någon föreläsning, nämligen att hjärnan använder nätverk för sina minnen och att man i teoretiskt skulle klara av att namnge varenda atom i universum...

Artikeln ovan hävdar dock att vi inte vet exakt hur det går till och det är väl troligt, hursomhelst känns 10 TB som en rejäl underdrift jämfört med vad många andra "kommigt fram till". Är väl svårt att gissa sig till när man inte vet hur det fungerar.

Men det är ju ganska stor skillnad på hur man kommer åt information i en hårddisk vs. hjärna och hur det lagras (tvivlar på många förenklar om att hjärnar lagrar i bitar) så är ju en rätt udda jämförelse - om än intressant

Ang. om en 5 TB disk om 2 år så var det nästan på tiden. 1 TB diskarna har ju funnits bra länge, samtidigt lite trisst. Är ju rätt trevligt att man idag nästan får 1 TB för 1000 kr och det är den största disken på marknaden (en av mina deathstar diskar på 46 GB kostade 3500 kr och då fanns det diskar som var 72 GB så det var ju inte direkt top-of-the-line). Om vi har 5 TB diskar om 2 år kommer det finnas betydligt större utrymme för att ta ut mycket högre priser på dessa (marknaden måste ju mättas på 2 TB, 3 TB, 4 TB diskar också). Naturligt förstås men i dagsläget är det enkelt, vill man ha så mycket lagring som möjlgit per disk så får man det för en liten peng

Vilken trevlig nyhet! då kanske vi har kommit fram till "patterned media", vilket intresserar mig!

Nanoimprint for the win!

Vad skulle det lagras på då?

Haha gäller att backupa. Tänk en krasch på en hårddisk fylld med 5TB material. MYS !

Angående risk för krash, förstår jag inte riktigt problemet. 5st 1TB ger ju 5ggr så stor risk för krash, då av en femtedel av datan från en 5TB. Samma risk, ser jag det som.

Stor fördel med större diskar är att man inte behöver ha så många. Min dator var knäpptyst när jag hade endast en 160GB, men i takt med att man slänger in fler, blir det bullrigare. Jag tror också att 1st 5TB drar mindre ström (och utvecklar mindre värme) än 5st 1TB. Och så till sist, utrymmet i chassit och antal SATA-anslutningar på moderkortet; inte minst en fördel i en HTPC, där folk ofta föredrar ett litet chassi men ändå vill ha en fin samling HD-filmer. Ganska många fördelar tycker jag.

Att man aldrig kan få för mycket HDD-utrymme lärde jag mig med min första dator, som hade 270MB HDD, vilket jag trodde skulle räcka för evigt. Dröjde någon vecka tills jag förstod att jag hade fel. Snabbare internetanslutning, större andel HD-material -> större hårddiskar. Enkelt. Även sjunkande priser på stora monitorer bidrar till att man vill ha högre upplösning på film och foto. Dessutom kommer kanske nya generationens optiska media att leta sig in i datorn, som DVD gjorde. DVD fanns ju först som fristående spelare att ansluta till teven, sedan kom brännare till datorn och blev snabbt billiga. Bigger, better, faster, more.

Att det finns folk som tror att utvecklingen och behovet av just hårddiskutrymme kommer att eller har stagnerat?

Jag valde det alternativt och var helt seriös. Jag räknade på antal terabyte jag skulle vilja ha och kom fram till att tera är ett för lågt prefix för mina behöv. Jag längtar till dess det kommer peta diskar.

På 5tb får jag fan inte ens plats med två timmar okomprimerad video i 4K och jo jag har behovet, http://www.red.com/

Så du menar på alvar att antalet polygoner eller på annat sätt, detaljrikedomen kommer att stagnera p.g.a. ray tarcing? Ljud, texturer, objek etc, det mesta går att göra bättre, göra mer av etc.
Självklart är ray tracing ett led i utvecklingen men inte kommer allt att stagnera p.g.a. det, det är snarare så att spelen kommer att behöva tunga HDRI bilder och dylikt, texturer i 32bit och en ny drös av kod. Därtill så ökar den generella lagringskapaciten i vanliga datorer samt förhoppningsvis spridningen av Blue-Ray vilket möjliggör större spel och den möjligheten kommer med största säkerhet att utnyttjas så som de som likt mig, i dag fyller diskar på en TB utan problem när de trodde att en disk på (i mitt fall) 6gb var omöjlig att fylla.

Slutligen så är det ett djävla snackande om HD hit och dit, ge fan i att använda uttrycket om ni inte vet vad det innebär. HD är ingen nyhet och det är en upplösning som vilken annan som helst, högre än VGA men lägre än 4K.
Upplysningsvis körde jag Quake 2 i 2048x1536 (vilket motsvarar full HD men då i 4:3 eftersom 16:9 inte var på modet ännu) på en polares farsas cad dator när det begav sig och det funkade utmärkt trots att det var nu mer än tio år sedan, ja även Quake 1 körde vi i rejält hög upplösning och med Glide stöd med lite trixande. Självklart hade vi inte kunnat köra Crysis på den datorn, inte ens i 320x240, så förslagsvis är det inte ”HD” som är the shit, det är bara en upplösning som är tyngre än en lägre sådan.

6st sådanna i raid6 och du är rätt safe...

Varför då?

Det är inte speciellt svårt att göra en sådan jämförelse när man bestämt sig vilken "upplösning" som är nog för att ha sparat det essentiella.
Många av de bedömningar som görs angående hjärnans lagringskapacitet och beräkningskapacitet brukar vara orealistiskt generösa just för att vi inte ska underskatta det.
Hjärnan är suverän på att filtrera bort saker som för oss är onödigt, men i rå lagringskapacitet är den inte lika imponerande. Det är inte vad den är "gjord för".

Tar man ögat som ett exempel på hur vår kognition fungerar så är det rätt uppenbart.
Vi har ca 100 miljoner receptorer i ögat, men bara ca 1 miljon i den optiska nerven. Någonstans på vägen måste ca 99% av informationen ha "försvunnit". (om man förutsätter en 1 till 1 relation mellan informationskapacitet)
Det du inte var uppmärksam på hittar inte ens in i hjärnan.

Det är klart att ni alla känner igen era föräldrar... men kan ni berätta vad de har för födelsemärken i ansiktet?
Trots att jag säkert sett mina hälften av de dagar jag levt tror jag inte att jag skulle kunna komma ihåg mer än ett enda. (trots att de säkert har åtminståne 30 st... som jag somsagt sett såpass många gånger)
Ett digitalt fotografi av era föräldrar kan detta och så mycket mer.

Nej. Vad har du fått den konstiga idén ifrån?
Skulle all stimuli sparas så skulle vår hjärna vara full på långt under en timme.

Det är inte riktigt rättvist att tala om upplösning och ljudkvalité angående våra sinnen.
Mer eller mindre direkt efter våra sinnen sker en brutal avskalning av informationen. Denna information är information vi inte ens har en möjlighet att förnimma oss om.

Vi tycker att vi hör allt i en låt, vill vi höra trummorna så hör vi trummorna, vill vi höra stråkarna hör vi stråkarna... men detta är ju bara för att delen av hjärnan som sköter avskalningen får information om vad vi för tillfället fäster vår uppmärksamhet på.
Bara för att vi kan höra en jäkla massa olika detaljer betyder inte det att vi får alla dessa detaljer hela tiden utan snarare att vi kan välja vilka detaljer som inte ska försvinna i avskalningen.

Jag vill inte vara otrevlig, men du har lyssnat på någon riktigt tokig föreläsare.
Hjärnan är ju en del av universum... en del av univerum kan ju inte innehålla mer information än hela universum.
Om man med namnge bara menar att man kan rabbla upp de kemiska namnen på alla grundämnen som finns naturligt i universum så visst, det är ju inte ens 200.

Jag drack för mycket grönt té för sent på kvällen. Tror dock att jag måste lägga mig nu om jag ska lyckas ta mig ut imorgon kväll.

För att cykla krävs stor rörlighet och bra balanssinne, något som vi redan hade innan ens cykeln var uppfunnen.
Detta med balanssinnet är inget som kräver stor lagringsutrymme, däremot en bra reglerprocess och motorik som omfördelar kroppsvikten vid behov utan att självsvängning uppstår. Såkallad självsvängning kan inträffa då man balanserar på en bräda, -att man gungar fram och tillbaka och viftar med armarna.

Haricots: Intressant text, jag själv är fascinerad över hur vår hjärna fungerar och hur vi kan använda denna kunskap till att bl.a. göra enkla och effektiva industrirobotar. Så det finns många skäl till att ta reda på hur vi människor fungerar.

Är verkligen 5TB om 2år något speciellt, eller är det bara det förväntade hårddisk-storleken om man följer den mekaniska hårddiskens utvecklingskurva?
Och ja 5TB kommer inte vara några problem att fylla, men jag tror snarare att folk kommer ha mer information om olika saker lagrad än bättre detaljerad information. För många privatpersoner idag räcker mp3 (192 kbit/s sample rate) och lågupplösta förlustkomprimerade bilder en bra tid framöver, även om de har lagringsutrymme så tar det större bandbredd att skicka dem. Likaså mer datorkraft om bilderna är högupplösta. Detsamma är det ingen mening att hela tiden göra kamerna mer högupplösta om utvecklingen av linserna inte går framåt, detsamma gäller gäller såklart vid ljud. Sitter folk med dåliga & billiga högtalare, så finns det ingen mening för att hela tiden skaffa bättre detaljerade ljudfiler. -Inte sagt att mp3 (192 kbit/s sample rate) kommer vara för alltid, däremot tror att jag inte att filstorleken kommer öka så mycket varje år om inte folk samtidigt skaffar en bättre ljudanläggning.

Dock dröjer det nog inte länge innan folk överger filmer med stor förlustkomprimering. Det kommer bli som med mod-ljudfiler, nästan alla hade en stor samling som idag i stort sett är helt värdelös. För vem lyssnar till modar idag då mp3 finns? Likaså vem om några år ser på en 2h 650MB divx film?

5TB hade väl inte suttit fel. Dock hade jag inte vågat köra en sån disk utan någon form av RAID gärna 4 diskar i RAID5. Men vad ska jag med 15TB till ? ;]

MP3, OGG, WMA och alla olika film komprimerings metoder etc.

Jag har en 74Gb disk och har fyllt den ~60%. 5TB är ~68ggr så mycket. Vad skall jag med så mycket till?

Oavsett om man har nytta av 5TB eller ej så är det en effektivisering och det kommer förmodligen även innebära mycket snabbare hårddiskar.

Bring it on!

som nån sa att bygga en hjärna!! går inte och dessutom är hjärnan alltid bättre än den man bygger!! Men 5 tb skärpning när skall de sluta med såna grejor och fixa mer cache minne istället.
Och mindre kraschbenägen sådan vore super ju.
Och en egen liten elaggregat inbyggd vore nåt också men nog så kommer nog en sån också säkert!?