Point of View Geforce GTX 260 Premium

Typiskt att AMD ska säga att spelen som testades inte är optimerade för CrossFireX. Är ju ändå helt absurt att X2:n skulle fungera sämre än ett vanligt 4870 i vilket sammanhang som helst.

Exakt min poäng.

Bra test, och kortet verkar faktiskt riktigt bra. Om priserna pressas ner lite till 2500kr så är iaf jag intresserad av ett köp

"Sektionen av spelet aom vi använder oss i detta test utspelar sig strax efter spelets början då vi hamnar i ett bakhåll i djungeln." Sida 5, andra stycket under "Call of Duty: World at War".

Dessutom skulle iaf jag vara intresserad att ha med ett "vanligt" GTX 260 i testet? Det ser det som minst lika intressant som att jämföra med 4870.

"Sweclockers säljer sig till Nvidia eftersom Nvidia får välja spel"

Jag har testat grafikkort i 12 år nu (började med Rendition) så jag är mycket väl medveten om att det alltid finns en risk att företag försöker lura dig genom att skicka väldigt specifika udda spel eller prestanda-demos som visar att just deras kort är bättre.

I detta fall fanns det aldrig någon tvekan om att det inte var fallet. Vi pratar om 5 av de absolut hetaste och nyaste spelen. Jag ägde redan flera av dem (saknade egentligen bara Dead Space och Left 4 Dead) och jag har väldigt svårt att förstå klagomål på att vi använder dessa spel? Jag hade även Crysis: WH med men tog bort det i slutet för att det helt enkelt var CPU-beroende oavsett vad jag hade för inställningar. Ingen mening att ha med det när alla kort får mellan 25-30 fps oavsett om man kör medium, high, 4xAA/8xAF eller 8xAA/4xAF och samma fps i alla upplösningar. Sen la jag till två extra spel just för att titta på lite äldre spel också. Helst hade jag velat hinna med 3-4 spel till men tiden fanns inte. Jag prioriterade att testa de hetaste spelen mot att testa Call of Duty, World in Conflict, Half Life 2 etc.

Jag är tvärtom glad över att jag haft möjlighet att testa dessa nya spel lite mer eftersom flera av dem definitivt är klart bättre för framtida testar än de äldre spel vi har använt tills nu. Det finns inget "fishy" med dess spel - de är säkert med i Nvidia's "The way it is meant to be played"-program men det är många andra spel som vi normalt testar också.

"Sweclockers säljer sig eftersom de använde sig av timedemos från Nvidia"

Återigen, tidigare har både AMD och Nvidia använt sig av väldigt specifika demos för att "visa" att de var bäst. Men återigen så bedömmde jag att det inte var fallet här. Det fanns inga "udda" inställningar i spelen utan allt sattes till maximum, precis som vi alltdi försöker göra. Det är normalt inget konstigt att AMD eller Nvidia skickar med save-games (jag fick t ex en bra save-game för Oblivion för några år sedan från AMD) eftersom det gör det möjligt att testa längre in i spelet.

Fallout 3: Vi fick en save-game från en bit i spelet. Det är en helt normal situation där man springer i en stad med folk som skjuter på dig. Om inte AMD klarar av detta så är det katastrof (och de klarade ju av det bra). Alternativet hade varit för mig att spela mig ut ett antal timmar för att nå en liknadne situation. Återigen, det var inget "udda" med save-gamen.

Call of Duty 5: Efter att ha testat lite olika ställen med Fraps så fick jag bra återupprepbarhet (är det ett ord?) på det området. Jag testade även att spela in hela starten från att man fritogs tills att man gick ut i skogen men där blev det större variation.

Dead Space: Detta är egentligen det enda spel som jag var lite tveksam till, något jag nämnde. Återigen var problemet att hitta ett område där man kunde upprepa Fraps-inspelningen. Så här får jag ta på mig lite att jag inte letade bättre.

Left 4 Dead: Ahh, jag ser att det är upprördhet över "Nvidia's timedemo". Problemet är att det inte är något speciellt timedemo. Det är inspelat inne i en skog med massor av Zombies som springer mot dig, exakt den typen av scener som hela spelet är uppbyggt runt. Faktum är att jag spelade in ett eget timedemo i början av spelet (Apartment, start ute på gatan fram tills man skjutit på bilen så larmet går och massor zombies myllrar ut) och fick liknande resultat, dock något mer CPU-beroende (cappade vid 76 fps istället för runt 96 fps i det andra demot och droppade inte så mkt när upplösningen gick upp).

Far Cry 2: Där kan ingen gnälla. Jag valde exakt de inställningar som jag skulle gjort annars, d v s allt maxat. Faktum är att jag valde att köra Ranch Medium istället för Ranch Small som Nvidia föreslog.

Varför gnäller ingen över att vi använde oss av Devil May Cry 43, test 2 - det är ju en standard test som både AMD och Nvidia använder i sina presentationer?

Jag är medveten om att folk är misstänksamma men det är just därför jag var helt öppen med vad vi testade så folk i viss mån kunde återupprepa resultaten.

"Din CPU 'flaskar' alla result"

En helt korrekt observation även om lite överdriven. Som jag nämde i testet hade jag helst velat göra det på en iCore7 men det enda systemet som finns på Sweclockers var upptaget så jag fick ta vad jag hade. Jag tycker dock att det överdrivs lite när det handlar om hur mycket det påverkar slutsatsen. Vi testade GTX 260 216 Core mot HD 4870 1 GB och vår CPU var helt tillräcklig för att visa skillanden mellan dessa två GPU'er. HD4870X2 och GTX 280 hade gillat snabbare processorer men de var inte huvudfokus i testet utan med bara som jämförelse.

"HD4870X2 resultaten är fel"

Jag var också lite förvånad över resultaten men problemet är så här: om jag kör tester flera gånger och får samma resultat, då måste jag rapportera dem. Jag kan inte låtsas om att de inte händer och om de händer mig kan de hända andra. Jag vet inte om det är drivrutinsproblem, jag använde mig av Cat8.11 som enligt release-notes ska ha Far Cry 2-fixarna, eller något annat men jag kan inte ge er andra resultat än de jag får. AMD själva skickade ut ett mail dagen innan där de sa att just dessa 5 spel inte var optimerade för Crossfire. Kanske är det problemet. Kanske håller mitt HD4870X2 att dö, kanske är det någon annan flaskhals som påverkar just det kortet.

Faktum är - under de senaste 4 dagarnas test så var det resultaten jag fick av det kortet vid upprepade tester. Vad förväntar ni er att jag ska göra?

Slutligen:

Jag har testat grafikkort i 12 år nu. Jag har blivit anklagad att vara biased för AMD, Nvidia, 3dfx, Rendition etc. beroende på vilka resultat jag fått. Kanske gjorde jag fel som var så öppen med hur hela testet var uppsatt men jag ångrar mig inte. Det enda sättet jag anser att man kan vara helt oberoende är att visa transparans. Om spel kommer från NVidia, varför inte säga det? Var och en kan då bedömma ifall det är något fishy med valet av spel. Jag tycker det absolut inte. De oberoende resultaten några av er frågar efter har ni fått. Jag har kört allt på en egen burk med egna kort och skrivit upp mina egna resultat. Nvidia eller AMD har inte haft någon möjlighet att påverka siffrorna. Att automatiskt tro att allt är fusk bara för att en recension initierats av ett företag funkar inte.

Det lustiga är väl att anledningen att jag var öppen och skrev ut allt som testades var just för att ge er transparans och att ni skulle förstå exakt vad som testats och hur och därigenom kunna återupprepa och se att det inte är något fishy. Jag har själv ofta blivit irriterad på tester där man har diagram men ingen förklaring exakt vad som testats och hur. Men uppenbarligen kanske det hade varit bättre att inte förklara?

Jag står 100% bakom denna test och mina resultat och ni är självklart välkomna att inte hålla med men jag hoppas att jag iallafall förklarat lite vad det handlar om och varför allt prat om att Nvidia styrt resultaten inte stämmer.

aMpari: Jag hade tyvärr inte tillgång till en vanlig GTX 260 i helgen. Av någon udda anledning är mitt rum fyllt med AMD-kort (allt från gamla HD2600XT till HD470X2 - ni skulle se högrarna på skrivbordet ) men jag har inte så mkt Nvidia-kort så jag fick bland annat låna in ett GTX 280 från Öjvind.

sandin: Jag hann inte skicka imorse mend et kommer. Tänkte bifoga min egna inspelade demo också för att visa skillnaden (eller bristen).

Rushdie: Läs mitt svar ovan men också: jag har full skam i kroppen och jag klarar av att vara objektiv även om företag skickar produkter. Nvidia tvingade mig inte att göra något och definitivt inte att ställa in "deras" parametrar. De föreslog att alla inställningar skulle sättas till max och det är exakt vad jag ändå gör när jag testar denna typ av kort så det är inga konstiga inställningar. AMD föreslår normalt också inställningar för deras kort när de presenterar resultat. Och det brukar alltid vara att maxa ut inställningarna.

Att jag inte skrev mer om drivrutinen var att jag ändå inte har möjlighet just nu att testa den mer. Jag gav all info som jag kunde ge nu (Nvidia hade helst säkert velat att man inte sa ett ljud) utifrån vad jag kunde testa.

Det går att se konspirationer överallt - jag har varit helt öppen med exakt vad som testats, hur det testats, med vilka inställningar som testats och jag står bakom mina resultat till 100%

Men det var väl ett dj..la gnäll om opartiskhet,fusk o andra löjliga påståenden.
VÄX UPP!!

Det är väl inte ovanligt att nya drivare medför bättre fps eller??. Dessutom som jag sagt tidigare är ju de här nya gtx260 korten i stort sett samma som gtx280 o då är det väl heller inte konstigt att de presterar bättre än 4870 korten??

Jag sa NÄSTAN som gtx280

Rushdie: NDA'n för de nya drivrutinerna gick ut den 19 nov så jag hade kunnat ägna en hel artikel om det. Enda anledningen att Nvidia bad testare att inte ägna hela artikeln till drivrutinen var att de naturligtvis ville att fokus skulel vara på GTX 260 216 Core och att de hoppades att testare skulle skriva en artikel om drivrutinen senare, något som jag inte tror vi kommer göra här då det inte hinns med (man behöver helst iCore7 med flera kort för att testa SLI-optimeringar etc.).

Jag skrev ändå lite om det viktigaste ändringarna för det ändå känns lite intressant.

Jag ska erkänna att jag faktiskt trodde att jag inte skulle behöva skriva mer än jag gjorde inför varje speltest eftersom jag visade exakt vad som testades och att jag sen ansåg att man ändå måste lita på att vi på Sweclockers har integritet. Samtidigt så borde jag förstått att just grafikkort (precis som konsoler) är ett väldigt känsligt område där många användare nästan blir lite för förälskade i "sitt" märke så nästa gång får jag vara övertydlig :).

Sen måste jag bara påpeka att bara för GTX 260 216 Core är lite bättre vid högre upplösningar så betyder det inte att HD4870 1 GB är crap, tvärtom. Jag var impad över hur mkt bättre den var i vissa spel än 512MB versionen och föredrar man AMD framför Nvidia så är det ett utmärtk val. Alla korten visade sig ju prestera jäkligt bra i dessa splitternya spel. Personligen tycker jag det aldrig varit så prisvärt som nu för oss spelare.

Håller med till 100procent. Bra sagt!!

contra: GTX 260 216 Core är namnet på GPU'n (har även sett GTX 260 Core 216 nämnas, den tycks inte dykt upp på Nvidia's site än så vad de kallar den till slut är en bra fråga). Kortet vi testar som använder denna GPU är Point of View Geforce GTX 260 Premium och det är priset på just detta kort jag pratar om. Det finns några 216 core GTX 260 i prisjakt och de ligger på just 2500-3000 kronor.

Då undrar jag vilka kort du har hittat för när jag filtrerar på Prisjakt så hittar jag kort mellan c:a 2800-3600:- för GTX 260 Core 216. Lite skillnad det. HD4870 1GB ligger mellan c:a 2400-3300:-.

Kanske hade varit intressant att gjort den jämförelsen också?

Sen så är det enligt min åsikt fullkomligt ovidkommande hur många år du har testat grafikkort det gör dig inte automatiskt till en objektiv testare. Du kan testat grafikkort i 50år om du så vill jag bedömmer dig efter artikeln du skriver. Det är t.ex. inte särskilt tekniskt ingående för att uttrycka sig milt, vilket avslöjar att dina tekniska kunskaper kanske inte är så avancerade, dock inte sagt att det är så men man tror ju inget annat iaf.

Personligen ser jag alldeles för många varningstecken för att kunna lita på ett sånt här test. Varför testa efter Nvidias önskemål? Du måste väl rimligen ha arbetat fram en egen metod vid det här laget? Göra enga timedemos är ju knappast särskilt svårt. Om du inte kan göra något ordentligt (t.ex. vänta tills ni får tag på ett i7core-system eller få vettiga resultat med ditt HD4870x2) så gör det inte alls.