Nvidia Fermi: Nästa generation Geforce

Baserat på att det skulle vara ett faktum att det är rätt väg att gå. Som jag sa så är det vågat, då deras majoritet av inkomster ligger från att sälja grafikkort för spel och nu gör de en krets som avviker från att vara dedikerad åt just spel. Det är inte säkert att det finns någon rik marknad för GPGPU.

Det är självklart därför de pushar PhysX så hårt, de försöker skapa en marknad där spel inte bara är grafik på grafikkortet.

Det är en teknisk presentation för GPGPU och inte över spelprestanda.

Läs Andreas D inlägg en tidigare i tråden så ser du att vi antagligen får en mer normal information om spelprestanda och liknande i november.

Jag ser att Nvidia gör allt som stor i deras makt för att hypa sin kommande grafikarkitektur... Det låter alltid så spännande på pappret men är alltid ack så mycket besvikelse när de väl kommer.

Jovisst spännande, men vart är korten?

Tror jag inte behövs, GT300 kommer att springa åttor runt ett GT8800, vad gäller PhysX och Cuda.
Det är grafiken jag är lite mer tveksam till, kortet kommer att kunna leverera fin grafik, men jag tror att många har för höga förhoppningar.

Tror jag förstår vad du menar.
Du verkar vara inne på en breddning av upplevelsen tex via bättre AI och fysik, inte nödvändigtvis bara grafiken?
Men är det inte lite det jag säger? ATI satsar bara på grafiken, Nvidia på fler saker tex via PhysX och Cuda.
Jag tror att ATI:s fokus på grafiken kommer ATI kunna leverera just bra grafik till bra pris, det blir svårare för Nvida eftersom dom tänkt leverera mer än bara grafik.
Bästa systemet är kanske ett ATI-kort för grafiken och ett Nvida-kort för annat?
Men visst är det många som kommer att satsa lite extra, på ett Nvidia kort, som dom tycker ger tillräckligt bra grafik plus en massa annat.

Jag förstår inte vart du vill komma med detta? Tidigare sa du:

Menar du att alla måste göra kort på en viss prisnivå för att kunna sälja? Så det finns det inte billigare NVidia kort än det absoluta toppkortet? NVidia har inte klarat sig bra tidigare trots att deras toppkort i princip alltid varit dyrare än ATIs?

För att dra paralleller till CPU-världen så kostar Intels dyraste ungefär 10 000:- medans AMDs dyraste kostar 2 100:- (snabb koll på Komplett). Trots det så verkar Intel gå rätt bra.

Bra fråga.

Okej, först för att bemöta ditt prat om fysiken - varför nöja sig med Open CL, när man kan få Open CL och PhysX (jag vet inte hur många spel med fysikstöd från Open CL du har sett än så länge, men jag har sett ett gäng spel med PhysX-stöd, därmed inte sagt att det på något sätt är bättre, men det faktum att det faktiskt finns på riktigt är ju ett argument du själv verkar tycka väga tungt, så varsågod
Sen har du helt rätt i att ATi lyckades med sin lansering med de faktorer du nämner, men det är trots allt "GT300" och HD58XX som ska "slåss" framöver, alltså är de två de man bör jämföra (såvida du inte tror att ATi hinner spotta ur sig en HD68XX-serie innan jul då ). Och ska man göra jämförelser med det material vi har (ja, det går endast att göra grymt grova jämförelser) så kan man fortfarande dra slutsatsen att om GT300 håller hälften av vad det lovar, så slår det fortfarande HD58XX på fingrarna - alltså är det värt att vänta några ynka månader och "stå ut" med sin gamla lösning tills man sitter med facit i hand, såvida man inte är überkåt och sitter med en femtioelva år gammal lösning idag vill säga, då är ATi det givna valet.
Själv är jag - som någon annan forumit så vackert uttryckte det - "stolt kappvändare i märkesvinden", kanske är det bara en känsla, men du känns lite mer insnöad än så

Här är lite info om kortet, fokuserar en del på kostnaden för chippet.
http://www.jasoncross.org/2009/09/30/a-few-thoughts-on-nvidia...

Det här verkar ju onekligen intressant. Framförallt att de är så mycket snabbare på matrismultiplikationer. För det är ju det som trollar om och renderar 3drummet du rör dig i när du spelar till en 2dbild som du ser på din skärm. Att det är bättre på Physx är ju välkommet det med. Då kan man ju tappa färre fps samtidigt som man får bättre fysik.

Nu får vi bara hoppas på att kortet inte blir oöverkomligt dyrt, varmt eller stort. Då kommer jag få svårt att inte spara ihop till en stor summa pengar och köpa en ordentlig speldator igen, det var sisådär en 3 år sen sist...

Jag tror att Nvidia kan ha något fantastiskt på gång. Men jag är tveksam till om de kan matcha ATIs prestanda/krona och om de lyckas är det bara att lyfta på hatten. Kul höst det här kommer att bli

Bara jag som hoppas att Hemlock och GT300 ska prestera lika bra? Då kan vi ju få ett sjukt bra priskrig.

ATi och nVidia drar ju inte direkt åt samma håll.

I ärlighetens namn undrar jag vart det är nVidia vill komma? Vad finns det för program idag och inom en halvårs framtid som drar nytta av CUDA? Man kan köra C++ tydligen men jag är helt övertygad om att det måste specialskrivas etc. I'm confused.

Angående strömförbrukning, värme och sånt;

Förra generationen:
HD 4870 - 55nm - 263 mm2 - 956 mil trans - TDP 157W
GTX 285 - 55nm - 470 mm2 - 1400 mil trans - TDP 183W

Här var det 17% högre TDP. Dock har NVidia GDDR3 i förra generationen vilket också förstås gör skillnad. Jag jämförde först med andra generationen G200 (dvs G200b) då första var gjord med 65nm och hade en gigantisk krets (576 mm2) och en TDP på 236W.

Nya generationen:
HD 5870 - 40nm - 334 mm2 - 2150 mil trans - TDP 188W
"GTX 385" - 40nm - 480mm2 (??) - 3000 mil trans - TDP (??)

Teoretiskt borde TDP-skillnaden vara lägre än förra generationen eftersom skillnaden i antal transistorer är något lägre procentmässigt. Skulle tro att den ligger på runt 210W, men det är en supervild gissning. Beror förstås på klockfrekvenser och sådant också.

Exakt vad jag tänkte på när jag läste specen om Fermi...

Tyvärr tror jag nVidia kommer begrava sig själv med så stora chip och features som vanliga gamers aldrig kommer behöva.

Visst ECC och C++ i all ära men hur många utav oss här programmer i C++ egentligen? Och även om man nu skriver program i C++ så kan man lika gärna göra det på sin AMD\Intel CPU hur bra som helst.

Visst, nVidia kommer ta bra betalt då företag/forskare/universitet har råd med (och behov av) specialanpassad mjukvara för parallella beräkningar, men jag är rädd för att vanliga gamers kommer i skymundan.

Och hur många blockbuster-spel idag utvecklas först och främst för PC? De görs för konsoll, vilket innebär att grafiken inte kan ligga så högt att konsoller inte klarar av det även om en PC version förstås kan använda sig av textures med högre upplösning t.ex.

Till och med Cryengine 2 som fått grafikkort att gå på knäna har nu gjorts om för att fungera på konsoller i Cryengine 3.

Det NVidia försöker att göra är chip som kan göra annat än bara grafik. Om det lyckas får vi se.

Det intressanta är att dessa chip kommer sitta i framtida konsoller och då komma att utnyttja den extrema kapaciteten till precis vad utvecklaren vill. Egen rendreringsmotor? Fysik, AI, Pathfinding?

När spelbolagen får detta som grund för spel efter nästa konsollgeneration kommer vi få se spel som tar inlevelsen till nya höjder. (Jag skulle jobba på NVidias PR-byrå!)