Aktieanalytiker nedgraderar Nvidia

Tråkigt

Hoppas dom får ordning på yieldsen snart!

Det kan nog vara nyttigt med en liten knäpp på näsan ibland. Förhoppningsvis tar de sig samman så att de kan ge amd en match nästa år.

Japp, dom går med förlust men enligt nån NASDAQ grej (NVDA) jag läste så har dom tillgång till över 3.000 miljarder dollar. (Wikipedia säger 3.350 http://en.wikipedia.org/wiki/Nvidia)

Nu är inte jag någon ekonomiexpert men det låter ju inte helt dåligt. AMD har tillgång till 9 miljarder dollar men dom går dock med vinst nu. NYSE är väl den så kallade källan på det, tror Wikipedia har nåt liknande ni får kolla själva

Fast ärligt talat, jag måste ha missuppfattat nåt eller kan det faktiskt vara så sjukt enorma skillnader, vem som helst feel free att rätta mig om jag fattat fel.

Jag har en känsla av att detta är verkligen vad de behöver. Nu kanske deras nästa serie blir lite bättre, med lite press. Bara de inte går i konkurs så ser jag detta som något enbart positivt

Siffrorna skall inte tolkas som 3 tusen miljarder dollar utan 3 komma noll(eller 3 komma 350 i Wp fall).

Inte helt genomtänkt kanske? 3000 miljarder dollar är en enorm (ENORM!) summa pengar, inget företag i hela världen har sådana sorters tillgångar.

Känns som att dom måste börja komma med lite billigare varianter nu väldigt snart, inte alla lägger 3500-5000kr på ett grafikkort(som inte ens är supermotståndskraftiga mot amd:s varianter), lite fler i mellanklassen är ett måste. När amd släppte sina 5850 o 5870 hade dom ju knappt nårra konkurrenter förutom Nvidias värsting DX10 kort, som inte ens va ett alternativ i jämförelse, så dom kunde ju dröja lite me 5770 o 5750. Nvidia har bara topkort som dessutom har stark konkurrens, samtidigt som volymerna fortfarande är små.

Kom igen Nvidia, vi vill ha priskrig

http://www.forbes.com/lists/2008/18/biz_2000global08_The-Glob...

Okay, det är kanske fusk att räkna in banker men GE är också snuskigt rika.

Aha där ser man, tack

Och som jag sa själv, jag måste ha missuppfattat nåt vilket också var fallet.

Nvidias design är inte bra från tillverkningssynpunkt med andra ord.

Det här är dock dåligt för hos konsumenter, det minskar trycket för konkurrens vilket med andra ord inte leder till någon prispress. Å andra sidan har nvidia aldrig varit de som försökt pressa några priser.

Det är snarare så att Nvidias tillgångar (assets) uppgår till ungefär 3,6 miljarder USD (100131) medan AMD:s tillgångar uppgår till drygt 9 miljarder USD (090328).
För övrigt är riktkurser och rekommendationer fruktansvärt meningslösa, så det är ingen idé att lägga för mycket vikt vid detta.

Jag erkänner att jag den här vevan har varit ATI fan-boy men jag har alltid kört på Nvidia och jag föredrar fortfarande deras mjukvara, så det här var inget kul att höra men jag har allt förtroende för Nvidia dom är grymma på det dom gör och det har dom alltid varit.

Detta kommer att få nvidias aktier att sjunka i värde (om de är börsnoterar vill säga?) och det skulle betyda mindre direktavkastning, det betyder mindre pengar till Nvidia och deras aktieägare. Detta gör att Nvidia kommer ha mindre likvider att betala för nya kort och projekt...Rätt åt dem

Nej, det är inte dåligt för konsumenterna. Det är rättvist att ett företag som tillverkar en sämre produkt också förlorar marknad.

Nej, det minskar inte konkurrensen. Det är en vanföreställning baserad på idén om "perfekt konkurrens", ett ekonomiskt begrepp vars premisser saknar grund i verkligheten.

Jo, Nvidia har, precis som alla andra företag pressat priserna. Det görs primärt genom att sänka kostnaderna genom ny teknik, billigare underleverantörer osv. Produkterna måste dock gå med vinst annars blir det inga grafikkort alls och verksamheten får läggas ner.

Vet inte om det var en fråga eller ett försök till ett stilla konstaterande, då du inte använde något frågetecken. Motivera kan jag dock försöka göra!
Riktkurser säger ingenting om hur lång tid det kommer ta innan riktkursen kan nås. Dessutom bygger de ofta på okritiska analyser av t ex P/E-tal. Visst, vi kan försöka prognosticera en kurstillväxt på 10%, men om det tar 2 år för detta att ske finns det betydligt bättre investeringsmöjligheter. Rekommendationer bygger ofta på en uppfattning om hur en portfölj bör vara balanserad. Fondförvaltningsbolag och andra institut brukar utgå från gentemot marknaden viktade proportioner i olika aktier när de sätter ihop sina portföljer. Ibland lyckas de med rekommendationer om att t ex sälja aktier så att "bara" 10% av portföljen består av denna då de förutspår "svårare tider" för ett företag. Varför ens ha aktier i ett företag som man inte förväntar sig kommer vara lika lönsamt som alternativkostnaden?

Nu kanske det blev lite virrigt skrivet, men jag är lite småbakis, sorry

Hur tänker du där? De har ju misslyckats eormt med gtx 480.

Du vet inte vad du talar om.

Om nvidia hade haft en design som tillät bättre yield, fler lyckade kretsar i tillverkningen, skulle de haft fler kort på marknaden och när företag konkurrerar så vinner konsumenterna, du har alltså helt fel. Nu medför deras design en högre kostnad och de måste tjäna pengar på sina kort så de kan inte pressa ATI och ta marknadsandelar vilket skulle leda till att ATI behövde sänka sina priser. Det är konkurrens och gynnar oss konsumenter.

Rätt åt dem?
Hur tänker du nu?

Tror inte du kan vara särskilt intelligent för det ligger i ditt intresse att det ska gå bra för Nvidia.
Ifall ATI är ensamma på marknaden finns det inget som driver ner priserna.

Löjligt hur dumma de flesta s.k. "fanboys" är

Ja, innan 5000 srien så var Nvidia alltid först och det är en skiftande marknad. ATI kanske är 1'a nu men det kan snabbt bli ändring på och det ända igentligen dåliga med 480 är watten och värmen, kraften kan man inte direkt klaga på.

Det spelar ingen roll vem som är 1a. Du har missförstått åtminstone det jag försöker säga. gtx 480 är ett misslyckande i och med att tillgången är låg och den är för dyr för sin prestanda.

Haha, du är rolig.

Vad jag menar? Det är väl ganska uppenbart, om man tillverkar ett gtx 480 får man ta konsekvenserna. Alla företag får stå för deras misstag (detta är så självklart att jag inte borde behöva nämna det, men vissa fan-boys förstår inte...)
Du påstar att jag är ett "fanboy", nej det är jag inte eftersom att jag inte älskar ATI för det röda märkets skull, absolut inte. Dessutom är det en konstig slutsats eftersom att Nvidia har tillverkat en produkt (där 70-80% går direkt till sopptunnan) som är dålig och därför får de ta följderna av det.

Du förolämpar mitt intellekt, det hör inte hemma i denna tråd att diskutera mitt IQ, kan du förstå det? Och varför kommenterar du mitt inlägg och snackar konkurrens? Jag är inte "löjlig" för jag vet att konkurrens mellan Nvidia och ATI sänker priset, att du ens nämner det betyder att du tror att alla på sweclockers är dumma i huvudet och inte förstår hur marknaden fungerar.

Jag vet att konkurrens är bra, och jag vet att Nvidia och ATI borde vara jämnstarka för våra konsumenters skull.

Men nu var det ju så att jag sade att Nvidia har sig själva att skylla på att de har en dålig produkt, så varför bryr du dig ens med att kommentera mitt inlägg när du inte kan göra det ordentligt?

Ingen som vet hur marknaden är fördelad mellan AMD och nVIDIA nu? Har inte sett några siffror på marknadsandelar sen innan 5000-serien. Skulle vara kul att veta om AMD har gått om nVIDIA än, eller om nVIDIA har levt på fanboys det sista halvåret