Aktieanalytiker nedgraderar Nvidia

Lite grann om problemen som TSMC och Nvidia har idag:

http://www.semiaccurate.com/2010/02/17/nvidias-fermigtx480-br...

Med andra ord: även om TSMC:s tillverkningsprocess är svår och komplex, så går det att designa chipen så att yielden ända hålls uppe genom vissa redundanser. Även om det kostar i form av chipyta. ATI har lyckats bättre än Nvidia på den här fronten den senaste tiden.

När det gäller mängden cash som Nvidia har så ligger det på 1.73B enligt Yahoo Finance. Sen är väl eget kapital högre, men det utgörs antagligen till stor del av anläggningstillgångar (däribland immateriella sådana).

Nej men liknande. Dell, Hp, fujitsu siemens. Alla kör ju nästan alltid intel och nvidia. Det påverkar nog ganska mycket.

Då förstår man varför märkesdatorer är skit, bytte grafikkortet på min HP från GF till Radeon och 100% felfri efter det... slump?

Så om jag byter grafikkort från ATI till Nvidia å blir 100% felfri kan man säga att alla ATI's kort är skit ....slump?

Informationsasymmetri är ju det som gör att du har en annan uppfattning om kursen än vad marknaden har.
Det finns, som du vet, många olika sätt att värdera ett företag och dess tillväxtmöjligheter mm just på grund av detta. Det är väl därför jag anser att riktkurser är svårtolkade och inte helt pålitliga. Tidsperspektivet och alternativkostnader vill jag hävda ÄR viktiga. Om du riskfritt kan få samma avkastning på ditt kapital som genom ett aktieinnehav, har ju det riskfria alternativet varit mer värdefullt. Har du däremot tagit högre risk och fått en positiv riskjusterad avkastning kan vi ju i efterhand se att det senare var mer värt.
Självklart ska man investera i det som man tror kommer ge högst avkastning, så ja, riktkurser och rekommendationer kan ge en fingervisning om lämpliga investeringsmöjligheter. Dock måste man alltid tänka efter själv först.

Varför länka till den stollen?

''Hot, slow, late and unmanufacturable''

Är Fermi slött? :S tycker den är världens snabbaste singel Gpu Hade inte AMD problem med att framställa och leverera 58-Serien med?

Den är väl ganska slö när man jämför med andra produkter i runt samma pris

Tja, jag säger inte att han nödvändigtvis har rätt, däremot beskriver han själva principen ganska bra. Poängen med mitt inlägg var att en skakig tillverkningsprocess går att gå omkring i viss mån om chipet designas med såna saker i åtanke. Vi ska nog inte ge TSMC hela skulden.

Väntar med spänning när ATI tvingas bygga nytt å inte bara boosta äldre modeller utan faktiskt utveckla kortet (mer än bara ändra chip storlek). En vacker dag kommer de till en punkt där inte mest FPS är de viktigaste (men skulle de sina i kassan går de ju alltid att stämma Intel igen för å rädda kvartals rapporten )

Mannen du är bäst! Dina svar mot AMD/ATI är fan bara för sköna!

Som sagt...Så fort det handlar om Nvidia så målas bilden upp som faen!

Swec'are måste verkligen uppdatera sig på Fermi...

Fermi är INTE överdrivet varmt, en jag känner har ett som idlar 44-45°C med stock kylning. Under NORMAL load (vem fan har sitt kort sittandes med furmark på 24/7? Och vem har samma temp i spel som i furmark? INGEN!) varken låter eller överhettar det överdrivet. Det ger väldigt bra prestanda, oftast bättre än 5870 och kostar INTE långt mycket mer, deltat är knappt 1000kr. I nyare spel som använder DX11 vinner det alltid. I metro 2033 får man 1% prestanda per % kostnad man ökar i jämförelse vad 5870 kostar. På höga upplösningar får man till och med 87% bättre prestanda för 28% prisskillnad, vet inte vilket datorvärld ni lever i men den jag har granskat de senaste åren har då definitvt inte tyckt att det är en dålig prestanda/pris ratio.

Och vad är det för tjöt om att det drar så mycket el? Under furmark, yep ok visst. Om man däremot spelar eller idlar är det INTE en sån otrolig skillnad mellan detta och många andra kort. Stäng av en onödig lampa i bakgrunden istället så har man neutraliserat det problemet.
Extra krav: Du måste stänga av en lampa i huset!

De har dessutom fler visuella fördelar över ATi korten. PhysX gör spelen långt mycket mer levande, och den som upplevt 3D och säger att det inte är något att ha är bara käpprätt knäpp. Etc.

Och skriv inte nåt jäkla standardförsvar från ATi nu, sett nog av dem. Kom med nåt produktivt om något.
Och nej, jag är absolut inte emot ATi men jag tycker inte att fermi är dåligt.

says the man with golden pockets with leprechaun-gold in em'

Vem har sagt att man inte sitter 5-7 timmar och springer runt och kollar på grafiken i ett maxat crysis?

Ja säger inte att de är oki. Men dom har gjort ett försök, ett fall i rätt riktning. Nu blev de ju inte så lyckat kan tyckas men dom har nåt att gå på, att förbättra.
En del grejer lyckades dom ju jäkligt bra med, Tessellation tex. Nån gång inom en snar framtid måste ATI bygga nytt, tror ju knappast spelutvecklare nöjer sej med de dom kan göra idag. Därav tessellationen. Men vissrt de främsta argumentet bland ATI anhängare i dag är att den tekniken är ljusår bort, samma sak som när ATI's 5xxx serie kom ut å hade DirectX11 (å 6 månader innan, den stora snackisen på sweclockers forum, där man blev dumförklarad om man ansåg DirectX11 vara en onödig grej eftersom utvecklingen på DirectX11 spel skulle dröja lång tid). då var de guld värt å "the way of future". När sedan Nvidia också hade DirectX11 kort ute, var DirectX11 inget att ha. Nu har Nvidia nåt som inte ATI har å självklart är de något onödigt som inte kommer användas alls (eller nåja tills ATI kommit på ett sätt att krossa Nvidia även där, då är de genast de stora).

Kul dock att ATI börjar gå mot ett exklusivt märke, med stora kapital tillgångar. De har ju alltid varit lillebror mot storebror (ATI vs Nvidia), men som de ser nu ut att ha de vänt. Får hoppas att de inte glömmer sitt ursprung, de är ju ganska lätt å glömma sånt med dollar tecken framför ögonen.

Jag kan inte hålla med dej om att de har gått ett steg i rätt riktning. Okej, de har lyckats bra på tessellation men ändå är den mycket mer oeffektiv än 5870 även när den presterar som bäst. Deras nästa steg hoppas jag blir effektivitet. GTX400 borde kunna prestera minst dubbelt så bra som 5870 om den vore lika effektiv per chipyta och watt som 5870.
Du har helt rätt om att tessellation är viktigt, i alla fall om man ska spela de nyare spelen som kommer i framtiden. Men jag tycker ändå inte att det är värt pengarna, strömen, värmen och ljudnivån att köpa ett kort i GTX400 serien istället för ett HD5800-kort.

Mycket gnäll om att ati stämde intel.Så vitt jag minns det så ägde inte ens amd ati på den tiden amd stämde intel.Men du vill ju gärna ha det till att det var endast ati som stämde intel vilket är helt felaktigt,kanske dags att läsa på om historia litegrann:))

Så fort nvidia får ordning på 4xxx serien som lider av otroliga barnsjukdomar (första revisionen) kommer den nog inte vara så oeffektiv.
Som ja sa tidigare, allt ATI gjort är å ändra chipyta å boosta kortet, inga nya grejer under skalet till skillnad från Nvidias nybygge som har en rad nya grejer jämfört med 2xxx serien, på nåt sätt känns de som Nvidia ligger ett steg före, visst dom har en kass produkt i dagsläget men samtidigt något att förfina jämfört med ATI som tuffar på i samma gamla spår.
Dom har redan gråtit offentligt att Nvidia mutar spelutvecklare med PhysX utan att själva på allvar hitta på något eget. Spelutvecklingen går framåt nya idéer föds. Vi kommer snart till en punkt där flest FPS inte är de viktigaste utan själva spelupplevelsen. Där ligger ATI efter just nu eftersom dom envist trampar på i samma gamla spår.

Spelar de någon roll om inte AMD ägde ATI på den tiden? Eftersom AMD/ATI ingått en fusion finns endast en kassa där pengarna gått till.

I artikeln som fanns på sweclockers, välkomnade AMD/ATI pengarna eftersom dom kunde vända en negativ prognos till en positiv, annars hade de som sagt blivit dystra siffror. (saved by the bell)

Kan ingen köpa upp Nvidia ? Går ju inge bra för dom ju :S nvidia Iam with you to the end .

Joo, deras nuvarande arkitektur har goda chanser de kommande generationerna. AMD:s 2000-serie som var stor, varm och slö bygger ju från grunden på samma arkitektur som 5000-serien som idag är det motsatta. Kanske blir det samma sak med Nvidias nya arkitektur, det får framtiden avslöja.
Jaa, AMD har haft sin nuvarande arkitektur ett tag. Sommaren 2007 släpptes 2000-serien. Det var också då som Nvidia släppte 8000-serien. Nvidia använde i grund och botten samma arkitektur på 8000-serien och ända fram till idag då man med 400-serien har introducerat en nya arkitektur. AMD kommer under hösten att introducera en hybridarkitektur, mellan evergreen och deras nya arkitektur Northern Island, Southern Island. Detta för att det inte finns någon som kan tillverka deras chip i 32 eller 28 nm. De ska istället introducera Northern Island någon gång 2011 i 28 eller 32 nm. Alltså står inte heller AMD och trampar på samma arkitektur. Både Nvidia och AMD har haft samma arkitektur i 3 år nu och AMD kommer ungefär 6 månader senare med deras arkitektur(visserligen en hybrid men). Nvidia har lika mycket som AMD under de tre senaste åren bara boostat sin arkitektur som du anklagar AMD för.
Sen så har också AMd lagt till nya saker i sina serier. Nu senaste t.ex. Eyefinty.

Ps. Nvidias senaste serier är 200 och 400 inte 4000 och 2000. Det blir lätt att förväxla det med AMD.

Nu förstår jag inte riktigt vilket av mina argument du försöker gå emot?

Och pysslingguld är det ganska snålt med. Vad jag försökte förklara där uppe men som visst gick rakt igenom som vanligt är att 480 kortet inte alls är så jäkla dyrt. Vill man ha bäst prestanda/pris är det kanske 5870 som gäller, vill man ha ytterligare prestandaökning för så litet pris som möjligt är det 480 som ger bäst resultat just nu. Som sagt, över 80% prestandaökning för mindre än 30% prisökning. Det är otroligt bra och jag förstår inte hur man kan säga något annat.

2006 faktiskt, det var budgetvarianterna som byggde på nyare teknik som kom 2007. 8800gtx kom 2006.

Du missa helt va ja försökte säga så de känns som om ja får upprepa mej om och om igen. Du säger att ATI visst håller på å bygga nytt, vad bygger dom? jo från 40nm till 32 alt. 28nm. Känns som ATI gör väldigt lätt för sej, krymp chipytan å boosta frekvenserna istället för att lägga in andra användbara finesser. Du nämner eyefinity, uhm oki, sånt räcker tyvärr inte för mej. Om jag bortser från eyefinity kan jag lika gärna klocka ett kort ur 4xxxx serien från ATI å vips samma prestanda som ett ur 5xxxx serien. Visst de gamla korten har ju inte DirectX 11 men de har vi ju redan dömt ut som en onödig grej iochmed att tillgången på spel är kass.

Så vad skiljer ett HD 4890 med ett HD 5850 egentligen? Mer än bara eyefinity å 40nm?

"Det är verkligen inga vackra siffror som målas upp när vi tar en titt på GTX 480-kortets strömförbrukning. Vid belastning landar kortet på smått astronomiska 440W, vilket är mer än två stycken HD 5870-kort i Crossfire. Nvidia har inte heller lyckats särskilt bra med att hålla nere strömförbrukningen vid vila, där GTX 480 ligger dryga 30W över HD 5870"

"Geforce GTX 480 presterar generellt sett ungefär 25 procent bättre än rivalen Radeon HD 5870 i DirectX 11-baserade titlar. Tittar man tillbaka på mer historiskt förankrade tester som 3DMark Vantage och Crysis Warhead är dock skillnaderna plötsligt betydligt mindre."

Du skall heller inte glömma 5970, som går att få tag i för ca 700-1200 kronor mer än gtx 480 och presterar bätrre än gtx 480.

http://www.sweclockers.com/recension/6236-nvidia-geforce-gtx-...

Om du tror att HD5870 bara är en dubblad HD4870 med dx11 så vill jag gärna se vart du fått det ifrån.

Det stämmer att Fermi är en arkitektur med kraftiga förändringar men den bygger fortfarande på G80. Däremot tog nVidia ett stort steg med fermi till skillnad från G200 som inte innebar några större förändringar.

Ati har också gjort rejäla förändringar i sin arkitektur sedan R600. Ati verkar gärna jobba med fler och mindre steg medan nVidia gärna verkar göra färre men större steg, som G80 och G100.

Nettoförändringen över tid blir inte nödvändigtvis mindre för det ena eller andra alternativet.

Jag tror också att Fermi har mycket outnyttjad potential som kommer att synas i en uppdatering. Fast som det är just nu har ju Ati redan en bättre aritektur än fermi. Åtminstone prestanda och effektivitetsmässigt. Man skulle lika gärna kunna se det som att det är nVidia som behöver komma med en ny arkitektur eftersom de fortfarande inte hänger med Atis "gamla" arkitektur.

Sen är ju dessutom Atis nya arkitektur färdig (Northern Islands). Dock kommer vi att få se en hybrid mellan Evergreen och NI innan den kommer ut (Southern Islands). Den blev nödvändig eftersom Northern Islands är konstruerad för 28 nm, så Ati har ingen som kan tillverka den åt dem.