Egentligen är det lika dålig som kameror = färre brott. Det är attityden och bristen på respekt mot lagar och vad man anser "borde vara okej" som är boven. Dessa människor anser att de gör rätt, precis som du anser att du kan gena över gatan på cykeln, eller strunta i att där står 40/50. Bristen på respekt är problemet i grunden.
Du kan också säga, i Japan går inte folk för rött ljus... inte för de inte kan, eller inte skulle komma undan med det, utan för det är respektlöst.
Vi har idag enormt mycket mer teknik än någonsin för att identifiera brott, men % lösta fall är ändå sämre. Tron att en kamera gör dig säker är faran som jag oroar mig för. Falsk säkerhet.
För jag har haft grannar som haft inbrott mitt under ljusa dagen. Folk som gått fram till en bil mitt på dan och slagit en ruta, tagit innehållet på <20 sekunder. Dessa är inte anonyma brott. De slutar inte för du sätter en kamera nånstans. Och vi alla bär runt på kameror och filmar snart allt vi gör redan.
Så sushi kan faktiskt anses ha lika lite för brottsbekämpning som 50-11 kameror som ingen tittar på. För det är "när" händelsen sker som du måste agera... inte 6 mån senare när du hunnit titta på beviset och personen är långt borta.
Så att EU vill förhindra massövervakning, utvärdera behovet och sedan ta beslut är faktiskt imho klokt, icke förhastat beslut.
