Detta är ju liksom bara helt nonsens. Det som dödar batteridriften är processorn, och Intel måste veta det. 15W / 45WH = 3h. Om Intel hade slutet trycka upp klockfrekvensen och antalet kärnor och istället försöka satsa på att optimera batteri så hade vi haft 24h batteritid vid det här lagret. Att skärmen är en behov stämmer ju också, men inte lika mycket som processorn som drar massvis med ström när du gör någonting vettigt med datorn, som t.ex. att surfa webben.
Att köra spel i mer än 60 Hz och 2560x1440 är inga som helst problem så länge man har ett hyfsat modernt grafikkort och kan anpassa grafikinställningarna.
Det viktiga med skärmarna är låg latens och responstid. Allroundskärmar brukar inte garantera detta, och att hitta svar på vilka skärmar som just har dessa fina egenskaper kan vara svårt. Jag ville bara uttrycka att det är en fin guide, men jag tycker att den skulle kunna expandera sin horisonter lite. Alla behöver inte 144 Hz paneler.
Så klart det går att ändra inställningarna, men det är som trevligast att köra på max grafikinställningar, och jag väljer hellre bättre inställningar och 60 Hz än mindre grafikinställningar och 144 Hz.
Jag önskar det fanns spelskärmar som uppfyllda följande krav:
- Klarar max 60 Hz (billigare; samt att driva spel i 144 Hz kräver nästan SLI/Crossfire, vilket inte funkar så bra)
- VA-panel (för den svärtan!)
- > 27 tum; 32 tum verkar bra (för storlek har betydelse)
- Är 16:9 (för att koppla in spelkonsolerna till skärmen utan stora svarta kolumner)
- Har upplösning 1440p (för 4K kräver så stort krav på grafikkortet, alternativt att köra skärmen i fullskärm med minskad upplösning och inte lika skarpt)
Nej, där ju sant. Men det har ingenting med signering i sig självt att göra. Signering är bra. Låsning är dåligt. Jag hoppas verkligen inte Microsoft går samma väg som många andra, typ Google (Chrome) och Mozilla (Firefox) som låser tillägg till deras egna butiker.
Signering är endast till för att verifiera att filen du laddat ner inte har ändrats från den originala filen som signerades. Med andra ord, du vet att filen verkligen kommer från personen eller företaget som signerade den.
Det har ingenting med att styrning att göra. Vem som helst som har ett giltigt certifikat kan signera en fil.
Signering har ingenting med Store att göra. Signering av programvara har funnits sedan länge. Microsoft kan signera programvara, men det kan även andra företag som har ett betrott certifikat, så att alla mjukvara är signerad är en bra sak, för det ökar säkerheten. Men jag vet inte om det är praktiskt ty signering kostar oftast.
TPM-chip har funnits i tusentals datorer sedan många, många år tillbaka. Detta är ingenting nytt. Det enda som är nytt är att det nu är ett krav. Sådana här chip har funnits i princip alla företagsdatorer sedan en lång tid tillbaka.
snabb fråga.. vart kommer de krypteringsnycklarna som sitter i chipset ifrån och är de unika/säkra?, det har ju kommit fram att många nycklar är utplockade för enkel dekryptering. Vad förhindrar en utomstående person som har fysisk tillgång till chippet att läsa av nyckeln?
Krypteringsnycklarna genereras när någonting behöver kryptering. T.ex. om du ska kryptera din lagringsdisk genereras unika nycklar för att kryptera disken med och sparas i din TPM. Nycklarna är så pass säkra som mjukvaran som genererar dem, men de är unika.
Det är fullt möjligt att läsa ut nyckeln om du har fysisk tillgång till datorn, såvida du har kunskapen och utrustningen att kunna läsa av minnet i chippet. Detta är inte enkelt, och det är det som är poängen: att göra det mycket svårare att få tag i nycklarna. Och de som inte har fysiskt tillgång kan inte komma åt nycklarna.
För de som inte vet vad TPM är så är det ett litet chip som sitter på moderkortet som sparar krypteringsnycklar. För att kunna kryptera eller dekryptera data behövs nyckeln. Om den sparas i primärminnet finns risken att den stjäls eftersom programvara kan komma åt denna. Om nyckeln stjäls är krypteringen på disken eller liknande i fara eftersom hackare som stjäl disken kan dekryptera allt innehåll.
Istället sparas kypteringsnycklarna i detta chip som kallas för TPM som sedan utför kryptering eller dekryptering. Data skickas till chipet och krypteras eller dekrypteras, men nyckeln lämnar aldrig chippet. Detta gör det signifikant mycket svårare att stjäla krypteringsnycklarna och därmed får du bättre säkerhet. Chippet kan också utföra andra åtgärder, men detta är tanken bakom det hela. https://en.wikipedia.org/wiki/Trusted_Platform_Module
Det verkar bara finnas en M.2-port i datorn och den var ju som sagt SATA. Bytte ut den mot en annan SATA utan problem. Känns inte som PCIe är värt priset. Så nu markerar vi den här tråden som besvarad, så att säga.
Jag tror inte det skulle vara något problem att sätta in en disk utan att veta vilket protokoll den använder? Det värsta som skulle kunna hända är att disken inte fungerar, är väl vad jag tror.
Den SSD som sitter i just nu är en SATA, och en dålig sådan skulle jag kunna påpeka.
Nej, jag håller med, men samtidigt funderade jag på om PCIe/NVMe var bakåtkompitabel. Jag gör helt enkelt så att jag köper en disk och testar. Skulle det visa sig inte funka så returnerar jag den.
Jag har en dator (specifik model: Lenovo T460s) som har två st M.2-portar på moderkortet.
Port 1: Kopplad till SATA (AHCI antar jag)
Port 2: Okänt
Är intresserad av att skaffa en PCIe-baserat M.2 SSD, men måste veta om den passar i datorn först. Har inte hittat någon manual eller något verktyg som säger vilken buss port 2 är ansluten till och vilket protokoll som används. Har dock sett i BIOS att i boot-ordning så stor bl.a. NVMe, dock, men kan ej dra några slutsatser från detta.
Därmed mina frågor:
- Om någon vet vilken buss och protokoll andra porten använder, vänligen dela med er av den informationen.
- Finns det något sätt att skanna systemet för att ta reda på denna info?
- Är NVMe-diskar bakåtkompatibla med AHCI-portar?
- Är PCIe-diskar bakåtkompatibla med SATA-portar?
- Går det alltså att köpa en PCIe-disk (NVMe eller AHCI spelar ingen roll för mig eftersom jag aldrig sett ködjup på mer än 1-2 under längre perioder) och stoppa in den i datorn och få det att funka även om datorns port är SATA/AHCI?
Du tjänar ingenting på att ta bort flyttal p.g.a. dagens processorers pipeline-struktur. Strömmen rör sig genom de relevanta delarna av processorn, och tar inte vägar som inte behövs (t.ex. flyttal).
Flyttal används ganska flitigt i grafik, fysik, statistik, m.m.
Jag försöker lista ut om Noctua NH-D15 passar för det moderkort jag har valt (specifikt Gigabyte GA-Z170X-Gaming 3) och skulle därför vilja fråga om någon vet eller har måtten angivet i bilden nedan för denna kylare? (Om någon har lyckats montera en på detta moderkort skulle detta också vara hjälpsam information, förstås.)
Vad är "det bättre"? GFX 680 drar 200W och det far bannemig räcka, tycker jag. Det finns väl vissa grafikkort som drar 250W, men utöver det är det stopp. Jag tänker inte köpa en TITAN eller liknande.
EDIT: Nu är frågan om cpu-kylaren får plats på moderkortet. Det tycks ha en obstruerande sektion till vänster om cpu-sockeln (motsatta sidan från minnena). Enligt pcpartspicker ska det passa, men... jag är osäker.
Enligt sweclockers test testar de hela datorn genom att mäta energiförbrukningen från eluttaget. Det innebär alltså hela datorn, inklusive grafikkort. Själv testade jag min nuvarande dator med 3DMark och den nådde upp i 250W. Så 400W för grafikkortet stämmer inte. Mina egna mätningar visade en topp på 150W och nVidia säger 200W.
Detta blir då alltså
150W CPU
200W GFX
100W Resten
450W Totalt
nVidia rekommenderar minimum 550W, så då låter ju det som ett bra val.
