Inlägg

Inlägg som tifius har skrivit i forumet
Av tifius
Skrivet av FisheRswe:

Detta projekt leker vi med just nu :)!
http://www.craftingempires.com/

Mäktigt! jag är inte så inne på minecraft, har inte lirat det själv men brukar inte "vanliga" servrar ligga runt 50 talet spelare?

Av tifius

Wannabe MBA på designen, fast ful. Konstig spec också, varför mekanisk hårddisk? Dummaste jag hört...

Av tifius

Nu vet jag inte hur det är på plattor men på min androidtelefon kör jag ES File Explorer för att utforska mina samba nätverksshares, spelar sen videon direkt därifrån med MoboPlayer.

Av tifius
Skrivet av mats42:

Har du en raid fem med fyra disk så ska du ju skriva till alla fyra diskarna. 1/3 av data var till varje disk och sen paritet till den fjärde.
Vid skrivning så ska du dessutom aldrig använda maskinens minne som cache. Skulle du få en hängning eller en blådump tex så har du ju just tappat datat och i värsta fall rasat hela raidsetet. Det är därför tex HP servrar aldrig använder sin HW cache för skrivning om det inte sitter ett batteri där för att skydda minnet.

Rent generellt har du helt rätt i att ju fler diskar ju mer skrivförmåga har du. På små system äts detta dock upp av accesstiden plus raid-beräkningarna. På lite större maskiner så måste man börja titta på skrivmönstret. En databas som är mycket random skriv/lös vinner mer på en Raid-1 än vad en filserver med enbart stora filer gör tex.

Jo klart man ska ha en UPS om man ska köra raid-5 Aha, men en jättestor fil kanske skulle gå fortare på en 5:a? Tack för förklaringarna!

Av tifius

Palla flash, låt det dö bara.

Av tifius

Är det nån som har sett några tester på hur bra bf3 skalar med antal kärnor? jag sitter i funderingar på om jag ska köpa en phenom x4 eller x6...

Av tifius

Blir det trångt är det bara att plocka fram sågen

Av tifius
Skrivet av mats42:

Just därför att han är serveroskuld
Är man osäker så drar man bara upp en virtuell maskin till, labbar på den och lyckas man paja den så har det inte påverkat något annat.
Dessutom är det lättare att sätta upp 4-5 enkla servrar kontra en all-in-one.
Sen i överkursen har vi ju godis som roll-back funktioner och virtuella nät osv.

Elementärt min kära watsson.
Håller vi oss till ren raid (dvs utan att blanda in hw kontrollers) så måste R-5 beräkna pariteten först och sen skicka ett skrivjobb till varje disk som ingår i raidsetet. Beräkningen tar lite tid. Sen ska data skrivas till respektive disk, du får då accesstid för varje disk och som avslutning ska pariteten skrivas. på en tre diskars raid så har du alltså 1/3 mer data att skriva i förhållande till raid-1 också.
Raid 1 behöver ju bara skriva till 2 disk och den har inget beräkningsjobb så därmed blir det snabbare.

Bra poäng med virtualiseringen. En smaksak som så mycket annat

Men säg en 5:a med 4 diskar, då har vi ju fortfarande 3 diskar att skriva till, ok att det blir högre accesstider men borde vi inte få en högre skrivhastighet tack vare fler diskar? Bara en tredjedel ska ju hinna skrivas till varje disk. Ett system med en mjukraid med systemets RAM som cache (några gig) kan väl dessutom cachea väldigt mycket innan den måste börja vänta på diskarna?

Av tifius
Skrivet av mats42:

Prisksillnaden är så liten så då är det bättre att ha lite kapacitet i bakfickan på CPU sidan.
Att du kan ha allt i ram stämmer om du kör ett OS rakt av men kör man med ett virtualiseringslager och 5-6 Servrar så börjar det ju gå åt en hel del minne.
Därmed får man räkna med att man får en del write-I/O på en sådan maskin. Då raid1 skriver betydligt snabbare än raid5 (om vi pratar mjukvara eller moderkortsraid) så är det en bättre lösning för de virtuella. För ett fillager däremot så blir det bra med R-5 då man skriver sällan och läser mycket

Kom ihåg att det här är TS första hemmaserver. Varför ska han virtualisera? Han kan enkelt köra allt han behöver på exempelvis en Ubuntu Server instans. Två raid1or, en raid5a och 5-6 virtuella maskiner är ganska mycket att hålla rätt på för en serveroskuld

Källa på att raid1 skriver fortare än raid 5 förresten? Raid 1 lär väl skriva lika snabbt som en singeldisk? Eller?

Av tifius

Vilken episk ssh-terminal!

Av tifius
Skrivet av Sami-jt:

det var min polare som hade dom själv och sa dom var bra är det något fel på dom eller nått finns det bättre till lägre pris?

edit: http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=638785#extra denna ligger ju i samma prisklass är den bättre/sämre?

Kolla på inet, de har i regel lägre priser. Köp 1333 mhz minnen. Snabbare är onödigt.

Av tifius

Jo det är ganska enkelt, läs på först bara. Varför köper du 1600mhz minnen?

Av tifius

Visst kan du byta men du kommer bryta datorns garanti

Av tifius

Hur går det med klustrandet? Får vi en liten summering av vad ni räknar på :)?

Av tifius
Skrivet av bran:

Hårdvaran med avseende på prestanda är nog det minsta bekymret i sammanhanget - se till så att du har en väl fungerande redundans och backup.

Håller helt med dig här. Datorer har kunnat dela ut textfiler och bilder på nätverk i 20 år utan prestandaproblem, det är att få till administrationen med backup och allt därtill som är svårt.

TS: Har du hållt på med Linux förut eller vill du köra Windows? Det viktigaste är att ni får en lösning du känner dig bekväm i och kan felsöka.

Av tifius
Skrivet av MooD:

Finns det inga servrar med caspian border nu alls??!!?!?! Tänkte passa på att spela nu när många jobbar/skolan/amerikarna inte vaknat än

Jag som precis fått tummen ur och letat på passet! Nån som vet när de kommer upp igen?

Av tifius

Du vinner i princip ingenting förutom starttider (som du ska göra en gång, uptime du vet ) och hur responsivt systemet är på att starta nya program. Det mesta i en server ligger ju i ram hela tiden, speciellt nu när ram är så pass billigt att behovet av en swap i princip försvinner. Ska du dela filer på hemnätverket är det viktigare hur snabba diskar du har som lagring då det främst är deras prestanda som visar sig mot användaren. Som lagring tycker jag det är vettigast med låg-rpms diskar även där. Snabbhet får du av att du raidar diskarna (deras läshastighet adderas teoretiskt), ett gäng raidade låg-rpms diskar i raid5 spöar ju en singel 7200rpmare. Dessutom får du lägre strömförbrukning per lagringskapacitet.

Jo s:et kan stå för secure. Kolla engelska sftp wikiartikeln. Du kommer automatiskt få tillgång till sftp på servern då du kommer administrera den genom ssh, ssh har nämligen en filkopieringsfunktion inbyggd som ger exakt samma funktionalitet som ftp. Ftp är gammalt och osäkert.

Du kommer få en bra känsla för ssh när du meckar runt

Av tifius
Skrivet av McClu:

Tja!

Jag ska äntligen skaffa en server till hemmet och tänkte att nu när jag ändå är igång kan jag väl slå på stort!
Det som jag hade tänkt köra på den är för tillfället:

* Webbserver (apache, php, mysql, ev. mail)
* FTP-server
* Filserver för hemmet (tips på mjukvara?)
* Minecraft server - inte allt för stor, 10 st spelare max?

Vad tror ni behövs som minst? Och vad blir grymmast för under 10 lax?

Tänkte nog köra windows på den till att börja med iaf..

Tack på förhand!

Kör Ubuntu server, det är skitenkelt.
Varför ska du ha ftp-server? Kör sftp istället, det är inbyggt i ssh.
Filserver för hemmet kör du med Samba.

Köp:
Billig processor (sempron eller i3, kolla strömförbrukning)
massa minne (det är billigt nu)
moderkort med många sataportar
eventuellt sata kontrollerkort
en systemdisk (liten, billig)
ett gäng 2tb 5400rpm diskar

Ibland är det billigare att köpa ett billigt moderkort med inte fullt så många sataportar och sen komplettera med billiga kontrollerkort.

Oroa dig inte för raid-5 "gränsen". Om du har data du bryr dig om på burken ska du ändå ha offsite backup, att köra raid6 och "förlora" 2tb till för ökad "säkerhet" är bara dumt för hemanvändare, skillnad om det är ett företag som måste ha uptime.

Av tifius
Skrivet av anon140834:

Okej vad bra!
Det enda jag har hemma just nu är alla versioner av Win7.
Men spelar det någon större roll om jag bara ska hosta servrar?

Jo det är klart. Men känns roligare med nåt eget

Precis så jag tänkte! Man vet ju aldrig vad som händer senare liksom

Schyst! Det såg riktigt bra ut!

Vi har tillgång till 12-24mb bredband.
Jag vet inte riktigt hur mycket vi betalar, men är det inte runt 1kr/TWh det brukar kosta? (Jag som går sista året på El-programmet borde egentligen veta sånt, haha.) Och det är mina föräldrar som betalar elen.

Men brukar dom sluka mycket? För isåfall får man ju ställa upp

Kolla vad ni har för hastighet uppströms med TP-test. http://www.bredbandskollen.se/ har en enkel mätare.

Här berättar folk att de haft cirka 25 spelare samtidigt på en lina med 1mbit up utan problem.

Av tifius

Klart ni ska bygga en egen server, det är både roligt och lärorikt! Det som börjar med en minecraft-server åt kompisarna kan bli ett bra ställe att samla filer, hosta en liten hemsida, samla foldingpoäng kan den också göra på fritiden!

Jag plockade ihop en liten rigg åt er
6-core AMD
16gb ram
2x500gb disk (kör raid 0)
billigt m-atx kort med onboard gbitlan och grafik

totalpris 4200.
http://www.inet.se/kundvagn/visa/919460/swecserver

Många kärnor och mycket ram ger bra förutsättningar för att hosta, även mer saker än minecraft. 2x500gb@raid0 ger 1tb utrymme och bra hastigheter. Det ger ju till och med lite plats över som ni kan ha att dela filer på
Det ni måste tänka på är
* Hur snabb uppkoppling har ni tillgång till? Kolla speciellt upload-hastigheten!
* Hur mycket betalar ni för el? Vem betalar den?

Man behöver absolut inte använda "server grade" hårdvara. Det man betalar för är ofta ett serviceavtal från de stora företagen.