Inlägg

Vänta bara tills Pokemon för Switch lanseras, då kommer det synnas ännu en försäjlningsboost.

Switch kommer nog säljas bra ett tag framöver i takt med att det kommer flera spel.

Är nog inte långt kvar med tanke på att Gamecube-kontroller faktiskt fått stöd: http://nintendoeverything.com/switchs-4-0-0-update-now-allows...

Spelade ettan för några år sedan pga nostalgi med någon 1080p patch och .. Ja, det var inte lika bra som man kommer ihåg det. Förutom att det liksom tvåan är obalanserade lag så är patchfindingen hemsk och al:n inte så mycket att hänga i julgranen och kampanjen är inge vidare. Väldigt intressant tidsålder dock. Ganska få spel som följt temat: civilisationens vagga. Att spela som Mesopotamien, Hittitien, Macedonien, Egypten, forna Grekland osv

Skickades från m.sweclockers.com

"Titeln släpps enbart i Windows Store och kommer kräva ett Xbox Live-konto för att spelas."

Aaaw, och jag som trodde de ville ha mina pengar...

Herre... Rent spontant känns det här helt enkelt så fel. Det är visserligen inte bekräftat, men ändå. Köper folk allt som släpps under Nvidias fana, utan närmare fundering? Man kan ju rimligtvis tro att Nvidia ändå ser någon form av potential i detta.

Om folk kan klocka men inte tillverkarna så känns det ju som de tar ifrån tillverkarna en av de få verktyg de har för att särskilja korten. Det skulle också vara skumt. Vi får vänta och se.

...

7 av 10, är väl godkänt ändå. Skäms lite för att jag inte visste vilka som stod för grafiken i gamla goda krysslådan, men att ATi stod för grafiken i NGC hade jag koll på. Det står ju på konsolen. Däremot hade jag ingen aning om att de först hette ArtX (eftersom det som sagt står ATi på Gamecuben).

7/10 - Förväntade mig iaf minst det.
Fast vissa av frågorna var konstiga....liksom vem har en susning om vem som designade ouya??

Måste fråga, vad är syftet med 96khz?
Teoretiskt behöver man bara ~dubbla sample-frekvensen för att kunna återskapa frekvensen utan förlust, så om vi säger att vi hör upp till 20khz så allt över 40khz är onödigt.

Jag menar, få instrument producerar toner över 20khz och även då lär det vara väldigt få mikrofoner som ens plockar upp ljudet.

Jo, men nu är det väldigt sällan man enbart har ETT instrument i ett musikprojekt. Skall du summera ett dussintal ljudspår, med tillhörande effekter så slår det dynamiska omfånget som 16/44.1kHz erbjuder gärna i taket. Därför har man under mixning större bitdjup och/eller samplingsfrekvens för att "få rum" med allt ljud, och mastrar till sist ner det till cd-format igen. Som slutresultat har man i princip aldrig nytta av något högre än 16/44.1, såvida man inte vill köra nån riktigt avancerad rumskorrigerings-EQ eller liknande.

Det är bara att vänja sig, här på sweclockers forum vill många att man ska stödköpa AMD's produkter fast de är rent av sämre för det endamålet snittanvändaren ska använda datorn till.

Battlefield 1 är väll bland de spel som faktiskt kan använda många trådar effektivt och även där är Ryzen efter Intel. http://www.sweclockers.com/test/23426-amd-ryzen-7-1800x-och-7...

Själv skulle jag aldrig rekommendera AMD oavsett vad datorn skall användas till, så många av mina bekanta som gått på detta med stödköpa som har slutat med en knappt fungerande dator eller andra skumma problem.

"Ryzen för att streama till Twitch"
Jag kan streama till Twitch med min gamla 3770K i 1440P 60fps med hög bitrate, mycket hänger på mjukvaran man använder sig av.

Vill man kunna flytta med moderkortet ex antal generationer och använder program som trådar riktigt riktigt bra så ska man överväga en Ryzen. Annars inte.

Nu är det väll inte så många titlar som är så lättdrivna, men vad skulle du välja i Fallout 4 till exempel.
70 eller 100fps? Känns dock lite fel att jämföra 1600 Ryzen och 7700K. Då kan han lika gärna köpa 7600K som kostar något mer än 1600 och endå få mer spelprestanda än Ryzen 1800X i 1080P.

Eller så håller man sig till ren fakta

Alla har inte råd med en dedikerat pc enbart gjort för spel som knappt kan köra något annat.
Alla bättre framtida processorer desktops ser ut att gå emot 8 kärnor, programvaruutvecklare kommer självklart försöka utnyttja detta. Inom vissa programvaror t.ex. cad utnyttjar vissa programvaror redan 16 core idag, men allteftersom fler kunder får flerkärniga processorer så kommer utvecklare satsa mer pengar på det.

Felet många gör är att de pratar om Amdahl's law och totalt ignorerar första villkoret att det endast gäller för ett specifik problem. Spel som mycket annat byggs istället efter den hårdvara som finns tillgänglig, när fler kärnor tillkommer så tillkommer det nya saker som det tidigare ej fanns.

Något jag saknar i typ alla spel är vettig AI, fast frågan är inte om det där behövs ett dedikerat chip just för detta?

Folk älskar vara edgy, det är populärt att hata på Intel och tro på alla rykten.

Jag sitter här med en 7700k som ligger på 70 grader i spelande, vet att jag har mycket högre fps än Ryzen personerna och jag multitaskar inte. När jag kodar eller arbetar så gör jag självklart inte det samtidigt som jag spelar spel.

Folk får göra som de vill men tycker mest synd om de som inte kan något om datorer och har en kompis som är Ryzen fanboy och säger att Intel suger. De är de personer som förlorar på det här.

Vill bara påminna att han sa att det var en 9% skillnad med ett 1080ti (dvs, visar på en svag GPU bottleneck med 1080 & Vega64), men det är fortfarande ett bra argument tycker jag att man är sannolikare att nå en gräns vid GPU:n innan CPU:n spelar en alltför stor roll. Hade man sorterat efter "spel utvecklade efter år x där år x är nära i tiden" eller "spel som utnyttjar dx12 & vulkan" så bör skillnaden bli aningen mindre. (OBS: bara en tes, kan någon räkna på det med den här videon eller den här artikeln?)

Värt att nämna att du hade en rätt så kraftig överklock , men det bådar gott för Zen+ på 12nm(?).

------------------------------
Sedan hur framtiden ser ut kan man enbart spekulera i, men en del saker talar för flerkärniga processorer med aningen sämre singletrådprestanda än en processor med färre kärnor. Jag kommer dra huvudpunkterna med en kort förklaring:

• Utvecklarna har aldrig behövt utveckla för över 8 trådar, för den marknaden har varit så låg. Nu när ryzens 12&16 trådiga CPU:er har sålts i flertalet så kan det vara värt för utvecklarna att tänka på det (lägg även till 8700k och 8700 nu).

• Nya GPU-API:er får fäste. Dx11, OpenGL och så är begränsade till hur många trådar får hjälpa till med att samla ihop drawcalls. DX12 och Vulkan har mycket högre antal som kan hjälpa till. Utvecklaren måste förstås göra rätt för att det ska bli en skillnad. En förklaring för drawcalls finns här (fram till 6:20) och här ser man skillnaden i ett väloptimerat fall. De flesta fall är INTE så just nu.

• Kort sagt, en processor som redan utnyttjar sina trådar fullt ut idag kan aldrig bli bättre i framtiden.

Detta är som sagt vilka faktorer som jag ser som driver utvecklingen, sedan så behöver det ju inte vara att det faktiskt blir så. En ren gissning är att 1700 blir som bäst i genomnsnitt 0-5% bättre än 7700k efter ett par år. Med det sagt så finns det många saker som fungerar bättre på singeltrådad prestanda och andra saker som skalar bra med flera kärnor.

Jag ser fram emot att se vilken riktning utvecklingen går, både på hårdvaru- och mjukvarufronten!

Inget snack om du ska spela på datorn. I7-7700K spöar Ryzen när det gäller gaming. Bara spekulationer att förhållandet kan svänga i framtiden.

https://www.dustinhome.se/product/5010991011/core-i7-7700k-42-ghz-processor?ssel=false&utm_campaign=prisjakt&utm_source=prisjakt.nu&utm_medium=pricecompare&utm_content=5637162326

EDIT: AMD tycks sponsra en hel del Youtubers som ska framhålla Ryzens förträfflighet. Gå inte på den niten. Intel behöver inte sponsra en massa Youtubers för att visa att Intel är bäst. Det är ren objektiv fakta.

Färre antal testade spel också. Men vet du vad, folk får köpa precis vad dom vill Tror ingen av processorerna har något problem att driva vilket spel som än testas idag förutom att man har mätt upp mindre stuttering med Ryzen, och användare upplever bättre subjektivt flyt, speciellt om systemet ska göra något mer samtidigt som du spelar ett spel som nyttjar många kärnor/trådar redan så uppstår parking/stall. R7 har dubbelt så många kärnor och trådar och man går mot Vulkan och mer och mer parallellism i spelmotorer.

En sak som många också glömmer, som är en oerhört viktig del av spelupplevelsen är stabiliteten.
Max FPS är inte så speciellt relevant egentligen, om inte min. fps är stabil.
Med en 7700k så kommer du absolut att få den högsta FPS:en, men din minimum FPS kommer högst troligt att vara lägre än med en Ryzen-processor.
7700K är en raging bull, men den är inte så stark om något händer i bakgrunden av spelet.
Lite volatil helt enkelt. Större svängningar i prestanda, medan Ryzen är stabil.

Jag tar stabil före kraftiga svängar på FPS-mätaren varje dag i veckan.

Sitter och spelar PUBG på 1440p/Ultra och ligger på ca 100fps. Händer inte mycket varken upp eller ner.
Perfekt för mig! Otroligt smooth spelupplevelse.

Hade tidigare en i7 4790K överklockad. På pappret en jättebra CPU.
Men hade stutter och andra bekymmer så spelupplevelsen blev aldrig riktigt flytande.

Vilket är intressant eftersom en överväldigande majoritet av folk som hänger här är gamers men ändå väljer väldigt många Ryzen.

Själv valde jag mer Ryzen av nyfikenhet samt att jag spelar ytterst lite, ville ha en bra allround cpu.

Ryzens X modeller minskar avståndet till Intels mera högklockade cpu'er något vid tex spelande men ändå verkar en kraftig majoritet välja en icke X modell vilket också förvillar mig något.

Har tyvärr läst en del skit om Ryzen om man kör musikproduktionsprogram på datorn, stämmer detta kommer jag bli jäkligt besviken dock och lämnar kanske Ryzen lägret. Tvekar på att det stämmer dock, säkert en enorm överdrift.

Should YOU Upgrade to Ryzen?
Linus Tech Tips

https://www.youtube.com/watch?v=ukZqSoDyjcU

Pröva guild wars 2? Finns ju free to play konton där nu och det är inget tvång att sitta i flera timmar åt gången i det. Ett mer chill mmo än tex wow. Man kan ju även pvpa utan att behöva lägga tusentals timmar på att få gear. Storyn går att ta det lugnt i också om man tycker sånt är kul.

edit: Just det, glömde nämna att ifall man skulle få för sig att köpa gw2/expansionen, så räcker det att köpa expansionen då core-spelet följer med (kanske förvisso inte går att köpa enbart core-spelet nu längre, men tänker på t ex. online-shops som bara säljer koder kanske har det kvar?)

Skickades från m.sweclockers.com

Kan också starkt rekommendera GW2. Ingen månadskostnad men inte heller pay-to-win, har ett väldigt välpolerat gameplay i både PvP och PvE samt kräver ingen större tidsinvestering.

Ett annat bra free to play-rpg är Path of Exile, det är ett action-rpg liknande Diablo med intressanta möjligheter för olika builds samt väldigt utmanande end-game.

Instämmer helt, Path of Exile är det bästa gratisspel som gjorts. Du behöver aldrig spendera några pengar, och du kan inte köpa saker som ger dig fördelar gentemot andra spelare, bara kosmetiska saker och mer utrymme att lagra prylar. Jag behövde inga extra stash tabs, men jag köpte ett gäng premium ändå, bara för att jag ville stödja utvecklarna.

Gillar du Diablo-kloner så är Torchlight II också bra, och det har ett stort moddingcommunity som gör att spelet håller längre. Det finns mods som lägger till helt nya klasser, till exempel. Väldigt lätt att komma in i, men blir snart väldigt utmanande.

letade i 6 år efter ett spel att spela som är kul (letar väl fortfarande antar jag), Nu tillsvidare spelar jag ett slappt idle spel som heter crusaders of the lost idols bra tidsfördriv.

Vart tog alla bra spel vägen? eller så har jag tröttnat på spel

@krisljungberg: Vänta några veckor på Coffee lake, speciellt om du ska syssla med musik produktion.

Jag måste tillhöra ett utdöende släkte som tycker om att köra bil. När jag köpte min senaste bil valde jag bort alla "förarhjälpmedel" till förmån för alla "prestandaförbättrande" tillval som fanns att köpa.

Fake news?
http://www.reuters.com/article/us-tesla-chips/globalfoundries...

Känns väl inte helt 100 att SK Hynix är med och köper? Hur många minnestillverkare finns det efter detta?

Eh läste jag rätt?

De säljs fortfarande varianter av dessa, tro det eller ej. Men jag skulle gissa att det inte blir så många år till.

Men varför? Det.. folk har väl mobiler år 2017 med teknik för att spela musik i hörlurar?

Nej, jag menar Zen2. Den hade Zen+ som initialt namn men sedan blev det Zen2. https://en.wikipedia.org/wiki/Zen_2

Ja det var ju inga roliga nyheter, hade hoppats på att AMD skulle skrota Vega-arkitekturen.

@_Merc_:
Något som inte har sämre effektivitet än GCN kanske?

Verkligen! Sist de klamrade sig fast vid en död arkitektur så höll de på att gå i konkurs. Man tycker att de borde ha tagit lärdom av detta. Ett krympt Fury på 1600MHz GPU och 8GB VRAM hade säkert gjort susen, förslagsvis med GDDR5X eller GDDR6. Att fortsätta plöja ner pengar i Vega är ett misstag.

Vem vet, kanske har AMD någon som kan utföra mirakel med Navi och på något sätt rädda vraket. Men det är nog just ingenting annat än att hoppas på ett mirakel.