Sidan 4 av 5 123 4 5
 
Verktyg Visningsval
2013-01-30, 20:25   #91

Gender Bender

Medlem

Gender Benders avatar

Registrerad: nov 2008

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Defeat^ Visa inlägg
Han säger citatet precis när en robot "healar" sig eller något. Då strömmar lysande partiklar till roboten. Dessa partiklar ser inte ut att vara real realtids-beräknade och liknande effekter finns ju i alla spel.

Nvidia överdriver alltid skillnaden med physx. I de få spel som använder physx så ser spelet helt stelt ut ala CS om man stänger av physx, inte för att det inte går att ha feta effekter utan physx, utan för att folk ska tror att skillnaden är så stor. Nvidia förfular effekterna när man stänger av alltså. Ett physx-spel med physx avstängt ser ut att vara 10 år gammalt..

Sen tycker jag rök och partikeleffekterna som physx ger är grymma, dock verkar de för svåra att använda i spel. I de flesta physx-spel är det några få scener med med fet physx, sen ser spelet ut som vanligt, precis som om det vore föfr mycket jobb att placera ut physx-effekter över hela spelet.

Physx går i många fall att köra på processorn med lite fusk dessutom (om man har en hyggligt snabb en), så att det skulle vara något magiskt med nvidia kort är ju bullshit som du säger.
Det finns inte en enda CPU i världen som slår en GPU på beräkningar. Varför tror du superdatorer går i från att använda processorer till att t.ex. använda Tesla? Varför tror du det går snabbare att folda i Folding@home med en GPU? En processor skulle aldrig klara av att beräkna stora klustrar av miljontals partiklar på samma sätt som en GPU kan då den är på tok för begränsad med sina få kärnor. Ett GTX680 har t.ex. 1500 kärnor jämfört med våra vanliga processorer med mellan 2 och 8 kärnor. Även om klockfrekvensen skiljer sig en hel del så klarar GTX680 av att ha betydligt fler bollar i luften, något som spelar väldigt stor roll vid såna här tillfällen.

Dom spelen där man har kunnat hacka PhysX och driva det med processorn har förmodligen varit enkla spel, t.ex. Metro. Och det många kanske inte märker är att inte bara FPS:en drabbas utan även SPS:en (Simulations per second). Detta innebär att spelet kan flyta på i 60 FPS men fysikeffekterna kan ligga på 15 SPS, vilket har samma ryckiga effekt som om det vore 15 FPS. Med andra ord så ser effekterna ut som skit.

Industrin går allt mer i från användandet av CPUer och går mer mot att använda GPUer. Vi måste bara vänta på dom rätta klockfrekvenserna för att det ska vara lönsamt att ersätta en CPU i alla dess uppgifter.

Så för att sammanfatta det hela. Nej, det är inte bullshit att ett grafikkort spöar skiten ur en processor, hur grym den än är.
__________________
Intel i5 2500K @ 4.6 GHz | ASUS P8P67 PRO | Gigabyte Geforce GTX 680 | 16GB Corsair XMS3 Vengeance | Fractal Design Define XL
Gender Bender är inte uppkopplad Folding
2013-01-30, 20:41   #92

skewgen

Medlem

Plats: Stockholm

Registrerad: maj 2006

Visst kan väl ett system som PhysX vara bra men helt ärligt så såg det i denna video snyggare ut på den vänstra sidan. De använder det helt fel och överdriver som fan i varenda jävla spel som PhysX har stöd i.
Sen skulle jag föredra en teknik som inte är bunden till en viss tillverkare av grafikkort utan hellre en som är open source, eller åtminstone en som båda de stora har tillgång till.
__________________
System: Intel i7-3770K - Sapphire HD7970 - 4GB DDR3 - Asus MB - Crucial M4 256GB - 2TB HDD - Lian Li PC 60 Plus - Asus Xonar DS
Annat: Topre Realforce 88 45g - Logitech G400 - Eizo Foris 2331 - Sennheiser PC166
Microsoft Surfade PRO 128 GB
skewgen är inte uppkopplad
2013-01-30, 20:50   #93

Mikael07

Medlem

Mikael07s avatar

Plats: Göteborg

Registrerad: mar 2011

Tror säkerligen att PhysX har mer potential än så här, för detta exemplet såg bara FÖR jäkla trist ut!!
Påminner om när man satt och lekte med partiklar i ett 3d-program för första gången. På 90-talet.
__________________
.:: Linux Mint :: i5 2500k :: Gainward GTX580 Phantom :: XMS3 8Gb :: Seagate 2Tb ::.
Mikael07 är inte uppkopplad
2013-01-30, 20:52   #94

tvelander

Medlem

tvelanders avatar

Plats: Göteborg

Registrerad: sep 2011

Citat:
Ursprungligen inskrivet av DevilsDad Visa inlägg
You sir, har missat att två nya serier släpptes för snart ett år sedan. Med AMDs 7000 serie och Nvidias 600 serie bör listan se ut såhär:

Nvidia:
+ SLI fungerar bättre och har mindre microstuttering än CF.
+ Drar mindre ström.
(+ physX, om man nu skulle bry sig)
- Nvidia surround fungerar sämmre än Eyeyfinity.
- "endast" 4 skärmar per kort.
- Dyrare.

AMD:
- CF sämmre än SLI.
- Drar mer ström.
+ Eyefinity
+ 6 skärmar per kort.
+ Mer prestanda per krona. (här definieras prestanda som ren FPS)
Edit: + Mycket bättre GPGPU-prestanda.

+/- toppkorten presterar lika bra (eller nära nog, samt varierar i olika titlar)
" Nvidia surround fungerar sämmre än Eyeyfinity. "Stämmer absolut inte, det kräver mycket mer av användaren för att ens få Eyefinity i CF att fungera i spel. Jag har 7970 i CF och testat i Eyefinity i massa olika spel. Vet inte ens vart folk har fått att Eyefinity fungerar bättre än Nvidia surround ;/
__________________
Case Little Devil PC-V8 BLACK XL WINDOW CPU 4930k GPUs 4x GTX Titan RAM 32GB Dominator GT 4x8GB PSU EVGA SuperNOVA NEX1500 Classified SSD 10x SSD 3.5TB Keyboard Ducky G2Pro Tenkeyless MX Red PBT White engraved Headphones DT990 Manufaktur 250Ω Screens 1x Asus ROG Swift PG278Q 5x BenQ XL2720T 120Hz Mobo Rampage IV Black Edition WC 3x 480+D5+250 RES HDD 6x 3TB Mouse Deathadder 2013 Mousepad SteelSeries QcK Heavy Microphone Samson Meteor
tvelander är uppkopplad nu
2013-01-30, 20:53   #95

DevilsDad

Medlem

Registrerad: okt 2011

Citat:
Ursprungligen inskrivet av tvelander Visa inlägg
OT: - Nvidia surround fungerar sämmre än Eyeyfinity. Stämmer absolut inte, det kräver mycket mer av användaren för att ens få Eyefinity i CF att fungera i spel. Jag har 7970 i CF och testat i Eyefinity i massa olika spel. Vet inte ens vart folk har fått att Eyefinity fungerar bättre än Nvidia surround ;/
vet inget om CF/SLI men eyefinity fungerade bättre med mitt 6870 än surround med mitt 680 och antar att eyefinity inte blivit sämmre med 7000 serien. Jag får väll erkänna att jag kanske inte har tillräckligt med erfarenheter för att göra ett generellt påstående men så är iaf uppfattningen jag har fått.

Edit: Jag hade aldrig problem med att få Eyefinity att fungera i spel, mer klydd att ändra fram och tillbaka i Nvidias drivrutiner och Nvidias drivrutiner hanterade skärmar med olika upplösningar extremt dåligt (endast 4:3 upplösningar). (Ja, jag spelade en del spel i eyefinity med skärmar med olika upplösningar, sålänge det såg bra ut på huvudskärmen var det trevligt)

Där har du iaf varför jag har fått den uppfattningen

Senast redigerad av DevilsDad 2013-01-30 klockan 21:05.
DevilsDad är inte uppkopplad Folding
2013-01-30, 21:47   #96

Utgardaloki

Medlem

Plats: Liiidingö

Registrerad: okt 2011

Tittade just på videon. Det enda detta gav mig var en känsla av hur värdelöst PhysX har blivit för mig. Och jag använder som sagt Nvidia-kort för tillfället. Ingenting annat än tillintetsägande och ointressant ögongodis för mig.

PhysX är längre gånget än Open CL vad gäller avancerad utveckling men detta ögongodis är ingenting annat än ögongodis och därtill varken särskilt imponerande, snyggt eller höjande vad gäller spelvärde.

I sig självt är PhysX ganska suveränt. Kolla bara in utvecklar-SDK:n. En del saker man kan göra skulle kunna bli urbota mäktiga i realtid i ett spel. Långt bortom vad vi har sett hittills spelfunktionellt och upplevelsemässigt sett. Men så länge Nvidia inte licensierar PhysX till den andra jätteaktören på grafikmarknaden (AMD) så kan det aldrig bli något mer än litet enkelt ögongodis för det är ingen heltäckande STANDARD.
Det vi verkligen väntar på... spelfunktionell implementering (gameplay-baserad fysik) är tydligen svårt att komma till skott med även fast teknologin för att klara av sådana beräkningar redan finns hos väldigt många användare. Exempelvis spräng ena hörnet av ett höghus och få hela byggnaden att rämna in mot det området medelst enorma mängder bråte som skjuter åt alla håll som skulle kunna påverka spelaren (baserat på miljardertals FLOPS-uträkningar). Men mycket större saker än detta är möjliga.

Men vilken utvecklare från ett ekonomiskt perspektiv skulle kunna tänka sig att utveckla ett spel där bara Nvidia-användarna kan bli potentiella köpare? Fysikbaserad spelfunktion (fysikbaserad gameplay) är något som jag väntat på i många år nu eftersom kraften har funnits ganska länge. Man skulle i själva verket kunna göra otroligt nydanande spel med denna teknik om man bara kom överens om en gemensam standard för att genomföra det på bred front. Men tydligen så har huvudaktörerna kottar i öronen.

Havoc är en suverän motor eftersom den kan köras på alla maskiner eftersom den är CPU-baserad men jämfört med PhysX (eller Open CL) så är den minst sagt klen eftersom den körs på just CPUn i stället för på GPUn. Möjligheterna minskar markant p.g.a. det. Vill man göra ett spel vars spelvärld verkligen väcks till liv på ett sätt vi aldrig har upplevt tidigare behöver man i dagsläget antingen en accelerator eller en GPU (sett till de valmöjligheter vi har just nu). Oavsett vad... vi behöver något med väldigt många FLOPS för att beräkna förändringarna och därefter göra resultatet till en del av spelvärlden i realtid. PhysX är den bästa kandidaten jag känner till just nu följt av Open CL (också GPU-baserat), följt av exempelvis Havoc (CPU-baserat). Men rivaliteten hos grafiktillverkarna är tydligen för djup för tillfället. Detta pajar för alla användare.

Det ursprungliga företaget PhysX hade långt längre gångna planer för sin teknologi och medföljande acceleratorkort (de föreställde sig första gradens fysik m.a.o. "first order physics") men misslyckades med genomslagskraften. Allt för få köpte korten. Detta ledde till slut till att Nvidia köpte upp dem men Nvidia höll teknologin exklusiv till just Nvidia vilket har lett till att urvattna teknologin då detta bara inbjuder till andra gradens fysik (second order physics) och har därmed helt enkelt slopat första gradens fysik (first order physics)... vilket är en rätt värdelös utföring och användning av teknologin. Den ger ju inte mycket utöver vad vi är vana vid. Litet snyggare kanske men varken synmässigt och definitivt inte spelmässigt så får vi något vidare lyft. Kolla bara på videon här ovanför. Vem fan bryr sig om det där?

För fasen! Jag spenderade två semesterveckor för några år sedan med att bara rendera resultatet av en radda otroliga PhysX-beräkningar. Bara för att det såg så otroligt ut. Och hur hade det varit om jag fick spela med denna fysik med full kollitionsdetektering o.s.v. i spelen på samma sätt som det var i uträkningarna jag gjorde? Jag föreställde mig hur det skulle se ut i spel som använde det inom en förhoppningsvis nära framtid. Men detta har ju som bekant aldrig blivit verklighet. I stället får vi några fjantiga effekter som inte har någon spelmässig effekt i spelen som helhet. Så länge vi har ett Nvidia-kort vill säga. Häftigt sörru. Är de blinda eller vad är det frågan om?

Så om inte Nvidia vaknar och licensierar PhysX till en allmän standard så hoppas jag på att Open CL blir standard om åtminstone några år så att vi får något resultat värt den teknologi de flesta har just nu.
Utgardaloki är inte uppkopplad
2013-01-30, 22:02   #97

Stora Sture

Medlem

Plats: Älmhult

Registrerad: jun 2009

+ en miljard trehundratrettiotusen sjuhundranittiotiofemtisju tummar upp du avslutade diskussionen vackert min käre herre... Nuff said kan inte nog beskriva din poäng i denna frågan

// Sten Sture den Store
Stora Sture är inte uppkopplad
2013-01-30, 22:05   #98

Mikael07

Medlem

Mikael07s avatar

Plats: Göteborg

Registrerad: mar 2011

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Utgardaloki Visa inlägg
Det ursprungliga företaget PhysX hade långt längre gångna planer för sin teknologi och medföljande acceleratorkort (de föreställde sig första gradens fysik m.a.o. "first order physics") men misslyckades med genomslagskraften. Allt för få köpte korten. Detta ledde till slut till att Nvidia köpte upp dem men Nvidia höll teknologin exklusiv till just Nvidia vilket har lett till att urvattna teknologin då detta bara inbjuder till andra gradens fysik (second order physics) och har därmed helt enkelt slopat första gradens fysik (first order physics)... vilket är en rätt värdelös utföring och användning av teknologin.
Med "first order" resp "second order" menas vanligen noggrannheten i "översättningen" från matematiska ekvationer till numeriska beräkningar. Ju högre "order", desto bättre noggrannhet, men också desto jobbigare beräkningar. Så om de som först gjorde PhysX hade "first order physics" som mål, så var det de enklaste möjliga beräkningarna (och lägsta noggrannheten) de siktade på. Vilket är fullkomligt rimligt, då det räcker fullgott för spel. Jaja, ville bara klargöra.

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Utgardaloki Visa inlägg
Så om inte Nvidia vaknar och licensierar PhysX till en allmän standard så hoppas jag på att Open CL blir standard om åtminstone några år så att vi får något resultat värt den teknologi de flesta har just nu.
PhysX är ett API, baserat på GPGPU (förmodligen CUDA). OpenCL är en programmeringsstandard, och har inget API för fysikaliska beräkningar.
Men jag förstår vad du menar, och jag ser gärna en öppen standard för ett PhysX liknande API med ett öppet GPU programspråk som OpenCL.
__________________
.:: Linux Mint :: i5 2500k :: Gainward GTX580 Phantom :: XMS3 8Gb :: Seagate 2Tb ::.
Mikael07 är inte uppkopplad
2013-01-31, 03:12   #99

THB

Medlem

THBs avatar

Plats: Inglewood

Registrerad: aug 2005

PhysX kan bli stort om det implementeras rätt och i rätt titlar.
Görs det bra kan det förhöja spelupplevelsen i tex spel som Fallout, Assassins Creed, Hitman och liknande, men det skulle även kunna vara riktigt trevligt i tex FIFA för att snygga till regn, jord som flyger upp vid glidtacklingar osv.
__________________
WS: 2600K@4,7ghz - 16GB DDR3 - 120GB SSD + 14TB HDD - GTX 680 OC 4GB - 27" 2560x1440
LAPTOP: Toshiba Satellite C50 - i3-3110M - 8GB - 500GB HDD
HTPC: Celeron 487 - 4GB DDR3 - 500GB SATA - CM ELITE 120 mITX - 42" FULLHD LCD
YouTube: SluttyGamer
THB är inte uppkopplad Folding
2013-01-31, 06:24   #100

Ecchi-BANZAII!!!

Medlem

Ecchi-BANZAII!!!s avatar

Plats: Huskvarna

Registrerad: apr 2006

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Utgardaloki Visa inlägg
Det ursprungliga företaget PhysX.
Du menar Ageia.

Nvidia tillät sig sälja licenser till AMD men de satte allt för högt pris på dem.
__________________
i7 2700k @5GHz | 4x4GB Corsair Vengeance LP 1600MHz White | ASUS P8Z77-V | 2x GigaByte Geforce GTX 670 OC w/ EKWB CSQ GTX680+ | HX1000W | Corsair FGT 120GB | Samsung 840 Pro 512GB | 2x Seagate LP 2TB | 2x WDC 3TB SOHO | OBSIDIAN 900D | DELL U3011 | Logitech K800/G500 | XSPC Raystorm D5 RX360+RX480 w/ 7x GT AP-15 | SteelSeries Siberia V2 | Denon 2313 | DALI Zensor 1,5,7,C,Sub (7.1)
Ecchi-BANZAII!!! är inte uppkopplad
2013-01-31, 07:20   #101

IonSwitz

Medlem

Registrerad: aug 2006

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Mikael07 Visa inlägg
Med "first order" resp "second order" menas vanligen noggrannheten i "översättningen" från matematiska ekvationer till numeriska beräkningar. Ju högre "order", desto bättre noggrannhet, men också desto jobbigare beräkningar. Så om de som först gjorde PhysX hade "first order physics" som mål, så var det de enklaste möjliga beräkningarna (och lägsta noggrannheten) de siktade på. Vilket är fullkomligt rimligt, då det räcker fullgott för spel. Jaja, ville bara klargöra.
Inom spelutveckling är 1st order physics beräkningar som influerar game play, t.ex deformationer av ytor som golv, väggar, eller klippor som faller och blockerar dörrar osv. 2nd order physics är det vi såg här: partikeleffekter, eye candy, osv, effekter som enbart påverkar det visuella i splet.
IonSwitz är inte uppkopplad
2013-01-31, 07:42   #102

Justbecause

Avstängd

Registrerad: sep 2012

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Utgardaloki Visa inlägg
Det ursprungliga företaget PhysX hade långt längre gångna planer för sin teknologi och medföljande acceleratorkort (de föreställde sig första gradens fysik m.a.o. "first order physics") men misslyckades med genomslagskraften. Allt för få köpte korten. Detta ledde till slut till att Nvidia köpte upp dem men Nvidia höll teknologin exklusiv till just Nvidia vilket har lett till att urvattna teknologin då detta bara inbjuder till andra gradens fysik (second order physics) och har därmed helt enkelt slopat första gradens fysik (first order physics)... vilket är en rätt värdelös utföring och användning av teknologin. Den ger ju inte mycket utöver vad vi är vana vid. Litet snyggare kanske men varken synmässigt och definitivt inte spelmässigt så får vi något vidare lyft. Kolla bara på videon här ovanför. Vem fan bryr sig om det där?
"Företaget PhysX"?! Vad svammlar du om?! PhysX har alltid bara varit namnet på en produkt utvecklat av ett företag vid namn Ageia som nVIDIA köpte upp, köper de en produkt så är det inte mer än rätt att de använder den som de vill, sen är det upp till speltillverkarna ifall de vill dra nytta av det eller inte

Skickades från m.sweclockers.com
__________________
MY ATTITUDE IS A RESULT OF YOUR ACTIONS! SO IF YOU DON'T LIKE MY ATTITUDE, BLAME YOURSELF!!
Justbecause är inte uppkopplad
2013-01-31, 08:02   #103

Ratatosk

Medlem

Ratatosks avatar

Plats: Karlskoga

Registrerad: jan 2007

Nvidia förstörde PhysX; Ageias kort klarade all fysik även fasta kroppar kollisioner och leder, sådant ser man aldrig användas numera, det man ser är tyg och flöden (vatten, partiklar och rök).
Skulle AMD köpt Ageia skulle de också sabbat PhysX, grafikkort klarar helt enkelt inte alla typer av beräkningar som behövs.
Man kan också konstatera att Nvidias kort inte fungerar på de PhysX demon, som fanns när Ageia ägde PhysX, det finns ett skäl till detta och det är att grafikkort inte fixar den typ av fysik som användes där.

edit, här kan ni se Reality mark, med eller utan Ageias PPU, detta demo kan inte acceleras av en GPU.
http://www.youtube.com/watch?v=UQtjY-Q2BB8
http://www.youtube.com/watch?v=8mhUqdU84wc

Senast redigerad av Ratatosk 2013-01-31 klockan 08:24.
__________________
AMD FX-8350 | KINGSTON 32GB ECC arbetsminne | Asus Sabertooth 990FX R2 | Radeon R9 290 | Seagate 2TB 3,5 " SSHD | Cooler Master V700 | Noctua NH-U12P SE2 | Dell U2410 | Corsair 600T Graphite vit | Windows 8.1 64bit |
Ett standardknep om hårdvaran krånglar, är att gå in i BIOS och ladda defaultinställningarna, på så sätt konfigureras BIOS mot din hårdvara.
Ratatosk är inte uppkopplad
2013-01-31, 08:12   #104

Ratatosk

Medlem

Ratatosks avatar

Plats: Karlskoga

Registrerad: jan 2007

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Utgardaloki Visa inlägg
Spoiler:
Tittade just på videon. Det enda detta gav mig var en känsla av hur värdelöst PhysX har blivit för mig. Och jag använder som sagt Nvidia-kort för tillfället. Ingenting annat än tillintetsägande och ointressant ögongodis för mig.

PhysX är längre gånget än Open CL vad gäller avancerad utveckling men detta ögongodis är ingenting annat än ögongodis och därtill varken särskilt imponerande, snyggt eller höjande vad gäller spelvärde.

I sig självt är PhysX ganska suveränt. Kolla bara in utvecklar-SDK:n. En del saker man kan göra skulle kunna bli urbota mäktiga i realtid i ett spel. Långt bortom vad vi har sett hittills spelfunktionellt och upplevelsemässigt sett. Men så länge Nvidia inte licensierar PhysX till den andra jätteaktören på grafikmarknaden (AMD) så kan det aldrig bli något mer än litet enkelt ögongodis för det är ingen heltäckande STANDARD.
Det vi verkligen väntar på... spelfunktionell implementering (gameplay-baserad fysik) är tydligen svårt att komma till skott med även fast teknologin för att klara av sådana beräkningar redan finns hos väldigt många användare. Exempelvis spräng ena hörnet av ett höghus och få hela byggnaden att rämna in mot det området medelst enorma mängder bråte som skjuter åt alla håll som skulle kunna påverka spelaren (baserat på miljardertals FLOPS-uträkningar). Men mycket större saker än detta är möjliga.

Men vilken utvecklare från ett ekonomiskt perspektiv skulle kunna tänka sig att utveckla ett spel där bara Nvidia-användarna kan bli potentiella köpare? Fysikbaserad spelfunktion (fysikbaserad gameplay) är något som jag väntat på i många år nu eftersom kraften har funnits ganska länge. Man skulle i själva verket kunna göra otroligt nydanande spel med denna teknik om man bara kom överens om en gemensam standard för att genomföra det på bred front. Men tydligen så har huvudaktörerna kottar i öronen.

Havoc är en suverän motor eftersom den kan köras på alla maskiner eftersom den är CPU-baserad men jämfört med PhysX (eller Open CL) så är den minst sagt klen eftersom den körs på just CPUn i stället för på GPUn. Möjligheterna minskar markant p.g.a. det. Vill man göra ett spel vars spelvärld verkligen väcks till liv på ett sätt vi aldrig har upplevt tidigare behöver man i dagsläget antingen en accelerator eller en GPU (sett till de valmöjligheter vi har just nu). Oavsett vad... vi behöver något med väldigt många FLOPS för att beräkna förändringarna och därefter göra resultatet till en del av spelvärlden i realtid. PhysX är den bästa kandidaten jag känner till just nu följt av Open CL (också GPU-baserat), följt av exempelvis Havoc (CPU-baserat). Men rivaliteten hos grafiktillverkarna är tydligen för djup för tillfället. Detta pajar för alla användare.

Det ursprungliga företaget PhysX hade långt längre gångna planer för sin teknologi och medföljande acceleratorkort (de föreställde sig första gradens fysik m.a.o. "first order physics") men misslyckades med genomslagskraften. Allt för få köpte korten. Detta ledde till slut till att Nvidia köpte upp dem men Nvidia höll teknologin exklusiv till just Nvidia vilket har lett till att urvattna teknologin då detta bara inbjuder till andra gradens fysik (second order physics) och har därmed helt enkelt slopat första gradens fysik (first order physics)... vilket är en rätt värdelös utföring och användning av teknologin. Den ger ju inte mycket utöver vad vi är vana vid. Litet snyggare kanske men varken synmässigt och definitivt inte spelmässigt så får vi något vidare lyft. Kolla bara på videon här ovanför. Vem fan bryr sig om det där?

För fasen! Jag spenderade två semesterveckor för några år sedan med att bara rendera resultatet av en radda otroliga PhysX-beräkningar. Bara för att det såg så otroligt ut. Och hur hade det varit om jag fick spela med denna fysik med full kollitionsdetektering o.s.v. i spelen på samma sätt som det var i uträkningarna jag gjorde? Jag föreställde mig hur det skulle se ut i spel som använde det inom en förhoppningsvis nära framtid. Men detta har ju som bekant aldrig blivit verklighet. I stället får vi några fjantiga effekter som inte har någon spelmässig effekt i spelen som helhet. Så länge vi har ett Nvidia-kort vill säga. Häftigt sörru. Är de blinda eller vad är det frågan om?

Så om inte Nvidia vaknar och licensierar PhysX till en allmän standard så hoppas jag på att Open CL blir standard om åtminstone några år så att vi får något resultat värt den teknologi de flesta har just nu.
Håller med.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av IonSwitz Visa inlägg
Inom spelutveckling är 1st order physics beräkningar som influerar game play, t.ex deformationer av ytor som golv, väggar, eller klippor som faller och blockerar dörrar osv. 2nd order physics är det vi såg här: partikeleffekter, eye candy, osv, effekter som enbart påverkar det visuella i splet.
Bra klargörande.
__________________
AMD FX-8350 | KINGSTON 32GB ECC arbetsminne | Asus Sabertooth 990FX R2 | Radeon R9 290 | Seagate 2TB 3,5 " SSHD | Cooler Master V700 | Noctua NH-U12P SE2 | Dell U2410 | Corsair 600T Graphite vit | Windows 8.1 64bit |
Ett standardknep om hårdvaran krånglar, är att gå in i BIOS och ladda defaultinställningarna, på så sätt konfigureras BIOS mot din hårdvara.
Ratatosk är inte uppkopplad
2013-01-31, 10:19   #105

tvelander

Medlem

tvelanders avatar

Plats: Göteborg

Registrerad: sep 2011

Citat:
Ursprungligen inskrivet av DevilsDad Visa inlägg
vet inget om CF/SLI men eyefinity fungerade bättre med mitt 6870 än surround med mitt 680 och antar att eyefinity inte blivit sämmre med 7000 serien. Jag får väll erkänna att jag kanske inte har tillräckligt med erfarenheter för att göra ett generellt påstående men så är iaf uppfattningen jag har fått.

Edit: Jag hade aldrig problem med att få Eyefinity att fungera i spel, mer klydd att ändra fram och tillbaka i Nvidias drivrutiner och Nvidias drivrutiner hanterade skärmar med olika upplösningar extremt dåligt (endast 4:3 upplösningar). (Ja, jag spelade en del spel i eyefinity med skärmar med olika upplösningar, sålänge det såg bra ut på huvudskärmen var det trevligt)

Där har du iaf varför jag har fått den uppfattningen
Aldrig kört med olika upplösningar på skärmarna alltid kört samma 1920x1080 och 2560x1440.

Men satte du scalningen på GPU eller display ?
__________________
Case Little Devil PC-V8 BLACK XL WINDOW CPU 4930k GPUs 4x GTX Titan RAM 32GB Dominator GT 4x8GB PSU EVGA SuperNOVA NEX1500 Classified SSD 10x SSD 3.5TB Keyboard Ducky G2Pro Tenkeyless MX Red PBT White engraved Headphones DT990 Manufaktur 250Ω Screens 1x Asus ROG Swift PG278Q 5x BenQ XL2720T 120Hz Mobo Rampage IV Black Edition WC 3x 480+D5+250 RES HDD 6x 3TB Mouse Deathadder 2013 Mousepad SteelSeries QcK Heavy Microphone Samson Meteor
tvelander är uppkopplad nu
2013-01-31, 10:20   #106

Utgardaloki

Medlem

Plats: Liiidingö

Registrerad: okt 2011

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Justbecause Visa inlägg
"Företaget PhysX"?! Vad svammlar du om?! PhysX har alltid bara varit namnet på en produkt utvecklat av ett företag vid namn Ageia som nVIDIA köpte upp, köper de en produkt så är det inte mer än rätt att de använder den som de vill, sen är det upp till speltillverkarna ifall de vill dra nytta av det eller inte

Skickades från m.sweclockers.com
Ja det vart liksom fel där. Innan jag rättade texten så stod det "Företaget xxx bakom PhysX". Jag kommer aldrig i håg hur Ageia stavas (många skriver/skrev Aegia eller liknande) och gjorde en x-markering för att kolla upp det senare vettu. Men det glömde jag bort och när jag rättade texten så lyckades jag trolla bort den delen av meningen.
Utgardaloki är inte uppkopplad
2013-01-31, 10:33   #107

Ratatosk

Medlem

Ratatosks avatar

Plats: Karlskoga

Registrerad: jan 2007

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Utgardaloki Visa inlägg
Ja det vart liksom fel där. Innan jag rättade texten så stod det "Företaget xxx bakom PhysX". Jag kommer aldrig i håg hur Ageia stavas (många skriver/skrev Aegia eller liknande) och gjorde en x-markering för att kolla upp det senare vettu. Men det glömde jag bort och när jag rättade texten så lyckades jag trolla bort den delen av meningen.
Tycker det var lite hårt av honom att slå ned på en sån liten detalj, resten var ju bra läsning, det är som säger inte så lätt att komma ihåg vad sjutton Ageia hette, själv behöver jag bara titta på min signatur.
__________________
AMD FX-8350 | KINGSTON 32GB ECC arbetsminne | Asus Sabertooth 990FX R2 | Radeon R9 290 | Seagate 2TB 3,5 " SSHD | Cooler Master V700 | Noctua NH-U12P SE2 | Dell U2410 | Corsair 600T Graphite vit | Windows 8.1 64bit |
Ett standardknep om hårdvaran krånglar, är att gå in i BIOS och ladda defaultinställningarna, på så sätt konfigureras BIOS mot din hårdvara.
Ratatosk är inte uppkopplad
2013-01-31, 10:37   #108

DevilsDad

Medlem

Registrerad: okt 2011

Citat:
Ursprungligen inskrivet av tvelander Visa inlägg
Aldrig kört med olika upplösningar på skärmarna alltid kört samma 1920x1080 och 2560x1440.

Men satte du scalningen på GPU eller display ?
problemet är ju att jag inte kan välja vilken upplösning jag vill utan det blir i bästa fall 1280*1024 eller 1280*960 per display (min minsta har 1440*900 native). I Catalyst kunde jag dock välja 1440*900 per display. Sen antar jag väll att det är respektive display som skalar om bilden.
DevilsDad är inte uppkopplad Folding
2013-01-31, 10:39   #109

tvelander

Medlem

tvelanders avatar

Plats: Göteborg

Registrerad: sep 2011

Citat:
Ursprungligen inskrivet av DevilsDad Visa inlägg
problemet är ju att jag inte kan välja vilken upplösning jag vill utan det blir i bästa fall 1280*1024 eller 1280*960 per display (min minsta har 1440*900 native). I Catalyst kunde jag dock välja 1440*900 per display. Sen antar jag väll att det är respektive display som skalar om bilden.
Jag har aldrig kört olika displays med olika upplösningar, i Catalyst eller i nvidia så kan inte uttala mig

Men skönt att det fungerar för dig
__________________
Case Little Devil PC-V8 BLACK XL WINDOW CPU 4930k GPUs 4x GTX Titan RAM 32GB Dominator GT 4x8GB PSU EVGA SuperNOVA NEX1500 Classified SSD 10x SSD 3.5TB Keyboard Ducky G2Pro Tenkeyless MX Red PBT White engraved Headphones DT990 Manufaktur 250Ω Screens 1x Asus ROG Swift PG278Q 5x BenQ XL2720T 120Hz Mobo Rampage IV Black Edition WC 3x 480+D5+250 RES HDD 6x 3TB Mouse Deathadder 2013 Mousepad SteelSeries QcK Heavy Microphone Samson Meteor
tvelander är uppkopplad nu
2013-01-31, 10:40   #110

Mr.Borka

Medlem

Mr.Borkas avatar

Plats: Göteborg

Registrerad: maj 2007

För att PhysX ska kunna nå någonstans så krävs det antingen ett industristandard som utvecklare uppmanas till att följa. För detta krävs det i stort att nästa konsolgeneration lämnar uträkningsutrymme för just denna typen av effekter. Alternativet, om Nvidia vill hålla PhysX på sin sida, är att de betalar utvecklarna hutlöst mycket pengar för att implementera deras töntiga effekter som inte kommer ha någon genomslagskraft alls inom industrin.

Man märker att Nvidia verkligen vill flasha med sina partikelleffekter när de tvingas göra det så otroligt osnyggt och onaturligt bara för att dra folks uppmärksamhet till sig. I hopp om att svepa med de mer lättpåverkade i hypen.

Citat:
Ursprungligen inskrivet av tvelander Visa inlägg
" Nvidia surround fungerar sämmre än Eyeyfinity. "Stämmer absolut inte, det kräver mycket mer av användaren för att ens få Eyefinity i CF att fungera i spel. Jag har 7970 i CF och testat i Eyefinity i massa olika spel. Vet inte ens vart folk har fått att Eyefinity fungerar bättre än Nvidia surround ;/
Det är en allmän konsensus bland datoranvändare att Eyefinity helt enkelt fungerar bättre. Eftersom drivrutinerna i stort lämnar Eyefinity med fler inställningar. Ganska naturligt med tanke på att AMD haft med Eyefinity att göra sedan HD5000-serien. Sedan har även AMD arbetat tillsammans med vissa utgivare i mån om att stödja superbreda upplösningar sedan dess.

Att få vare sig Eyefinity eller Surround att fungera i spel som inte stödjer superbreda upplösningar kräver jobb för båda parter. Men det handlar ju i slutändan främst om spelets egna inställningar och har mycket lite med teknikerna att göra.

I vanlig ordning klargör du inte vad som är problemet utan konstaterar bara att ena parten dras med fler obeskrivna problem. Vilket gör det mycket svårt att ta vad du skriver på allvar.
__________________
Fractal Design XL R2, Gigabyte GA-Z77X-D3H, Intel i5 3570k @4,2ghz, 12GB DDR3, Sapphire HD7950 (1100/1450), Seasonic Platinum 760W, Samsung 840 Basic 120GB, Samsung 840 EVO 250GB, Asus Xonar DG.
Mr.Borka är uppkopplad nu
2013-01-31, 11:04   #111

tvelander

Medlem

tvelanders avatar

Plats: Göteborg

Registrerad: sep 2011

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Mr.Borka Visa inlägg
För att PhysX ska kunna nå någonstans så krävs det antingen ett industristandard som utvecklare uppmanas till att följa. För detta krävs det i stort att nästa konsolgeneration lämnar uträkningsutrymme för just denna typen av effekter. Alternativet, om Nvidia vill hålla PhysX på sin sida, är att de betalar utvecklarna hutlöst mycket pengar för att implementera deras töntiga effekter som inte kommer ha någon genomslagskraft alls inom industrin.

Man märker att Nvidia verkligen vill flasha med sina partikelleffekter när de tvingas göra det så otroligt osnyggt och onaturligt bara för att dra folks uppmärksamhet till sig. I hopp om att svepa med de mer lättpåverkade i hypen.



Det är en allmän konsensus bland datoranvändare att Eyefinity helt enkelt fungerar bättre. Eftersom drivrutinerna i stort lämnar Eyefinity med fler inställningar. Ganska naturligt med tanke på att AMD haft med Eyefinity att göra sedan HD5000-serien. Sedan har även AMD arbetat tillsammans med vissa utgivare i mån om att stödja superbreda upplösningar sedan dess.

Att få vare sig Eyefinity eller Surround att fungera i spel som inte stödjer superbreda upplösningar kräver jobb för båda parter. Men det handlar ju i slutändan främst om spelets egna inställningar och har mycket lite med teknikerna att göra.

I vanlig ordning klargör du inte vad som är problemet utan konstaterar bara att ena parten dras med fler obeskrivna problem. Vilket gör det mycket svårt att ta vad du skriver på allvar.
Nu snackar vi Eyefinity med Crossfire ! singel kort inga problem.

Jag kan när jag kommer hem stoppa in 2x 7970 eller 3 och beskriva vad som är den stora skillanden vad man behöver göra mot Nvidia i SLI + Nvidia surround.

Fråga bara Lannovar och andra som sitter på flera AMD kort och kört Eyefinity.
__________________
Case Little Devil PC-V8 BLACK XL WINDOW CPU 4930k GPUs 4x GTX Titan RAM 32GB Dominator GT 4x8GB PSU EVGA SuperNOVA NEX1500 Classified SSD 10x SSD 3.5TB Keyboard Ducky G2Pro Tenkeyless MX Red PBT White engraved Headphones DT990 Manufaktur 250Ω Screens 1x Asus ROG Swift PG278Q 5x BenQ XL2720T 120Hz Mobo Rampage IV Black Edition WC 3x 480+D5+250 RES HDD 6x 3TB Mouse Deathadder 2013 Mousepad SteelSeries QcK Heavy Microphone Samson Meteor
tvelander är uppkopplad nu
2013-01-31, 11:04   #112

CynXen

Medlem

CynXens avatar

Plats: Tyresö

Registrerad: maj 2012

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Justbecause Visa inlägg
På vilket sätt är AMD inblandade i ASUS beslut om att göra detta? AMD själva lade ner sin satsning på dubbla GPU'er, så det är ytterst tveksamt att de kommer göra en vettig driver för att stötta det, Asus ROG Ares II är gjort helt och hållet på ASUS eget bevåg utan AMD's inblandning
Nu var ju denna diskussion som du citerade om AMDs GPUer drog mer ström än Nvidias.

Senast redigerad av CynXen 2013-01-31 klockan 12:51.
__________________
| Chassie: BitFenix Merc Beta | PSU: Corsair GS800 | MoBo: ASUS Sabertooth P67 | CPU: Intel Core i5 2500K
| Mem: 16GB Corsair VengeanceLP 1600MHz | GPU: Asus GTX680 2GB | Cooling: Corsair H70Core |
| SSD/HDD: Corsair Force 3 SSD 120GB / Samsung HDD 320GB 7200rpm |
CynXen är inte uppkopplad
2013-01-31, 11:53   #113

Ferrat

Medlem

Ferrats avatar

Plats: Zion

Registrerad: apr 2004

Citat:
Ursprungligen inskrivet av tvelander Visa inlägg
Nu snackar vi Eyefinity med Crossfire ! singel kort inga problem.

Jag kan när jag kommer hem stoppa in 2x 7970 eller 3 och beskriva vad som är den stora skillanden vad man behöver göra mot Nvidia i SLI + Nvidia surround.

Fråga bara Lannovar och andra som sitter på flera AMD kort och kört Eyefinity.
Fast då är det väl just crossfire som strular egentligen, inte eyefinity?
__________________
PC1: [PhenomII 960T @ x6 4Ghz || Antec Küler 620 || 8GB || Sabertooth 990FX || Gainward GTX570 @ 925/2100]
PC2: [i5-2500K @ 4.5Ghz || Hyper 212 Evo || 16GB || P67A-D3-B3 || ASUS HD7970 @ 1200/1600]
The ability to let that which does not matter truly slide.
Ferrat är inte uppkopplad
2013-01-31, 13:10   #114

Mikael07

Medlem

Mikael07s avatar

Plats: Göteborg

Registrerad: mar 2011

Citat:
Ursprungligen inskrivet av IonSwitz Visa inlägg
Inom spelutveckling är 1st order physics beräkningar som influerar game play, t.ex deformationer av ytor som golv, väggar, eller klippor som faller och blockerar dörrar osv. 2nd order physics är det vi såg här: partikeleffekter, eye candy, osv, effekter som enbart påverkar det visuella i splet.
Ahaa! I stand corrected. Jag trodde att det syftade på expansion orders (för taylorutveckling) eftersom jag aldrig hade hört speltermerna innan.
__________________
.:: Linux Mint :: i5 2500k :: Gainward GTX580 Phantom :: XMS3 8Gb :: Seagate 2Tb ::.
Mikael07 är inte uppkopplad
2013-01-31, 15:28   #115

Slaktardej

Medlem

Slaktardejs avatar

Plats: Östersund

Registrerad: mar 2012

Tycker att det såg förjävla tecknat ut... Är det ett futuristiskt FPS eller ett sagospel?!
__________________
|| CrossFire 7970 || i7-4770K || Asus Z87-A || LG G2 ||
|| Audio Technica ATH-M50 || Yamaha EPH-100 || Asus Xonar DX ||
Hur svårt kan det vara att skilja mellan de och dem?
Slaktardej är inte uppkopplad
2013-01-31, 16:28   #116

Justbecause

Avstängd

Registrerad: sep 2012

Citat:
Ursprungligen inskrivet av CynXen Visa inlägg
Nu var ju denna diskussion som du citerade om AMDs GPUer drog mer ström än Nvidias.
...och en stor felläsning av dig vad som står där

Skickades från m.sweclockers.com
__________________
MY ATTITUDE IS A RESULT OF YOUR ACTIONS! SO IF YOU DON'T LIKE MY ATTITUDE, BLAME YOURSELF!!
Justbecause är inte uppkopplad
2013-01-31, 16:35   #117

Djhg2000

Medlem

Plats: Stockholm

Registrerad: dec 2008

Tyvärr hänger allt på NVIDIA och deras sug efter pengar som flera tidigare nämnt i tråden. Det fanns ett projekt för att utveckla ett emuleringslager av PhysX för OpenCL, men NVIDIA hade ihjäl det projektet med hotbrev och blockeringar i drivrutiner. Det bästa för spelindustrin vore nog att helt enkelt bojkotta nuvarande PhysX och hoppas på att en ny lösning kommer inom kort, baserat på PhysX eller ej.

Någon som känner för att skriva en GPL-licensierad fysikaccelerator?
Djhg2000 är inte uppkopplad
2013-01-31, 16:45   #118

Mikael07

Medlem

Mikael07s avatar

Plats: Göteborg

Registrerad: mar 2011

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Djhg2000 Visa inlägg
Tyvärr hänger allt på NVIDIA och deras sug efter pengar som flera tidigare nämnt i tråden. Det fanns ett projekt för att utveckla ett emuleringslager av PhysX för OpenCL, men NVIDIA hade ihjäl det projektet med hotbrev och blockeringar i drivrutiner. Det bästa för spelindustrin vore nog att helt enkelt bojkotta nuvarande PhysX och hoppas på att en ny lösning kommer inom kort, baserat på PhysX eller ej.

Någon som känner för att skriva en GPL-licensierad fysikaccelerator?
Skulle vara ett riktigt kul projekt! Jag kan stå för fysiken, om någon annan sköter API-utformningen och listar ut smarta/snabba datastrukturer
__________________
.:: Linux Mint :: i5 2500k :: Gainward GTX580 Phantom :: XMS3 8Gb :: Seagate 2Tb ::.
Mikael07 är inte uppkopplad
2013-01-31, 20:56   #119

Ecchi-BANZAII!!!

Medlem

Ecchi-BANZAII!!!s avatar

Plats: Huskvarna

Registrerad: apr 2006

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Ratatosk Visa inlägg
Tycker det var lite hårt av honom att slå ned på en sån liten detalj, resten var ju bra läsning, det är som säger inte så lätt att komma ihåg vad sjutton Ageia hette, själv behöver jag bara titta på min signatur.
En del har det så hårt hemma att de försöker dra det över andra.
Reddit är samma sak med deras omogna ton till allt som inte är 100% (tex stavning eller annat triviellt trams).
__________________
i7 2700k @5GHz | 4x4GB Corsair Vengeance LP 1600MHz White | ASUS P8Z77-V | 2x GigaByte Geforce GTX 670 OC w/ EKWB CSQ GTX680+ | HX1000W | Corsair FGT 120GB | Samsung 840 Pro 512GB | 2x Seagate LP 2TB | 2x WDC 3TB SOHO | OBSIDIAN 900D | DELL U3011 | Logitech K800/G500 | XSPC Raystorm D5 RX360+RX480 w/ 7x GT AP-15 | SteelSeries Siberia V2 | Denon 2313 | DALI Zensor 1,5,7,C,Sub (7.1)
Ecchi-BANZAII!!! är inte uppkopplad
2013-01-31, 21:42   #120

astrob0y

Medlem

astrob0ys avatar

Plats: stockholm

Registrerad: sep 2008

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Utgardaloki Visa inlägg
Tittade just på videon. Det enda detta gav mig var en känsla av hur värdelöst PhysX har blivit för mig. Och jag använder som sagt Nvidia-kort för tillfället. Ingenting annat än tillintetsägande och ointressant ögongodis för mig.
....
Väl skrivet så tom en datorentusiast (utan några skills) förstår
Jag var tvungen att testa spelet (hej reklam, du fungerade utmärkt på mig) och spelet känns grafiskt fattigt utan PhysX. Med PhysX så är spelet väldigt mycket mer atmosfäriskt. Så videon gör inte effekterna rättvisa enligt min mening.
astrob0y är inte uppkopplad
Senaste nyheterna

Redaktionens senaste nyhetsrubriker