Ryssland, ett hot?

Ända sedan andra världskriget slut så har Ryssland varit den stora fienden, i mer eller mindre utsträckning. Under kalla kriget så var Sverige på Natos sida (inofficiellt, det finns dokument hur Nato planerade att använda kärnvapen för att försvara Sverige) och i händelse av krig så hade vi stått och fallit med dom.
Sedan upplöstes Warzawa-pakten, hotet från Ryssland minskade. Ryssland blev allt mer öppet och demokratiskt, man avvecklade militär förmåga och närmade sig väst. I detta läge så rustades även den svenska försvarsmakten ner.

Sen kom Putin, Rysslands ekonomi förbättras men landet blir allt mer slutet och odemokratiskt. Man börjar rusta upp sin försvarsmakt och man demonstrerar sin makt mot Georgien för något år sedan. Ryssland har blivit ett land som gör vad helst man vill, så länge det passar deras egna behov och inte någon sätter hårt mot hårt.

Det som skyddar Sverige, utöver vår försvarsmakt, är att vi blint fortfarande räknar med Nato (trots att vi fortfarande inte är medlemmar) och även EU:s försvarförpliktelser. I skenet av detta så vill somliga, exempelvis jag själv, rusta upp försvaret från skrattretande dåliga nivåer.

Jag är fascinerad över hur länder idag kan få nutida människor som inte tror på något trams att åka till ett annat land och utsätta sitt liv för stor risk, för något som individerna själva skiter i.
Däremot finns det många länder där de som styr använder propaganda för att lura folket, jag tänker främst på Nord Korea. Vilket jag ser som ett eventuellt hot som man inte ska underskatta.

Ryssland ser jag ej som ett hot om vi inte väljer att bedriva en politik som retar upp dem, men visst bör gememsant i EU skaffa ett hyfsat försvar och massförstörelsevapen av olika slag som vi inte tvekar att använda vid behov.

Jag ser istället terrorism och inbördeskonflikter av olika slag som det stora hotet, där skyddet mot dessa främst är att inte föra en politik som retar upp folk och att låta alla komma till tals. Mot den utländska terrorn så är sverige ett föredöme på just detta, vi retar inte upp folk i andra länder.

Jag själv är inte det minsta rädd för Ryssland, kommer de hit ska de få lära sig vad riktig gerillakrig är för något, vilket de bara fick smaka på då de krigade emot Afghanistan. Ja det är dåligt ur de bådas synvinkel.
Men visst bör vi i EU bygga ett starkt gemensamt försvar, inte på något sagt det motsatta.

Jag själv tycker dessutom att våran militär bör göra många andra sysslor, som när de skottade snö på spåren vid snökaoset. Skitbra, där sparade sverige en massa pengar, både i lön och att minska förseningar.

Med tanke på att det tog Ryssland flera dagar att få luftkontroll i Georgien trots att Georgien hade nästan inga stridsplanner alls och att dom inte ens hade fullständig kontroll över sina egna trupper visar att dom inte är redo att krigavän mot någon större land eller som i Sveriges fall ett land som "skyddas" av andra länder även om det i praktiken inte går att lita på om någon skulle gå i krig mot ryssarna om Sverige attackerades.

if you want peace, prepare for war är väl ett skapligt bra talesätt angående detta ämne?:)

Vad skulle ryssarna kunna tänka göra mot oss som skulle vara så farligt? På samma sätt som att WW2 inte var så farligt mot oss och vi kunde vara neutrala.

Farligt för vissa, men för våran del stod vi lite på tyskarnas sida. Det farliga hade såklart varit om ryssarna hade invaderat oss och haft kontroll över oss efter kriget.

Nå min poäng är att det måste finnas ett motiv bakom att invandra ett land och landet som blir invaderat måste se detta som något hemsk. Förr i tiden så var det mycket maktgalna makthavare som ville ha större rike, detta motiv med att göra riken tycker jag inte är densamma som idag.
Speciellt inte om man ska följa några så kallade mänskliga rättigheter, utan de måste behandla motståndsmän som snapphanarna och rejält förtrycka folket. Pratar någon om mänskliga rättigheter, så är det bara be den dessa att stoppa upp dessa någonstans. Detta vill jag påstå är det enda praktiska (ekonomisk försvarbara) sättet om man inte redan har befolkningen på sin sida och avsätter en regim.

Nå som sagt jag ser inget större hot, speciellt inte då länder i våran närhet allt mer bryr sig om mänskliga rättigheter. Skulle de inte göra det så skulle andra länder lägga sig i rejält.

Dock är jag för ett gemensamt försvar inom EU, så att EU är en stark makt och har några vapen som kan anses vara domedagsvapen. -Någon kanske kan spöa oss, men vi är inte rädda för att utplåna oss alla.

Så det jag tror på är:
Gemensamt försvar inom EU, detta innebär självklart att vi måste hjälpa andra vid behov. Sedan såklart vara allierade med Nato . Och ha en bra kontakt med andra länder, jag tror just på att undvika reta upp andra är det bästa försvaret.

*edit*
Nordkorea som jag anser idag vara största hotet, så kan väl inte de alliera sig mot så många. Men en förbaskat massa kan gå emot dem. Nu kan i o.f.s. Nordkorea skaffa kärnvapen, men det innebär bara att det minst får lika många tillbaka.

Ja, jag ska kolla den. Det är bara det att om tyskarna skulle invadera oss eller om Storbritannien skulle ha gjort det. Så på vilket sätt skulle det så extremt negativt påverka befolkningen? Vi var ju lite rasister allihop och tyskarna skulle inte sätta oss i fångläger.

Alltså såg jag inte detta som ett extremt hot, sedan hade det gått att splittra inifrån ifall man inte gillade politiken.

*edit*
Nu menar jag alltså inte att vi ska strunta i försvar för detta, bara att vi kan ha ett gemensamt inom Eu. Börjar någon ta lite mark och håller denna i några år, så ser jag detta inte som ett stort problem.

*edit2*
Problemet hade såklart varit om tyskarna hade tagit mark och sedan hade grannländerna börjat kriga mot oss på våran mark som hade dödat civilbefolkning. Men jag tycker inte detta är ett så hot idag, så att vi inte främst ska satsa på ett gemensamt försvar istället.

BBC News - Russian MPs caught in voting scandal

Allt regerings motstånd tystas, och lagar röstas igenom på detta sett... Känns inte som Ryssland är så stabilt

Det mest skrämmande med våran försvarspolitik är att vi gjorde precis samma sak på 1920-talet , krig i europa skulle ju aldrig inträffa igen näähäädåå , sen stog vi på alla fyra med brallorna nere redo att ta emot den kuk som ville knulla oss för vi saknade allt utom kanske en hyffsad flotta. Det finns en hel del negativa signaler från ryssland som jag hoppas att NÅGON i våran statsapparat studerar med lupp , annars får vi hoppas att finnarna , förstärkta med de sista svenska hemvärnsplutonen , gör ett lika bra jobb som sist.

Ockuperar ryssarna Sverige så kan vi låta oss inspireras av Irak och Afghanistan, där USA är tvungen att sälja sina barns ekonomiska framtid till Kina för att ha råd att fortsätta mobilisera mot guerillakrigarna. Ett par kärnvapen skadar inte heller.

Tycker dom här meningarna sammanfattar det ganska bra. När det väl kommer en vettvilling till makten, vilket väl inte är så himla svårt att tänka sig i en inte alltför fjärran framtid, så är det försent om det ser ut som idag.

Har väl inte glömt u-båtsdebaclen eller svenska spioner? Det är inte sagor. Dessutom har sverige ett unikt läge rent geografiskt, mitt emellan dom forna blocken.

Sen tror jag folk i allmänhet sätter alltför stor tilltro till våra förbindelser med nato och eu. Vad skulle nato ha för intressen av att spilla liv för sveriges skull? Vad skulle dom egentligen tjäna på det förutom goodwill? Bara för att försvarsmakten har lite övningar och samarbeten med nato betyder det inte att dom sätter hela armadan till förfogande. Och eu är verkligen inget att satsa på, maken till luftslott får man leta efter.

Ryssland har skog och tvära människor - inte mycket mer (förutom olja och gas). Deras stora tillgångar på skog och tvära människor gör att Sverige inte är speciellt attraktivt, för Sverige består mestadels av sånt de redan har - skog och tvära människor.

Det är ett citat som är ruggigt bra egentligen.

Målet med det svenska försvaret bör vara att det aldrig skall användas. Målet bör vara att försvaret skall vara så stort att ryssen/den lede fi ska inse att ett anfall kommer vara för kostsamt.

Risken med den svenska försvarspolitiken idag är att vi ständigt krymper försvaret i mantal och materiel. Ja visst, just nu är vårt närområde stabilt men det behöver inte vara så för alltid. Tror vi är ruggigt nära(om vi inte redan är där) ett försvar som inte är tillräckligt stort för att skrämma bort främmande makt. Och då hamnar vi i ett obehagligt läge där vi faktiskt kan bli tvingade att skicka en hög unga män rakt in i döden i ett krig dom aldrig hade en chans att "vinna".

Försvarar demokrati, utövar den inte.

Insatsförsvar ja tack. Invasionsförsvar nej tack.

Enligt mig är ryssen bedömt inte ett hot. De vill gärna göra sken av att de är en militär supermakt men deras styrkor är försvagade och omodernt utrustade, dessutom pga den instabila situationen i Ryssland har de knappast råd att kosta på sig invasionskrig i nuläget.

Som jag ser det kommer hotet mot Sverige i framtiden bestå i terrorceller som får för sig att operera i Sverige, något vi har mycket låg beredskap för militärt, polisiärt och mentalt. I övrigt ser jag ingen hotbild mot Sverige överhuvudtaget, och även terrorhotet är förhållandevis lågt mot Sverige. En vän till mig hävdade att Sverige genom sitt deltagande i Afghanistan riskerade att dra till sig uppmärksamhet från div terrorgrupper och talibanstyrda grupperingar, något jag tvivlar på då Sverige i första hand inte ägnar sig åt talibanjakt.