Varför har desktopmonitorer stått still i upplösning sen 2006?

Håller totalt med dig just för desktopanvändande. 4K-upplösning hade varit grymt bra nu och det känns samtidigt inte så farligt långt kvar innan Apple lär släppa sin nya 30" Cinema "Retina" med just 4K-upplösning. Förmodligen när de släpper nya iMacs så släpper dom nog förmodligen en ny cinema-display.

Vad det gäller spel så får det gärna stanna på 1080p. De flesta grafikkort klarar inte av att driva spelen i så mycket högre upplösning i 60fps som man gärna vill ha i spel..

Håller med föregående, ställer ju högre krav på datorn.
Varför skulle man behöva högre? Jag har 24" i 1080 och kan absolut inte klaga.
Men om man vill upp i 30" som det pratas om så borde upplösningen så klart följa med.

Skulle inte säga att utvecklingen har stått still, tror de faktiskt inte gör så mycket med flit. (Utvecklingen går fram, men ingen masstillverkning)
Är nog fina pengar genom att pumpa ut 1920x1080 paneler

4K osv finns ju, men inte efterfrågan.

Tror mycket har att göra med att text osv skalar väldigt osmidigt i Windows och att folk reagerar negativt när text på skärmen blir för liten. Även om det går att ställa in så blir det ett hinder. I en mobil finns ju allt sånt anpassat out of the box.

Sen har "Full HD" satt en mental spärr för många att det är allt som behövs eftersom det kan spela upp en Bluray i full upplösning. Är ju samma sak på TV-apparater.

När det väl släpper och Full HD börjar kännas gammalt för allt fler så tror jag vi får en ketchup-effekt när megapixelracet drar igång på nytt, på gott och ont.

Är det därför så många använder mer än en monitor ?

Jag tycker det är interessant at för bara drygt ett år sedan va det många som gnällde om Apple's onödiga höga upplösning på sina retina skärmer, och att alt bara blev så litet men nu verkar folk fatta litet mera...

-------------------------------------
Varför skapa en ny tråd om det här som det tjatas om ideligen?
Dessutom är du själv ganska överrepresenterad med det här i de flesta trådar om skärmar, gärna de större, bara vänta och se, vet du vad det är för något?
Tålamod, Landahl,tålamod unge padawan

Är väll inga problem? Eller är inte 2560x1440 nog stort?
Har då inga problem med någon text

Beror väl på vart man läser. Men tror faktiskt att många inte fattar vad upplösningen betyder.
Hade några kompisar som inte fattade varje jag köpte en 27" för 6k~ när det fanns billigare även fast man påpekade upplösningen.

Så när de var här fick de prova flytta fönster från 2560x1440 > 1920x1080, då fattade de =D

Om jag har fattat det rätt så ligger problemet i hur man ska skicka data till varje enskild pixel. Om det inte skulle finnas några problem att göra det skulle man kunna ta 16(4x4) av Sharps massproducerade 1080/5"-paneler och slänga ihop en 20" 8K-display.

Sen ska du ha en anslutning som klarar att skicka den datamängden(optisk?) och en källa som har material i den upplösningen och klarar av att behandla den. Och det enda material som skulle bli coolt är 3D-animationer och spel (i brist på 8K-kameror).

Du citerade en som skrev om text, ser dock inte var du har för skalningsproblem.
Är ju inte som att man surfar i fullscreen, gör man ju inte ens på 1080p.

Firefoxzoomen zoomar även flash, jag tror att Adobe ligger bakom allt ont på webben Men skulle de inte ligga bakom allt som strular så ligger de iallafall bakom flash som brukar sega ner o ställa till det i största allmänhet.

Ah, kör 100% som vanligt. Har aldrig provat ändra till större.