Varför Linux?

Huvudargumentet för GNU/Linux är frihet. Det är öppet och väldigt anpassningsbart. Gillar du inte en viss Windowmanager så kan du välja en annan. Vill du tokoptimera systemet så kan du göra det. Vill du ha en lättanvänlig dist så finns det. Vill du köra på gammal hårdvara så går det eller vill du ha ögongodis i förbannelse så finns det. Det är också decentraliserat.

Största problemet med denna öppenheten i mitt tycke är detta kaos som skapas. Alla distar verkar lägga konfigurationsfilerna på alla möjliga ställen, olika pakethanterare och allmän cirkus på flesta områden. Där är det bra att det finns grunder som Ubuntu (Baserat på Debian) där det har kommit flertalet olika varianter, fork, med samma system i grunden för programmen vilket minskar detta kaos. Men det finns fortfarande mycket kaos kvar som att när program installeras så sprids dom ut över här och var. Där har Mac OS X ett mycket bättre alternativ med kontainer-filer. Sedan så är spionerar det inte på användaren i grunden som Windows och Mac OS X.

För mig är frihet det tyngsta argumentet. Du behöver inte ringa upp någon support för att återaktivera mjukvaran för att du bytt moderkort i datorn ala Windows.

För familjemedlemmar där datorkunskaperna inte är i topp utan lite surfande, musiklyssnande m.m så skulle en enkel GNU/Linux-dist fungera ypperligt i flera fallen. Då slippa Microsoftskatten.

Utbudet av professionella program är inte alls lika stort men dessa program är också baserade på begränsad frihet vilket inte går ihop med GNU/Linux-filosofin.

Annars dualbootar man och kan välja det bästa från båda systemen
min egen lösning är win7 på main datorn linux på båda bärbara

Du kan ju lugna dig lite, att försöka fördumma andra är inte vidare trevligt.

OnT: Ett ganska kompetent program till linux borde väl vara blender. http://www.blender.org/

Det är en smaksak, man väljer efter ändamål och vinden tycker jag, men jag har aldrig köpt ett windows operativ löst, bara som OEM till en dator t ex.
Jag ser inte varför jag behöver windows dock, jag använder massor program som finns på både linux och windows.
Vissa grejer är bättre i linux, skrivbordsmiljöer inte minst. KDE4 är som windows, fast bättre och mer lättkonfigurerat och snyggt!
En windows/macosx användare passar väl iphone till. En hardcore android användare som rootar och flashar skulle nog trivas bättre i linux.

Ja, alla som säger PC när de menar Windows säger fel, och än så länge har definitionen av PC inte ändrats till "personlig dator som använder sig av Microsofts operativsystem".

Till och med datorer som använder sig av OS X klassas som en PC idag.

https://www.pcworld.com/article/226284/pc_user_doesnt_mean_wi...

Tearing blir av man i alla fall av med om man kör AMD/ATI's propritära drivrutiner. Finns en option i catalyst control center som heter enable tear free desktop. Med det aktiverat så funkar det kanon. Dessutom sedan Ubuntu 12.04 kom ut så fungerar multipla skärmar på precis samma sätt som Windows.. i alla fall med 2st skärmar, mer är så har jag inte testat.

Till openSUSE så finns det 1-Click install filer som automatiskt installerar och lägger till repository för det programmet med.

http://en.opensuse.org/openSUSE:One_Click_Install

När du sen uppdaterar systemet så kommer du då även få uppdateringar automatiskt för det programmet du installerar.
Sen så finns ju automatiska uppdateringar både för openSUSE och dom många andra distar numera med men personligen föredrar jag att manuellt bestämma då jag vill köra uppdateringar.
Det funkar även utan 1-Click filer utan fördelen med dom är att du enkelt kan installera och få repository tillagd automatiskt med 1 klick så att säga. I windows blir det betydligt fler klick och ofta en massa klick extra för fria program för att slippa massa toolbars och annat skit.
Sen så har openSUSE bästa KDE4 anpassningen med om man föredrar det precis som jag.
Speciellt nysläppta KDE SC 4.10 tycker jag ni ska ta en titt på då mycket hänt sen första versionerna av KDE4 som mer var utvecklingsversioner.

http://www.youtube.com/watch?v=Fqe5ZcXJUHI

Ang drivrutiner så har Linux det mesta stöd direkt i kerneln men stödet kan variera lite beroende på kernel som används och vad disten valt att inkludera osv och dom flesta grafikkort funkar direkt med opensource men blir självklart snabbare med dom stängda som tillverkarna tillhandahåller.
Här har vi ett exempel hur man installerar för AMD kort i openSUSE http://en.opensuse.org/SDB:AMD_fglrx
Installerar man nyare kernels och Xorg versioner kan det däremot bli en del problem med AMD kort men det brukar gå fixa med en del patchar för dom mer erfarna och det är väl oftast den gruppen som också brukar sitta och uppdatera kernels och sånt.
På den fronten är NVIDIA drivers bättre då det gäller stöd för nya versioner av kernels och xorg.
Då det gäller dom öppna är det däremot det omvända eftersom nvidias drivers är reverse engined medans AMD öppnat upp dokumentationen för mycket. Av den anledningen gillar jag AMD bättre.

http://www.debian.org/releases/stable/i386/ch03s04.html.en

http://social.technet.microsoft.com/Forums/en-US/winservercor...

Kommer man efter att ha läst dessa länkar och påstår att Windows Server är nerskalat som Core är man nog ute och cyklar, tio gånger minimikrav på hårddiskutrymme, klart högre krav på minnesmängd och högre krav på processorer.

Jag vidhåller min åsikt att Linuxservrar är mer skalbara.
Har man ingen mjukvara som kräver Windows Server (Samba kan man köra AD med idag så det är inte längre ett argument) så finns det inget som talar för att välja Windows Server, alls.

En sak många inte verkar förstå är att ändamålet med linux är inte att vara en windowskopia. Ändamålet med linux är att skapa ett operativsystem där användaren sitter i förrarsätet och faktiskt förväntas att själv lära sig att använda det. Att det inte fungerar exakt som det gör i windows betyder inte per automatik att det fungerar sämre i linux. Bara att det fungerar på ett annat sätt.

Innan du bestämmer dig för om du vill byta till Linux, fråga dig själv "Varför vill jag byta?"

Om svaret är "Jag vill ha ett operativsystem som lägger all makt i händerna på användaren och förväntar sig att han vet hur man brukar denna makt": Skaffa Linux. Det kommer ta en hel del tid och energi innan du får till det, men du kommer i slutändan att belönas med en dator som fungerar precis som du vill att den ska göra.

Så fråga dig själv om det är linux du vill ha eller om det är windows utan problem du vill ha.

Om ditt svar är "Jag vill ha Windows utan problem": Gör en ren installation av Windows XP SP2; fixa en riktigt bra brandvägg; installera ett bra antivirusprogram; använd aldrig IE för att surfa på nätet; uppdatera systemet regelbundet; starta om datorn efter varje programinstallation; och läs på om datorsäkerhet.

Skickades från m.sweclockers.com

OK. Byt XP mot win 7/8 då. Det förändrar
inte själva meningen med texten som är att man inte ska byta till linux med inställningen att det ska fungera på samma sätt som windows.

Skickades från m.sweclockers.com

Tydligen så kan jag få allt det att funka och jag kör linux på 2 st bärbara så jag ogillar inte linux
men jag kan vara ärlig och säga att det kan jävlas och många gånger så måste man ge det lite extra kärlek innan det känns riktigt bra

Linux är det bästa som hänt oss PC användare, tack vare det så finns det en tredje väg istället för dem två andra.

Inga problem för mig iaf i openSUSE med varken ATI/AMD kort eller ljud.
Pulseaudio är ett fanstyg som bara är att stänga av så fungerar det bättre även om inte jag har haft några problem med ljudet med det aktiverat heller däremot att det segar ner datorn. Kan vara därför det hackar och laggar om det är en äldre dator.

ati kort har funkat rätt bra på senare tid ändå det kan jag hålla med om även
om det har varit lite strul till och från med vissa kort jag haft men Pulsaudio kan vara hopplöst att köra
som min ena bärbara där blir mkv film osynkad upspeedad ner slöad laggar hänger sig och samma problem med youtube med men är ganska enkelt fixade problem... döda pulseaudio

annars är inux riktigt trevligt och aldrahelst när man piffat upp det lite efter eget huvud så det blir som man vill och jag föredrar det framför windows i så gott som allt utom spel

Grafikdrivrutiner är nästan alltid väldigt enkelt att installera i Linux idag. Jag som Arch-användare med Nvidia kan t.ex. skriva i terminalen "sudo pacman -S nvidia" trycka enter, vänta någon minut, sen är det färdigt att använda, men full funktionalitet och Nvidias egen control center. Svårt?

I Ubuntu är det lika enkelt, fast grafiskt dessutom. Bara att öppna drivrutinsfönstret, kryssa i att du vill använda third party drivers, och trycka aktivera. Vänta en minut, färdigt. Jag tror faktiskt du helt enkelt gör någonting väldigt fel när du försöker installera drivrutiner till grafikkortet. Och nej, third party drivers innebär inte det du tror. Third party drivers är tredje part, sett ur systemets synvinkel. Där är systemet första part, användaren andra part, och nvidia/amd/intel är tredje part. Så det är bara en missuppfattning från din sida.

I övrigt är drivrutinsstödet i Linux många gånger bättre än det är i Windows. Det finns drivrutiner till allting, och du behöver extremt sällan leta efter dem, för de finns inbyggda i kerneln och laddas när de behövs. Klassiskt exempel på det här:

Jag har en acer laptop, som numera är ca 2 år gammal. Installerade Arch på den, alla drivrutiner bara laddades automatiskt (utom grafikdrivarna, de får man installera med kommando som nämnt ovan). WLAN fungerade, kortläsare fungerade, ljudet fungerade, allting. En tid senare skulle jag installera Windows på den, för jag skulle på LAN med den, och då är det käckare med Windows. Vad händer? Jo, Windows installeras, men när jag sen loggar in, så finns det inga drivrutiner till ljudet, inga till wlanet, inga ens till det trådade nätverkskortet. Jag kan inte koppla upp mig mot nätet med den!

Jag får låna en kompis dator och tanka drivrutiner i snigelfart från acers hemsida, lägga dom på usb-minne, och sen köra på min laptop för att få igång den. Hej hå, vilket bra drivrutinsstöd Windows har. Nej, det är en jättegammal myt från 90-talet att Linux har dåligt med drivrutiner. De gick för längesen om Windows på den punkten. Det enda som saknas är snäppet bättre stöd från nvidia o amd.

Så, förstår du lite mer om hur det egentligen ligger till med drivrutiner i Linux nu?

Om du måste fråga dig detta så är du troligtvis nöjd med det du använder idag, och då ser jag ingen anledning för dig att lämna komfortzonen. Har man en rigg som bara funkar och uppfyller behoven så äventyrar man ingenting.

Jag kan berätta min anledning till att kör Linux primärt, kanske bidrar det till klarhet.

Jag är inte nöjd med Windows då jag föredrar kontrollen och effektiviteten som en riktigt strömlinjeformad Terminal erbjuder, och Windows erbjuder mig ingen sådan.

Jag är delvis nöjd med Mac OS X av samma anledning, men stör mig på att jag för att få OS X måste äga en Mac (Hackintosh-förespråkare undanbedes ur tråden, tack).

Jag är jättenöjd med Linux, där jag får använda vilken dator jag vill och samtidigt erhålla en Terminal. Men faktum är att jag kan göra en hel del annat också.

I Linux har jag klippt ihop film från semestrar och brorsans bröllop, spelat en massa bra spel (Steam har dessutom ökat utbudet) samt kodat en del häftiga saker för webben och min gamla Android. Allt i kringutrustningsväg jag kopplar in har jag valt med omsorg, och får äkta plug-and-play som belöning.

Jag dualbootar dock med Windows likväl, för musikinspelning (Propellerhead Reason kostade mig trots allt en slant) och de spel jag inte spelar på min PS3:a eller native i Linux. Mer än 90% av min datortid kan jag dock vara bootad i Linux utan att sakna något.

Jag vet inte varför drivrutinerna skulle vara varken bättre eller sämre. Det handlar nog mest om hur stort intresse det finns att göra nya drivrutiner och vilket behov det är av det, sen kvittar det ju egentligen vilken plattform det handlar om.
Ingen får ju kontinuerligt nya drivrutiner bara för att det ska vara så.