Debatt: "Kopieringsavgiften är som att lägga alkoholskatt på dricksglas"

Jaha, om man ska tolka Copyswede så som de själva tolkar lagen så är det väl fritt fram att göra digitala kopior och dela dem privat till sina vänner (på facebook m.m.), vilka i sin tur kan dela dem till sina vänner, osv. Och man verkar in heller behöva hålla sig inom sveriges gränser då länderna i EU har liknande lagar enligt Copyswede. M.a.o. eftersom detta inte är frivilligt så kommer alla få betala för privatkopiering så då kan vi också privat kopiera material, dela det till vänner och dessutom hålla oss på lagens sida då upphovsmakarna får betalt från Copyswede.

Vet dock inte om film & musikindustrin riktigt håller med.

Mycket bra skrivet och jag håller med om att avgiften borde läggas på musiken. På så sätt kan man ge rätt andel till rätt personer utan tjafs.

What? På Gmail? Det är som att lägga alkoholskatt på strumpor för fan.

Vad kommer sen? Fortkörningsböter på brevlådor?

Problemet med att lägga avgiften på musiken eller filmen i sig är att på sätt och vis skadar samma artister och upphovsrättsinnehavare man söker att hjälpa. Genom att öka priset minskar man försäljningen. Det är grundläghande. Men lösningen som sker nu är helt galen. När avgiften kom på externa diskar och usbminnen antog jag att copyswede enbart sökte att uppehålla samma intäkrer som tidigare. Och jag kunde möjligen köpa deras argument även om jag inte höll med. Men detta är galet dom verkar ha fått totalt storhetsvansinne.

Problemet ligger i att fenomenet privat kopiering är föråldrat. Och säga vad man vill. Men det var ett utbrett sådant tidigare. Kasettband med favoritmusiken och inspelade vhser fanns i stora antal i många många hushåll. Och detsamma gäller cd-r skivor. Det var praktiskt taget standard med 1 cdläsare och 1 brännare så man kunde kopiera skivan i läsaren. Men jag kan inte tänka mig att dom någonsin dragit in så mycket som dom verkar hoppas på nu.

Men idag har fenomenet så gott som försvunnit. Vissa kanske inte vill erkänna det. Men jag är övertygad om piratkopiering är anledningen till det. Idag är det helt enkelt många gånger snabbare och bekvämare att piratkopiera upprättsskyddat material än privatkopiering. Piratkopiering är ju inte lagligt, och borde inte heller vara det, så det är väldigt svårt att försvara att en fast avgift ska finnas där för att täcka upp för det. Och det är naturligtvis inte rätt att använda lagar upprättade för privatkopiering för att rätta till det.

Jag skulle gärna se lagen för privatkopiering avvecklad och copyswede med den. För att sedan ha en ordentlig utredning av vilka problem som detta egentligen orsakar för skivbolag och artister. I mina ögon verkar dom må rätt gott som det är och skulle helre se denna avgift gå till mindre filmmakare och aftister som kämpar för att fortsätta göra det dom brinner för. Och låta storföretagen sköta sina upphovsrättsfrågor i rätten.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrämmande att folk kan tänka på det här sättet. Lika bra att ge mig lön för att spela datorspel hela dagarna om jag nu brinner för det.
Det finns en anledning till att folk inte köper allt. Den enkla sanningen är att artister mm som säljer dåligt, gör det pga att det är just dåligt. Det finns ingen som är beredd att betala för skräpet så att säga.

Den här artikeln borde skickas till alla dagstidningar och politiker i Sverige.

Public Service är bra och det behövs men jag håller med dig om att det finansieras på fel sätt. Sätt kostnaden på ska skattesedeln istället.

Det kanske vore vettigt. Det dricks ju mycket kask i Sverige:)

Kalla Fakta tror jag inte lyfter ett ögonbryn för det här problemet eftersom det är varken droger eller prostitution inblandat:)

Jo, CopySwede måste ju vara konstant drogade och om fallet går igenom blir ju telia och hela mobilbranchen ass rapeade

Tack för en trevlig artikel.

Håller med er alla om att CopySwede är en blindtarm som borde opereratsbort för länge sedan.

Samt att eventuella hårddiskar jag köper som påverkas av denna skatt det har vi våra allmänna avdrag i deklarationen till (ytterst personlig åsikt).

Semi off topic.
Radio-TV licensen
Jag tycker att "oberoende" TV och nyhetssändingar skall ingå i basfunktionerna i vårt samhälle såsom Polisväsendet, Brandkår, Vård, Vägnät.
Jag vet att debatten är infekterad och många tycker illa om denna avgift, jag håller med om att den borde bakas in i skatten och således gälla alla svenska medborgare, men att slopa den och låta SVT/UR/Sveriges Radio gå i graven eller bli ett reklambaserat jippo enbart intresserad att tjäna kosing likt tv-4 osv osv.
Sveriges Radio och TV tycker jag levererar bra TV för olika åldrar, samt god samhällsnyttig information på kunskapskanalen för att inte nämna att vi även har program som riktar sig till de som kommit hit från andra länder.

Så jag tycker att precis som vårt vägnät så är vår "oberoende" Radio/TV en viktig ingrediens i en demokrati. Självfallet så har min generation och de före mig och innan mig olika vanor och vissa av oss kanske inte använder TV/Radio för information utan istället läser sig till informationen på internet via mobil,dator,platta,handflata,teblad osv. Däremot borde kanske internet snart bakas in i skatten den med som en rättighet för oss medborgare.

Det var mina tankar, nu skall jag jobba vidare...

Grejen med två varianter är en vacker men ohållbar tanke tyvärr.

Jag är verkligen inte en beundrare av Copyswede och anser att de har helt fel tillvägagångssätt. Vad jag kan se så är majoriteten emot likaså. Men det är enbart mycket diskussion om varför det är fel men inget om hur man kan ändra detta.

Jag är inte någon politiker men om en större grupp människor är villiga att göra förändring bör det gå att göra, eller har jag fel? Några realistiska sätt måste finnas för att göra en ändring. Någon som har idéer?

EDIT:
Intressant tråd för diskussion:
http://www.sweclockers.com/forum/91-akademiska-amnen-arbetsli...

Jag älskar musik. När jag var 21år hade jag runt 200-250 musik CDs, köpta, lagliga, och i exemplariska skick, men jag skulle flytta från Malmö till en liten studentlya i Linköping. Således använde jag CDDA Ripper för att föra över alla dessa skivor till datorn. Därefter gav jag bort originalskivorna till vänner som ville ha dem. En del som ingen ville ha slängdes och ett fåtal fick följa med av nostalgiska skäl.

Sedan dess, 2004, har jag inte köpt en musik-CD. Men jag har nästan dubblat mitt musikbibliotek tack vare digitala inköp.

Runt 2011, minns inte exakt år, köpte jag spotify premium och är nöjd med det. Vissa artister har strulat med digital tillgänglighet (Metallica, Tool, etc) men för det mesta har jag kunnat lyssna på all musik jag vill, närsomhelst, i vilken enhet som helst. Har inte köpt en specifik platta sedan dess - betalar endast spotifyprenumeration för 100:-/mån.
>En rockigare lista: http://open.spotify.com/user/jonrak/playlist/425jynTwvYlzUo5j...
>En elektronisk alternativ lista: http://open.spotify.com/user/jonrak/playlist/60K85yI0omgK2QC1...

Min åsikt om privatkopieringsavgiften:
1. Jag har idkat privatkopiering
2. Streamingtjänster bör inte omfattas av privatkopieringsavgiften då man betalar för tillgängligheten via tjänsten (som vidare ersätter artisterna), och "kopiering" i många fall dessutom inte är tillåten
3. Jag är inte i behov av vidare privatkopiering (jag skickar länkade youtubeklipp, och spotifylistor till vänner istället)
4. Jag vill inte fortsätta att betala för privatkopiering, efter att jag gissningsvis betalat min första skivsamling i privatkopieringsavgifter tack vare all lagringsmedia jag har köpt (backup-system till datorn, som innehåller 20 år av data, blir mycket lagring).
5. Telefoner, USB minnen, intern lagring, molntjänster (= server) bör inte bli föremål för privatkopieringsavgift då belägg för att dessa främst utnyttjas till att lagra kopierade verk inte har visats. Alltså: kan någon påstå att dessa medier främst används för att lagra (privat)kopior på film och musik? Inte vad jag vet.

En kommentar om debatt på forumet:
"Arguing on the internet is like competing in the special olympics - even if you win you are still [...]"

Många inlägg genomsyras av en otyglad frustration. Ett beslut fattas av någon eller några som upplevs orättvist och ogenomtänkt, expansionen av privatkopieringsavgiften är ett bra exempel, TV avgiften ett annat. Många Svenskar bryr sig inte då de inte är så insatta, vilket bara späder på frustrationen. Internets sken av anonymitet och frihet medger sedan att frustrationen kan ventileras i mer eller mindre genomtänkta och agressiva inlägg, och när flera sådana dyker upp i en tråd (som i denna) och som alla skriker åt samma håll så förekommer ofta en viss empati för aggressionen och det skapas en "vi-mot-dom"-känsla. När det istället finns polariserade åsikter blir det flame-wars (t ex, Apple vs MS, AMD vs nVidia etc). Inga av dessa fenomen tenderar leda till vidare "debatt" utan ger läsaren mer underhållning i form av trollning.

Jag vill även passa på att kommentera "konspirationsteorierna":
Intresseorganisationer jobbar med ett fåtal frågor och med en viss ståndpunkt i dessa frågor. Lobbyismen används av många intresseorganisationer för att övertala (manipulera opinion hos) beslutsfattare om deras ståndpunkt. Kontrasterande med detta behöver politiker och beslutsfattare ofta jobba på bredare front med flera helt olika frågor, och samtidigt väga olika ståndpunkter för att kunna fatta beslut eller rekommendationer. Inte konstigt att fokuserade, insatta och välbetalda människor lyckas övertala mindre insatta, populistiskt beroende och mer eller mindre kompetenta individer (hur många politiker har högskolebakgrund jämfört med lobbyister? Hur många beslutsfattare fattar beslut om hjärtefrågor, hobby eller ämnen de är specifikt tränade för eller insatta i?).
Piratpartiet fick min röst några år sedan då de var det enda partiet som alls nämnde lobbyismen som ett problem att tas itu med.

Kompetensbristen blev tydlig för många av oss Swecs som följde Pbay-dramat när begrepp och anklagelser som var tekniskt åt h-vete fick alldeles för mycket utrymme. Domarna visste inte alls hur tekniken egentligen fungerade och jag fick känslan av att man föll tillbaka på simplifierat tänkande "de gör att man kan göra olagliga saker och bör därför stoppas" - istället för att faktiskt förstå vad trackern gör och hur den ser ut.

Denna utsvävning är relevant för privatkopieringsdebatten om hypotesen stämmer: lagen är inte ikapp tekniken för att lagstiftare och beslutfattare är för okunniga om tekniken för att kunna fatta lagvärdiga beslut/förslag. I och med detta öppnas dörrarna för intresseorganisationer av alla slag (ffa inom teknik) att tjäna på att jobba för fördelaktiga beslut som inte ligger i rättsväsendets (folkets) egentliga intresse.

Bra skrivet, och det vi som konsumenter kan göra är att höra av oss till både politiker inom Sverige och EU, samt direkt till copyswede själva och säga vad vi tycker. Gör det konstruktivt, skriv artigt och besämt, utan att använda piratebayspråk där man förolämpar motståndaren, det leder ingenstans.

Fungerar namninsamlingar fortfarande? Kan tänka mig att en internetpoll skulle få massor med underskrifter, och visst gör detta inte allt, men något iaf. Lagen är föråldrad, och jag är övertygad om att ju mer copyswede sprider sin "rätt" ju större motstånd får dom. Men vi kan alla hjälpa till för att lagen ska förändras snabbare, förändringar av detta slag tar som sagt sin tid.

Spännande att Copyswede först nu kommer med en bred "attack", nu är det ju för sent, folk fildelar inte mp3or som back in the days, dom skulle börjat för tio år sedan, nu är det strömmande media som mer eller mindre är standard. Och PRIVATkopiering som detta rör sig om, tror jag knappast någon håller på med numera. Senast jag själv delade med mig av något i privatkopieringssyfte måste ha varit 1fil på fem år eller nåt.

Kan tänka mig att dagens kids och fjortisar inte delar filer/musik/cd-skivor etc på samma sätt? (märk skillnad på privat och piratkopiering)