Slutsatsen blir alltså att avgiften inte står i proportion till i vilken skala det utnyttjas, och jag ställer mig fortfarande frågan om folk i allmänhet vet skillnad på privatkopiering och piratkopiering.. När diskussionen kommer upp här då och då är det ganska många som inte gör det.
Men som sagt.. Oavsett hur det nu ligger till tycker jag (och nu menar jag tycker som i att det är min åsikt, inte att jag blandar ihop fakta och åsikter) att avgiften, om den nu skall tas ut, tas ut på fel sätt. Avgiften borde påföras verket direkt, istället för media som möjligen används till det. Så drabbas inte de som lagrar annat än privatkopierad musik på media de köpt. Visst, träffytan är fortfarande inte hundra, eftersom de flesta som köper musik förmoligen inte piratkopierar denna heller, men den blir ju större.
Varför vill då inte Copyswede ha det så? Jo förmodligen för att hela organisationen funktion blir onödig. Om kalles platta kostar 1Kr extra, och den kronan påförs musiken direkt, kan ju Kalle och hans skivbolag (om han har något) själva bestämma hur privatkopieringskompensationen skall fördelas, och då får ju inte Åkerlind sin (i mitt tycke ganska stora) del av kakan, och så kan vi ju inte ha det.
Vad som är rimliga proportioner för att motivera en avgift och i så fall vilken nivå den bör ligga på är definitivt något som bör tas upp i dessa sammanhang. Någonstans bör det finnas en gräns både för antalet personer som privatkopierar och mängden utrymme som faktiskt används för detta och det vore nog bra om det klargjordes. Om samma mängd privatkopierar nu som för 10 år sedan men använder mindre utrymmer för detta, motiverar det en sänkning av avgiften? Eller om färre kopierar men använder mer utrymme? Ska det påverka avgiften?
Sedan slår nog problematiken med privat/piratkopiering åt båda hållen, många verkar inte vara medvetna om vad som klassas som privatkopiering och en del som är övertygade om att de inte gör det missar att en del saker de själva gör faktiskt klassas som privatkopiering. Oavsett så är det i princip omöjligt att helgardera sig på den punkten, man får helt enkelt acceptera att det finns en viss osäkerhetsfaktor inbakad i det hela. Vad ska man annars göra för att undersöka folks vanor?
Tanken att lägga avgiften på mediet går antagligen tillbaka till kassettbandstiden. De som kopierade till kassetter betalde för det, de som inte gjorde det behövde då inte betala. Vad copyswede vill eller inte vill är väl inte speciellt intressant, de har en lag att förhålla sig till vilket innebär att avgiften läggs på lagringsmedier. Finns ingen poäng för att just copyswede skulle lobba för en ändring av lagen.